中国政法大学教授罗翔指出，正当防卫和互殴之间有一个核心的区别，那就是正当防卫是“正对不正”，而互殴则是“不正对不正”。在这个事件中，乘客对于熊孩子踢椅背的指责是正当的，而熊孩子和他的家长的暴力行为则是不正当的。因此，我们不能采取“各打50大板”的方式来解决问题，失去了公正与理性。
我们不能容忍任何人在公共场合制造麻烦和混乱，更不能容忍他们在被指责后采取暴力行为作为回应。因此，我们应该支持正当防卫的做法，让那些犯错和侵害他人利益的人承担责任。同时，我们也不能忽略家长在这场事件中的过错。每个熊孩子背后都几乎有一个熊家长，家长对于孩子的教育和行为管控具有重要的责任。在这个事件中，熊孩子的不良行为和家长的过激反应都在一定程度上反映了教育水平和家庭环境的问题。如果我们只是关注孩子的行为而忽略了家长的责任，那么这样的事件或者问题很有可能会一再重演，让公共场合的秩序和安全难以得到保障。
最高检和公安部联合发布了《关于妥善处理轻伤害案件的指导意见》，其中强调了要准确区分正当防卫和互殴型故意伤害。如果因为琐事引发争执，双方都没有克制而导致打斗，而且有一方先动手且手段过激，或者在对方努力避免冲突的情况下仍然侵害对方，被还击的一方造成了对方的伤害，一般应该认定为正当防卫。这意味着，如果被攻击的一方在合理的情况下进行了还击，那么他们不会被判定为故意伤害罪，而是可以较轻地处理这个案件。这个指导意见的发布，有助于更加公正、合理地处理轻伤害案件，保护公民的合法权益。
