美国是当今世界上唯一一个拥有现役超级航母的国家，多达11艘的超级航母就是美国海洋霸权最好的象征。从福莱斯特级、到小鹰级再到企业级、尼米兹级、福特级、美国超级航母无一例外地装备了4条弹射器，拥有整整4个起飞点。由于美国海军是世界上航母使用经验最为丰富的国家，所以很多军迷在看到福建舰只有三条电磁弹射器的时候是怎么看怎么觉得不顺眼，认为福建舰的舰载机出动率不行。
问题是对于装备电磁弹射器的航空母舰而言，三条弹射器真的就够用了。福特号1、2、4号起飞点的挡焰板被熏得黢黑，而三号起飞点的挡焰板光亮如新，可见福特号的三号起飞点基本就没用过……并且辽宁舰和山东舰都只有三个起飞点，由此可见福建舰的三弹设计真的算不上是一个缺点。
电磁弹射器无故障间隔数倍于蒸汽弹射器，起飞点的三备一不再是必须美国海军的C-13系列蒸汽弹射的平均无临界故障间隔为405个周期，而美国航母舰载机以高速率放飞舰载机时出动率一天大概是120-160架次，也就是说航母舰载机的日放飞次数维持在160次时，10天时间过后其中一条弹射器就会出故障，需要暂停使用。由舰上工程师花费一两天的时间进行检修更换易损件。
即便是将日放飞次数降低至80次，航母在执行20天的战斗任务之后，可用弹射器的数量也会降低至三条。而一条弹射器在弹射2500次后，必须回港用一个月的时间对弹射器进行检修；弹射6000次后弹射器就需要返厂维修了。
正在检修弹射器的舰上工程师
美国海军为了避免在高强度战斗中，出现弹射器故障出动率*的尴尬，可不是得多准备两条弹射器么？但是航母甲板面积有限，轴线甲板上已经布置了两个起飞位，实在是没空间布置第三个，右侧又是舰载机整备与升降机区域，显然不适合用来布置弹射器。
也就是说第三、第四弹射器的布置位置只能是斜角甲板，但是弹射器以及相应管路需要占据大量的空间，一条弹射器本级以及管路往往需要占据两层飞行甲板，这也就意味着斜角甲板上不值得弹射器需要尽可能的往外偏，以免过度挤占机库空间。
而这也就导致斜角甲板上只能有一个放飞位，就算是布置了两条甚至三条弹射器，放飞位数量有限，也只能间隔弹射。
在弹射器使用频率方面，美国在1984年与1985年内罕见地公开了小鹰级航母的弹射器使用频率。1984年一号弹射器使用3019次、二号弹射器使用476次、三号弹射器使用2981次、四号弹射器使用2141次。1985年一号弹射器使用7064次、二号弹射器使用1882次、三号弹射器使用3295次、四号弹射器使用2416次。
二号起飞点使用频率低的原因是，美国动不动就喜欢二号起飞点停机，使用率低是必然的。1985年时三号四号起飞点的放飞次数加起来才能和一号起飞点打个平手，这不正是非常直接的证明了三四号起飞点的互斥么？至于1984年三四号起飞点加起来比一号起飞点的放飞次数多也不难理解，毕竟美国航母喜欢轴线甲板停飞机，让斜角甲板同时承担起降任务。
但是无论怎么说三四号弹射器共享一个起飞位，导致三四号弹射器的使用频率加起来才能和一号弹射器旗鼓相当是不争是事实。问题是在斜角甲板上布置两条弹射器，是因为蒸汽弹射器的无故障周期也就405个周期，为了保障航母的持续作战能力，美国海军不得不以三备一的方式设置弹射器。
但是电磁弹射器的无故障周期要比蒸汽弹射器的无故障周期大太多了！福特号上的EMALS设计无故障间隔为1300次（另有4000次的说法，先给蒸汽弹射器留点面子）也就是说两条弹射器比原先的4条弹射器都耐用，航母高强度作战时能过坚持的时间大大增加了，高强度作战状态下弹射器故障的概率也大幅降低了。
如果美国电磁弹射器的无故障周期真的高达4000小时的话，那可是意味着一条EMALS比原先4条C-13弹射器都耐用。正常使用时基本不需要担心电磁弹射器故障，导致无法放飞舰载机的情况，备份弹射器真正派上用场的几率大大下滑，在这种状态下“三备一”的“备一”的实际价值就大大降低了。
并且电磁弹射器除了更加耐用之外（福特号一直没整理利索是另一个问题。但是电磁弹射器设计无故增长周期，数倍于蒸汽弹射器是不争的事实）检修和故障检测的难度也要比蒸汽弹射器的检修与故障检测的难度低，维护更加的迅速，放飞上限和放飞下限都要比蒸汽弹射器的大。由于电磁弹射器又耐用又好修，所以所有技术条件允许的国家都在致力于电磁弹射器的开发。
四个挡焰板都很黑的里根号
由于电磁弹射器比蒸汽弹射器耐用，因此美军也在逐步调整航母弹射器的使用重心，将原先的三号四号均衡使用，调整为现如今的偏重四号弹射器，降低三号弹射器的使用频率的运用方式。
观察福特号的照片就能发现福特号航空母舰的一号、二号、四号起飞点挡焰板的烧蚀都非常的严重，而严重入侵降落甲板的三号起飞点挡焰板和新的一样。
福建舰福建舰的起飞点位置接近于福特号一、二、四号起飞点，而非一、二、三号起飞点。这种起飞点布置是十分符合我们国情的。
首先、我们是航母俱乐部的新成员，中国前两艘航母也就是辽宁号和山东号都只有三个起飞点，这也就导致我们的舰载机调度体系是倾向于三起飞点调度的，因此福建舰使用三起两升的升降机布局与起飞点设计有助于最大限度的利用现有调度体系，缩短形成战斗力所需时间。
舰载机调度体系非常重要，实际上福特级航母设计的时候，天马行空的甲板布置方式出现了一大群，但是美国最后还是选择了最保守的一个方案，美国海军之所以选择这个方案，很大程度上就是因为这种甲板格局，美国海军比较熟悉，形成战斗力的时间比较短，双岛式设计的话，美国海军需要重新摸索舰载机调度体系，必然会导致航母IOC时间过长，美国海军很愉快的决定还是稳妥为上。
CVX study 3B
其次、福特号服役快5年了，三号电磁弹射器总不可能还不能用吧？这明显是不可能的，而福特号三号挡焰板如此的光鲜亮丽，反映出的就是三号弹射器基本没怎么用过。能够熟练应用四起飞点调度体系的美军尚且选择降低三号起飞点的使用频率。咱们调度体系倾向于三起飞点，所以福建舰选择三起飞点设计不就是摸着美国的经验过河么？难不成非得布置四条弹射器，然后三号弹射器基本不用才行？
当然了要说四弹和三弹有没有区别那肯定是有的，毕竟好歹也是一个起飞点呢，在其中一条弹射器故障的情况下航母仍旧有三条弹射器可用，但是四弹设计和三弹设计的区别真的很小。
如果说一条弹射器到两条弹射器之间的战力增幅是100%的话（双弹设计要么轴线甲板两个，要么轴线甲板一个斜角甲板一个，各有各的起飞位）两条弹射器到三条弹射器之间的战力增幅是50%（轴线2 斜角1，依旧是各自有各自的起飞位）但是三条弹射器到四条弹射器之间的战力增幅能不能有10%都是个问题，毕竟共享起飞位和独立起飞位之间的区别实在是太大了。因此斜角甲板上只有一个起飞点真的算不上是槽点啊……
