“0糖”还是“0蔗糖”，
你分得清吗？
最近，一则升级声明让元气森林陷入舆论风波，也引发了网友对于“0糖”“0蔗糖”等概念的高度关注。
《法治日报》记者调查发现，目前市场上宣传“0糖”“0蔗糖”“0添加”等概念的产品比比皆是，不少消费者因未能够准确解读食物配料表，而被商家过度渲染的文字和广告语所误导。
一边是高举“健康”大旗制造各种概念的商家，一边是不留意或者看不懂食物成分表的消费者，谁该为各种概念背后的认知偏差“买单”？
01
元气森林一份“迟来的升级”，打翻了藏在饮料瓶里的“糖罐子”，也凸显出不少消费者对于“0糖”“0蔗糖”等产品的认知还不到位。
“看到元气森林的道歉，才知道‘0蔗糖’不等于‘0糖’”“原来自己一直喝的是假无糖”“商家不但骗我钱，还骗我长胖”……无糖产品的出现直戳消费痛点，很多消费者被这些自带健康光环的宣传字眼吸引，但面对层出不穷的各类标榜“0糖”“0蔗糖”“无糖”产品，多名被访消费者表示难以分清其中的区别。
事实上，“0蔗糖”和“0糖”是两码事，“无糖”也并非普通消费者理解的完全没有糖分。在日常生活中，许多人把“糖”单纯理解为蔗糖，或者说白砂糖、绵白糖、冰糖、红糖等。但在食品营养领域，“糖”是各种单糖和二糖的统称，除了蔗糖，还包括果糖、葡萄糖、麦芽糖等。
中国农业大学食品学院营养与食品安全系副教授范志红表示，所谓“0糖”一般是指不含蔗糖、葡萄糖、麦芽糖等的甜味食品。按照国家市场监督管理总局对食品预包装的相关要求，“无糖”的要求是指固体或液体食品中每100克或100毫升的含糖量不高于0.5克。也就是说，“无糖”并不等同于完全不含糖，而是含糖量低于标准。
市面上的“无糖”可以分为两类：一类是不含糖也不用甜味剂；另一类是不含糖，但是使用甜味剂来产生甜味。很多“0糖”产品之所以有甜味，便是因为加入了“代糖”（糖的替代品），即甜味剂。因为既可以减少糖的摄入又可以满足口感，代糖产品备受欢迎，但甜味剂是否有害健康，目前还有争议。
所谓“0蔗糖”是指生产企业在食品加工过程中没有添加蔗糖，但不代表不含有其他的糖。正如范志红所言，无蔗糖，不等于不含有葡萄糖和果糖，也不等于不含有各种糖浆，“0蔗糖”不等于无糖，也不等于有益健康。
从现实来看，虽然很多商家标注了食物的成分和添加剂，但有些消费者不会看成分表，或者即使看了也看不懂，本是为了健康却迷失在各种“零”当中。
02
近日，《法治日报》记者随机调查了市场上以“0糖”“无糖”“0蔗糖”“0添加”等为宣传点的50多种饮品，发现不少产品的标签大有门道，如果消费者不加留意可能就会陷入“甜蜜陷阱”。
有些产品号称“无糖”，但口感却很甜，因为里面添加了代糖，即甜味剂。例如，有的“0糖”气泡水中使用了赤藓糖醇，有的“0糖”可乐中使用了阿斯巴甜、安赛蜜等。要注意，“0糖”饮料并非完全健康，国际上已发现，摄入甜味剂会对人体的糖耐量及血脂代谢产生一些不良影响。
有些产品虽然标注“0蔗糖”，但却含有其他可以被人体吸收的糖。例如，最近引发争议的元气森林乳茶，主打“0蔗糖”，配料表却显示添加了结晶果糖；还有的酸奶号称“0蔗糖”，但同样使用了结晶果糖。要注意，蔗糖只是糖的一种，食品中没有添加蔗糖，不代表没有别的糖，有些糖类物质的热量、升糖效应比蔗糖还要高。
有些产品包装和宣传物料不一致。例如，有的酸奶在包装标注“0蔗糖”，却又在官方微博及旗舰店的活动海报上多次提及“0糖”，极易让消费者混淆“0蔗糖”与“0糖”的区别。
有些产品标注“无糖”或“0糖”，其实原料中有糖。以有些奶制品为例，凡是哺乳动物的奶里都有乳糖，并且乳糖含量高低不同，有的4%左右，有的6%左右，但往往有些厂家并不会将此计算在内。要注意，食品中的糖，不管是天然存在的还是人为添加的，糖含量低于规定数值才是无糖产品，要留意这些“0糖”产品是否真正达到了无糖标准。
还有很多产品标榜“0添加”，例如“无食品添加剂”“0添加糖”等。在范志红看来，国家许可使用的食品添加剂并不是洪水猛兽，绝对不加任何食品添加剂，并不一定带来安全和健康；而没有添加糖，不等于完全不含有糖，不等于不含有可消化碳水化合物，不等于不会升高血糖，不等于营养价值很高。
针对五花八门的“零”式卖点，范志红认为，消费者的食品营养知识水平差异很大，不可能指望每个消费者都能辨认清楚各种说法的意义，企业应避免利用这个“弱点”对消费者进行误导。
03
那么，对于各种“零”概念，法律怎么看？如何避免认知偏差？
广告法第四条规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。
消费者权益保护法第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
反不正当竞争法第八条规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。
上海众华律师事务所律师王界表示，以元气森林乳茶事件为例，其号称“0蔗糖”，同时又宣传“奶茶控不怕胖”等暗示性内容，这种“组合拳”式广告，已经足以引起一般消费者对产品产生“无糖”的误导性认识，该行为涉嫌违法；若给消费者合法权益造成损害，还须承担民事责任，为普通消费者的认识性偏差“买单”。
值得注意的是，我国法律法规也在不断完善细化，力求更有效约束各种营销行为。2020年7月，国家市场监管总局发布《食品标识监督管理办法（征求意见稿）》，其中明确指出，对于食品中不含有或者未使用的物质，食品标识不得标注“不添加”“零添加”“不含有”或类似字样加以强调。
北京市东元律师事务所律师孔磊认为，食品包装上的添加标识已是管理焦点，这也提醒个别商家，不要再揣着明白装糊涂，利用消费者知识缺失和认知偏差打擦边球，误导消费者兜售“伪健康”概念。
孔磊建议，对于“零”式产品的各种概念、化学成分、含量标准等，相关领域应有更严格的要求，明晰各种概念的使用门槛。同时，相关部门应加强监管、加重处罚，多管齐下解决各种炒伪概念、玩文字游戏等营销问题，不让监督“留白”。
同时他也提醒，消费者应提高辨别能力，在购买食品时要观察配料表中的营养成分，防止被营销话术所蒙蔽；企业应采用清晰易懂、不会引起误解的产品标签和广告宣传，少一些营销套路，多一些规范和自律。以法为基、以诚为本，提供更好更健康的产品，才是企业经营的“正道”。
附：市面上52种常见饮品调查情况
制图：白榕
作者｜法治日报全媒体记者罗聪冉 武杰 见习记者 邹星宇 郝雅欣
来源｜法治日报
来源： 法制日报
