阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，方便您随时查阅一系列优质文章，同时便于进行讨论和分享，感谢您的支持~
文|小新
编辑|禹皓
古典室内乐表演者在多大程度上以与彼此相同的方式理解他们的现场二重奏表演中刚刚发生的事情，以及观众在多大程度上以与表演者相同的方式理解表演。
有趣的是，表演者常常觉得他们与表演伙伴之间存在主体间联系，并且他们喜欢假设他们的听众“理解”他们作为表演者的表达意图。
有音乐经验的听众喜欢觉得他们对作品有深刻的理解，并对表演有公正的批评观点。
事实上，表演者遵循相同的乐谱，而听众可能已经获得了相同的乐谱，并且可能听过同一首曲子的先前表演。
这使得这种体验变得合理，共同表演者和观众的反应和解释应该在很大程度上重叠。
表演者可以而且也许必须分享很多东西，以便他们能够一起演奏，从分享对作品结构的充分理解，解释彼此的视觉和听觉线索预测，并根据一些理论模拟他们的表演伙伴的行为，并足够好地呈现信号能够协调。
当然，表演者对这些过程的意识程度如何，甚至可以如何以及必须涉及的具体表现形式还不太清楚，但很多人都共享的假设很普遍。
与听众相比，他们对表演的描述可以更少地重叠，并且与非合作伙伴的描述相比，他们可以更同意非合作伙伴的描述。
同时，数据显示，以前演奏过该曲子的听众，尽管不一定是演奏相同乐器（弦乐与钢琴）的人，更有可能赞同同样演奏过的其他人的评论以前演奏过这首曲子，即使他们发表的评论在时间、内容或主题上没有更多重叠。
在基于课堂的古典室内二重奏表演中的这种发现模式与我们之前在其他流派的案例研究中的发现相呼应。
在这些案例研究中，我们没有看到任何证据表明专业音乐家在即兴爵士乐标准方面相对于表现不佳的听众有特权理解或免费爵士乐，如果有的话，还有潜在证据表明表现不佳的听众有更好的共同解释。
有证据表明，之前对一件作品有更多经验的听众可能在认可彼此的特征方面有更大的重叠，这也与Schober和Spiro的结果产生共鸣研究包括更多的239名在线听众。
在那项研究中，有证据表明，有流派经验的听众比没有经验的听众更有可能在收视率模式上与表演者重叠，这与当前研究关于这首特定作品的经验的发现相似。
在这项研究中，与当前的研究一样，也没有证据表明演奏特定乐器的听众比其他乐器的演奏者更有可能认可他们自己乐器演奏者的陈述。
我们将这个古典室内二重奏的案例研究视为对彼此特征的认同，以展示可能发生的事情，而不是总是发生的事情发生。
表演者与听众之间的重叠特征模式对于具有不同水平的先前经验的表演者和听众来说可能看起来与听众完全不同，或者彼此。
尽管如此，我们发现令人惊讶的是，我们观察到一种类似的模式，即在具有完全不同的约束条件的表演中，表演者对彼此评论的同意程度低于另一种类型中表现不佳的听众。
与其他案例研究不同的是，这里的演奏者彼此认识，之前曾一起演奏过，并且有过讨论和批评彼此室内乐演奏的经验。
他们在一家高水平表演培训机构的教室里表演，观众有12名同学，而不是被招募为培训后的专业音乐家，并在只有研究人员作为观众的音乐厅里演奏。
与之前的案例研究不同，后者涉及密集的个人表演后有声思考访谈和参与者对大量匿名评论进行评分之前的长时间延迟，这里的参与者提供了较小的书面评论集并标记分数，并且其他人的评论的评级是即时的。
因此，即使使用这种涉及更多参与者但每个人的数据点更少的更有效的数据收集方法，证据的模式也是一致的。
其中涉及密集的个人表演后有声思考访谈和参与者对大量匿名评论进行评级之前的长时间延迟，参与者在这里提供了较小的书面评论集并标记分数和其他评论的评级是立竿见影的。
因此，即使使用这种涉及更多参与者但每个人的数据点更少的更有效的数据收集方法，证据的模式也是一致的。
其中涉及密集的个人表演后有声思考访谈和参与者对大量匿名评论进行评级之前的长时间延迟，参与者在这里提供了较小的书面评论集并标记分数和其他评论的评级是立竿见影的。
因此，即使使用这种涉及更多参与者但每个人的数据点更少的更有效的数据收集方法，证据的模式也是一致的。
为这项研究开发的方法代表了一种新的尝试，即利用音乐表演者及其观众正在展开的集体认知。
虽然从某种意义上说，数据集的内容比我们在之前的此类研究中引出的更丰富的评论要稀疏得多，但该方法有效地引发了特定的反应更通用的陪审团式评级不会，然后允许快速评估集体协议。
正如基于时间的可视化和人们可以通过各种镜头看到它所展示的那样，即使这个相对较小的数据集也很丰富和复杂，并且它的定性和定量视图的融合是新的。
鉴于听众体验协作音乐表演的环境越来越多，需要新的方法来收集关于听众体验的新型数据，远远超出标准的音乐厅或家庭聆听录音的范围。
通过合奏表演的数字流媒体视频，无论表演者是在同一个物理空间、不同空间，还是分别录制多首曲目后来合并。
听众可以在他们的移动设备上单独体验，也可以在剧院与其他观众一起体验成员的回答可能会影响到他们自己的，关于观众成员的想法和感受如何与表演者的想法和感受重叠的新问题出现了。
未来的研究可以测试这个案例研究的发现在不同的表演环境、具有不同程度和类型的音乐体验的观众以及表演者中的普遍性，并测试方法的变化。
例如，要求每个参与者的更多特征或询问参与者对更多人的特征进行评分。
未来的研究也可以提出新的研究问题，这些问题显然是从这组发现中产生的。
例如，对于一起演奏多年的表演者来说，结果的模式是否会有所不同，大概已经解决了他们审美敏感性的差异，并且有更多机会讨论他们的表演并就他们的合奏作品达成共同的词汇。
4个特定乐团的长期粉丝是否更有可能在与表演者和彼此之间的特征上重叠。表演者或观众成员的协调能力和移情换位思考能力的个体差异是否可以预测重叠程度。
更大的样本是否会为更有经验的听众理解更像表演者假说提供更细微的证据，并为听众作为局外人假说提供更多证据。
一个额外的教学说明：虽然为这项研究开发的数据收集程序并不是为了课堂干预，但我们发现有趣的是，它允许以一种在课堂上不可能的方式同时和私下地从所有班级成员那里引出深思熟虑的评论典型的课堂讨论，它允许班级成员同时和私下考虑和回应他人的特征。
我们推测，在公开讨论之前为这种匿名交流创造机会可能会鼓励学生，他们并不总是大声疾呼，也不会透露自己的想法，否则这些想法可能因各种原因而永远不会被发现。
从担心冒犯或看起来很愚蠢，到对公开演讲的压力感到不适，需要更多时间来形成意见，以适应回应先前公众评论的社会要求，而不是直接和单独地回应音乐。
我们还推测，立即仔细地重新聆听刚刚听到的内容可以提供更多的机会来进行更深思熟虑，这可能对这里研究的那种课堂环境很有用。
尽管关于这些发现还有许多问题，这里提供的数据证实了我们在爵士乐标准和自由爵士乐即兴创作的案例研究中看到的：表演者对发生的事情的理解并不一定比局外人的理解有优势。
表演者和表演者-听众在解释上的差异可能不是爵士乐世界独有的，但可能会扩展到不同的音乐制作流派。
参考文献：
1、CanonneC,GarnierN，集体自由即兴创作中的个人决定和感知形式。
2、克拉克英孚，聆听方式：感知音乐意义的生态方法。
3、多布森MC，GauntHF，专业管弦乐表演中的音乐和社交交流。
4、皮茨SE，作为听众的业余爱好者：演奏和聆听音乐之间的相互关系。
5、韦索洛夫斯基BC，评估爵士乐大乐队表演：开发、验证和应用分面因子评级量表。
