商家面对差评不妨多些自省
“陷阱公厕”坑的是当地的产业利益
家委会“非富即贵”扭曲组建初衷
铁球砸死女婴全楼被判赔，冤吗？
揪出网络账号“灵异事件”背后的“捣鬼者”
……
新闻速递：近日，有视频博主到北京王府井狗不理店试吃，发布了测评视频。本来，这也就是顾客正常的“吐槽”行为。万万没想到，该店发布声明称，视频中的“恶语中伤言论不实”，并表示已报警处理。
新华社：因不当对待顾客批评引发争议，狗不理包子王府井店被解除加盟合作关系。面对顾客差评，是虚心听取意见、改进自身不足，还是摆出一副“说不得”的傲慢姿态，是检验经营理念的试金石。一看顾客给差评，马上就报警——如此豪横耍不得。“顾客至上”不能挂在墙上，更应落在行动中。把消费者的“吐槽”作为一面镜子，不断提升品质、优化服务，自身过得硬了，何愁不能赢得口碑？
新闻速递：近日，有游客反映，在甘肃G215国道阿克塞至敦煌段遭遇“专坑游客公厕”，游客为上厕所车辆陷入沙坑，要拖车只能向周边店家交天价拖车费。据@敦煌发布 微博最新消息，涉嫌强迫交易犯罪的5名嫌疑人已被抓获，其中两人已被刑事拘留，案件还在进一步侦查。
新京报：此事被曝光后，有多位游客即表示，自己曾在同一个地方被“坑”。所谓坏事传千里，当被坑的人越来越多，口碑就会越来越差。最终，这还是竭泽而渔的做法，店家“坑”的不仅是自己未来的生意，还有当地的旅游事业。换句话说，这粒老鼠屎伤害的不仅是游客，还有当地的产业利益。这次“公厕陷阱”被曝光，当地虽然已经表态，目前正在开展全市旅游市场领域行政执法专项整治工作，以提升全市的旅游市场管理水平。但是已经造成的形象损失要多久修复、要花费多大工夫修复，都还要打上问号。回到“公厕陷阱”一事，或许店主挖下的坑不足以造成交通事故，对车主没有造成显见的损失，但是恶意破坏、以此牟利的动机却是一致的。所以，希望当地对此也要有严厉的处罚，以儆效尤。总之，这个“坑”挖起来容易，填起来却并不是一蹴而就的。它需要当地严格的监督管理，需要畅通的游客投诉渠道，需要全方位提升旅游服务水平。路还很长，但愿“平坦”。
新闻速递：近日，江苏镇江一小学首届家长委员会名单引发争议。该名单上的家委会成员“非富即贵”，不是在政府部门任职，就是企业高管。这样的家委会成员构成方式，能否实现家委会的本来功能，能否将学校与家庭沟通中的一般问题反映出来，令许多家长担心。对此，该校校长回应称，家委会成员具有社会名望，做事会比较容易。
光明日报：家委会如此组成并不奇怪，当下的一些家委会已经成为为学校、班级办事的办事机构了。学校借力家长资源提供一些必要的服务，解决一些困难，本身并无问题。但如果把家委会仅仅理解为一个办事机构，则不仅曲解了家委会的作用，也扭曲了家校关系。家委会首先是家长参与学校管理的一种方式。撇开参与学校管理和监督不谈，片面强调家长所具有的社会资源和能量，把家委会搞成“非富即贵”的办事机构，这未免有些功利。这样的家校互动，一方面会屏蔽一些家长的意见和建议，导致学校难以发现问题；另一方面也有可能使学校只顾及一部分“有能力”家长的意愿，损害其他学生和家长的利益。学校虽并不是与社会绝缘的净土，但也不能把社会上一些功利的现象照搬进去。精神家园一定要有一些情怀和追求。特别是在学校管理方面，如何更好地吸纳广大家长的意见，如何在学校和家长之间多一些便捷的沟通渠道，如何推进学校治理、提高办学水平，来自家长的智慧必不可少。如果一味盯着家长手里的那点资源、权力，只想着“办事”，教育就走偏了。
新闻速递：2016年，四川遂宁市油坊街127号楼，一只从天而降的铁球，砸中了楼下婴儿车里一名不满一岁的女婴并致其死亡。事发后，当地警方介入调查，但没能找到抛物者。于是，女婴父母将事发地整栋楼的住户全部起诉至法院。前不久，遂宁市船山区法院一审判决，除家中确无人居住的不承担责任，其余121户业主每户补偿原告3000元。目前，一审判决还未执行，已有30余户涉事业主准备上诉。
中国青年报：从法律上来说，法院判决也并非没有依据。侵权责任法规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人之外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”民法典延续了侵权责任法的立法精神，对难以确定谁是侵权人的，规定由“可能加害的建筑物使用人”进行补偿。当然，法律并不僵硬死板。对于那些感到不满的业主，如果有确切的证据证明自己对天降铁球没有任何过错，就可以排除己方进行补偿的法律责任。对于那些承担了补偿责任的业主，法律还保障了追偿权，有朝一日真相大白，他们还能把补偿出去的这笔钱款要回来。对受害者及其家人，从天而降的铁球、玩具、工具、自行车，甚至是一枚小小的水果、鸡蛋，都可能造成巨大的身心伤害。这些年，从侵权责任法到民法典，从相关司法解释到司法实践，来自立法、司法的努力，正在形成一张规制高空抛物、坠物的坚韧法网。对于这起天降铁球砸死女婴的人间悲剧，无论是一审判决全楼“补偿”，还是以后的二审业主上诉，都是一次难得的法治洗练，带来的不仅是观念的碰撞，更将是法治的进步。
新闻速递：据报道，大量网民近日反映其互联网账号疑似“被操控”。比如微博账号无缘无故给人点赞、关注陌生人，淘宝账号莫名其妙地收藏一些陌生的店铺，不少微信用户也遭遇过账户反复提示异地登录等“灵异事件”。
北京晚报：互联网账号“见鬼”了，给用户带来的不只是惊吓。网络账号既是陌生人认识彼此的窗口，也是熟人相互加深了解的平台，每一个动态都描绘着用户的网络“自画像”。然而，账号上那些并非本人操控的关注收藏对象，往往涉及商业推销甚至低俗色情，严重损害用户形象。与“人设翻车”遭遇相比，网友财产和生命安全面临的隐患更令人担忧。用户账号的点赞和关注功能可以被他人随心所欲地利用，那么购物及转账交易、发送误导及诈骗信息，也不是不可能。从这个角度说，每一个账号“灵异事件”，都很可能是一连串麻烦的先兆，应当引起用户的足够警惕。在上下游相当完备的网络黑产面前，用户的警惕与防备并不是百分百奏效。因此，比让用户加强账号防范更重要的，是尽快揪出躲在屏幕背后的“捣鬼者”。法律是“捉鬼”的依据，技术是“捉鬼”的利器，平台更应该成为“捉鬼”的援军。谁动了互联网个人账号，就是动了网友的安全权益，动了网络正常运营的秩序。到底谁在背后捣鬼，找出问题的答案，是维护网络环境、肃清网络风气的关键之举。
