艺术迷惑行为大赏 |
艺术这东西，经常让大众迷惑。
内容看不懂，不知道为什么卖这么贵，艺术家这个物种也奇奇怪怪…
可是，怎么心里还对艺术有点欲罢不能的好奇呢？
今天，小玉要为你盘点那些令人迷惑的艺术问题。当然，更要祝你鼠年吉星高照、龙凤呈祥、财运亨通…外加更懂艺术。
画家弗洛伊德与女模特
听说画家们经常要在画室写生？没错。听说经常要画人体模特？没错。
哇，那艺术家岂不很好色？那可不一定。
有这样的迷惑不奇怪，毕竟经常看到那些不穿衣服的女人和男人身体出现在画中，也听闻了如毕加索这等与很多女伴之间的风流逸事。
不过，人体画只是一类艺术题材而已，和其它工作一样，艺术家也有职业道德。
而画画的人大概最不能奢求的就是一双美手，就像跳芭蕾的人舞越灵动脚其实变形的越厉害。艺术家马良说，我的手和砂纸一样粗糙，能干最精细的手工活儿，却摸不了姑娘的腿了，一摸就毁一双丝袜。
能借工作之便行好色之事？艺术家本人也迷惑了。
毕加索的油画
好好的女人，怎么被毕加索画成这样？什么，他还是当之无愧的绘画大师？
有这种困惑的人不在少数，也不奇怪。毕竟希望看懂一幅画画了什么、画得像不像，是最简单也最熟悉的欣赏套路。一直认为画得好=画得像的，和能飙高音的才是好歌手、词写得能听懂才是好歌的大有人在。
不过，以画得“像不像”来评判一幅画，很抱歉，这得是200多年前的标准了。用两个世纪前的标准来欣赏现在的艺术，能不迷惑吗？
绘画一定要表现现实世界中的东西吗？小说必须写家长里短而不能是意识流吗？文艺片导演要改行拍爆米花电影吗？艺术家本人也迷惑了。
罗丹《老妓》
欣赏艺术就是为了陶冶情操！好画就是能让人心旷神怡！真美！
当我们对艺术应该表现美这事习以为常后，对艺术品的评价就变成了“网红脸”和“女团”标准——画中人物永远要有光洁细腻的皮肤、毫无瑕疵的长相和身材，最好还对你露出甜腻的微笑；风景画一定要绿水青山、风景宜人，每个花草树木都要以完美统一的样子出现。
可是，为什么有些艺术让我看了一点都不舒服？因为人生本来也不全是美呀！
“审丑”也是种特殊的审美，就像我们都希望自己过成喜剧，但又喜欢欣赏悲剧，这就是悲剧的魅力，也是“不美”的魅力。
破除非黑即白二元对立观，不再认为美是好，丑就是不好，可能疑惑就能少一点。
《雍正十二美人图》
经常有人说，我觉得西画好难懂，还是中国画看着优美。可是，为什么在世界上的口碑，中国艺术还是不如西方艺术呢？
有这种困惑的不止你一个人。中国艺术一直没能进入世界主流，中西方艺术差异，简直比肤色差异还大。
国画艺术经过了几千年传承发展，艺术美感和文化内涵可谓博大精深。不过中西方艺术表达的侧重点不同，中国艺术注重内容情感性，西方艺术在形式上下功夫。如果将中国文化比喻为茶，西方文化则是酒，茶回味永，酒性烈，两者各具风味。
可惜，西方艺术家很难洞悉国画精髓，毕竟面对一种陌生的外来文化，人们的第一反应是排斥拒绝。我们生活在中国文化语境下，自然一看国画就明白，当然喜欢。
我们一边疑惑西方人不懂中国画，西方也在迷惑中国人怎么不欣赏我们的绘画呢？
安东尼奥 · 科拉迪尼《隐藏的真相》
为什么中国艺术爱画花鸟，而西方艺术爱表现人体，还是不爱穿衣服的人体？这个问题，绝对能排在艺术迷惑问题top3。
好啦，不是你心目中想象的所谓的好色啦！西方艺术表现人体是有背后的文化传统的：
早在古希腊时期，西方人就崇拜身体的力与美，表现人的身体就是对人性美的赞扬，没什么不好意思！当然，除此之外也有一点私心，古时候，男女地位严重不平等，多数艺术品的买家和收藏者为男性，画家也是男性。画中女性要满足男性的“凝视”，便经常会以暗示的姿态出现了！
可能画中女人也在疑惑，为什么总是不让我穿新买的漂亮连衣裙呢…
《午夜巴黎》中作家菲茨杰拉德正举办酒会
我们平时朝九晚五做事情有规律，而艺术家常常疯疯癫癫不按常理出牌，然后就能莫名的挣到钱。
这是很多人对艺术家的印象：他们是一群依靠灵感，生活轻松的人。
如果每个艺术家都靠那灵光一闪的灵感乍现，大概早已经饿死了。很多艺术家不疯癫不成活，他们整晚整晚不睡觉、脑子中的想法无数次的出现打磨、画布上涂了一遍又一遍，就为了完成一件作品。这看似浪漫的艺术创作背后，往往是最不浪漫的消磨。
艺术家也疑惑了，轻松？简直是用生命在创作。
蒙德里安的格子画《红黄蓝构图》，成为经典家装设计思路。
如果屏幕上出现一幅蒙德里安这样的格子画，弹幕90%会出现这么一句话：“这也叫画？我儿子也能画成这样，口亨~”
这绝对是大众对艺术的又一大疑惑，为什么被成为经典的大师和艺术，看着像小孩涂鸦一样简单？
想简单了朋友！其实这样的艺术早已经超出了炫技的范畴，进入了一种形而上的探索。孩子可以模仿大师的线条颜色，但为什么从来没有自己独创呢？艺术家经过深刻洞察以及内省，努力探寻比例、分割、色彩搭配，从世上纷乱的色彩形状里，找出了本源。这种高度抽象的审美，影响了后世的设计。
当我们再嘲笑一些生活中的土味设计、疑惑为什么会这么丑时，可能会有答案：他没有从经典中学到精髓。
杜尚《泉》
我看不懂金融数据报表，所以经济学家都是骗子。我不会做微积分的题，所以高等数学没用。我不明白天文知识，所以天文学不配存在。
听上去，这些话又熟悉又荒谬是不是。在艺术领域，也有同样疑惑的论调：这东西我一点也不喜欢，它也配叫艺术？
艺术是主观创造，但艺术的好坏有客观标准。艺术性、技术性、思想性，哪个不是衡量标准？而恰恰是人，最主观最善变。每个人的思维方式、阅历视野、知识层次、审美素养都不同，彼之砒霜、吾之蜜糖。面对一件艺术，好恶有不同，但不影响它到底有没有价值。
如果有一天，
我们宽容看待艺术、想要试着了解一下它了，或许艺术就不那么让人迷惑了？
,
