判断日本民族的主体时,必须考虑到日本语的语系。因此,对日语系的研究,很早就相当活跃,提出了许多推断。例如南洋语系说、阿伊努语系说、雅利安语系说、乌拉尔一阿尔泰语系说、太平洋语系说等等,日语似乎与邻近各民族的语言都有关系。
如果只寻求某些类似点,当然可以看到有些关系。不过,要想真正断定一个语系,至少应该考虑音韵、语法、语汇三个基本因素。如果即使有些单词是一致的,但在语法上却根本不同,或者是音韵组织上有不可逾越的鸿沟,就不能断定两种语言属于同一系统。从这一点上来说,现在学术上最可以肯定的说法是乌拉尔一阿尔泰语系说。
日本弥生时代的典型器物——铜铎
乌拉尔一阿尔泰语系是同印欧语系、含米特一闪语系、汉藏语系等并列的世界十大语系之一,这个语系分为乌拉尔派与阿尔泰派两派。乌拉尔派分为芬兰一乌戈尔语群、萨摩耶语群,阿尔泰派分为土耳其语群、蒙古语群、通古斯语群、朝鲜语等等。
它们是分布在从东欧到北亚、中亚一带的语言,从语言形态说来,属于胶着语。早在明治末年,藤冈胜二博士就指出,这种语言的性质与日语有许多相同的地方。现在略举几点：
在语法上,修饰语置于被修饰语之前;宾语在动词之前;疑问句在句尾加有表示疑问的助词;没有冠词;语法上没有性的区别。
在音韵组织上,词头没有重子音;没有词头是r音的语汇等等,这些都是乌拉尔一阿尔泰语与日语共同的特点。
乌拉尔阿尔泰语的最明显的特点——元音调和现象,在藤冈博士时代,还不认为日语里也存在,但后来通过许多学者的研究,确认在古代日语里也存在这种现象。而且这种元音调和研究的重要成果,告诉我们,日语在乌拉尔—阿尔泰语系中究竟处于怎样的位置。
所谓元音调和,就是元音的同化作用,是在一个单词内将元音统一为同音或同类(阴阳软硬)音的音韵作用。它有强弱之差,朝鲜语、蒙古语、土耳其语等语言中,从词干到接尾词调和为同类音的现象很发达。但是,日语中的元音调和只有词干调和,比较原始,这一点类似乌拉尔派的芬兰语。
由此推测,日语并不是同蒙古语、土耳其语、通古斯语、朝鲜语等等同列分化出来的,而可能是在这些语言分出之前,由原始乌拉尔一阿尔泰语直接分化出来的。
在悠远的古代,使用这些语言的民族移居到日本,长期以来培育出了独特语言。再往前追溯,那么,同朝鲜语、蒙古语、土耳其语等虽属同源,但并不是同列的姊妹关系。同这些语言似乎有亲属关系,但又无法具体指出,其原因恐怕就在于此。
乌拉尔一阿尔泰语同日语的亲属关系,在语法和音韵组织上虽很明显,但在语汇上却见不到,这是很遗憾的。语汇特别是有关人体的词汇中,南太平洋诸岛中通用的马来-波利尼西亚语中有同日语类似的地方。因此很早就有论述日语同波利尼西亚语关系的学说。
最近大野晋氏对此进行了归纳,认为日本在绳文文化时代,用的是类似波利尼西亚语族的南方系语言,随着弥生文化的传入,具有阿尔泰语语法体系和元音调和的朝鲜南部语言传了进来,因而使日语化为阿尔泰语系了。有关人体的语汇中之所以遗留有南方语汇,是因为那时虽然能改变语法体系,却还无力顾及语汇。
即使说弥生文化是从朝鲜传来的,但我很怀疑,它能否改变了在那以前的日语的语法体系?在绳文时代,南方系民族要大举来到日本列岛这是否可能?
我赞同这样的见解,即在石器时代早期,有一支属于乌拉尔一阿尔泰语系的种族,从亚洲大陆北部向东迁移,经库页岛、北海道来到日本列岛,在这里培育起独自的文化。如果说日语中有同南方语和朝鲜语类似的语汇,那是后来文化交流的结果。
（坂本太郎《日本史》）
