原创，转载请联系授权。
孤另另/文
这是一个有争议的假设，也是一个现存的问题的辩驳。
假设一群人因为暴风雨，被困在一座陌生的孤岛上，岛上仅有的食物是有限的。这时候会发生什么情况？因为食物的紧缺，每个人肯定都会去争抢这些食物，而如果一旦发生争抢就会产生暴动。所以，一开始会有一个为了维护秩序而挺身而出控制秩序。当他试图通过演讲和个人声望说服每个人的时候，发现并不能制止这些为了生存而疯狂的人。于是，他拔出了枪，向天上鸣了一枪，这时大家才停止抢夺的状态。这一枪，重新定义了孤岛上人群的权力权重，阶级因此产生。
这个人对食物重新进行了减量分配，让每个人尽可能都能吃上食物，但是份量极少。他每天需要计划合理的食量，既能让每个人尽可能饱腹，又要尽可能延续生存的天数，同时还要安抚每个人的情绪，组织身边的人维护人群的秩序。所以，他耗费的时间和精力大于其他人。在付出与收获衡量的同时，他要求自身的食物也要大于其他人，并且他认为他是目前人群里的精英，如果没有了他的规划，大家很快就会耗尽食物。于是，公平与不公平产生了。
在不小心的场合下，因为他个人的用餐食物量大于其他人的消息不胫而走，每个人都极力要求在食物紧缺的情况下，更应该人人公平，不能享受个人主义。大家谋划着暴动和革命，为了争夺更多的食物，重新定义公平。可想而知，在暴动的时候，每个人都会尽可能先满足自己的食物最大化，没有人会预想到其他人的食物果寡。这时又产生了新的不公平。速度快、力气大、尚武的人，得到优先了抢夺权。经过几轮疯狂暴动，整个人群陷入了无序的状态。在食物随着时间的流动，逐渐被分食之后。人们开始彼此抢夺手上食物较多的人，从而引发了*戮。如果食物继续得不到新的补充，结局，将会演变成人吃人的结果。
这个假设，让我们重新反思了公平与不公，阶级对立、权力分配的问题。我们似乎不愿意看到这样的结局，但是却又找不到在绝对公平的情况下的完美方案。每一种方案都有弊端，而这样的弊端又是每个人都不想看到的弊端。假设没有这个拿起枪的人，食物的分配将会更不均匀，弱者得不到食物，很快就会死去。而如果举起枪的人，把食物按均匀分配，他的努力和付出，谁来保障，又有谁来保障他的人身安全和群体安全。又假设把食物分配给重要的几个人物，那么 ，这几个人物又会重新激起新的矛盾。如果什么都不配分，等待的就是同归于尽。
这个假设离我们现代的情况并不远，只要加上食物的继续补给，群体的构成、制度、发展，将和现代的社会一样。但这同样又引发一个问题，如果不想发生孤岛的那种假设事件，就是要不停地创造食物的资源。在创造的过程中，就会发生残酷的商业竞争、人性的竞争、世界战争，同时又挖掘人性内心的*，导致各种人性的丧失。但如果不继续创造食物，一旦停止的话，人类又如同这座孤岛上的每个人的命运。
这个世界既是对立的，又是相对的，活着的同时，可能是为了重生的滋养，而死亡可能是生命的延续。
