Supercell向左，Zynga向右 | 游戏陀螺

导语：18亿美元收购案背后的手游市场趋势。

原文 | Joseph Kim

编译 | 游戏陀螺

近期，Supercell CEO Ilkka Paananen在公司成立十周年之际，发布一篇“10年10个总结”的博文。

这些总结并不具有普适性：“慢招聘”、“可以玩很久的游戏”、“信任取代集中化管理”等等。

许多游戏人士视Supercell方式为“异类”，甚至有人称是Supercell的“幸运”造就了他们这种有点“嬉皮士的组织”——一种通常无法带来长久成功的模式。

近年来，随着Supercell的收入和盈利能力的下滑，人们对Supercell的方式理念，甚至其作为手机游戏公司的价值，都提出了更多质疑。

资料来源：supercell

一些常见质疑声：

• “如果Supercell是一家上市公司，那么他们的表现将是不可接受的”
• “他们应该尝试变得更像Zynga。”
• “腾讯投他们，失手了。”

另一方面，曾一度濒临*（或至少平庸）的Zynga，在过去几年，通过一系列高增值的收购，取得了令人难以置信的增长。

Zynga最近收购：

资料来源：维基百科

一家公司在下滑，一家公司在崛起。思考这两家公司的差异性和相似性，具有启发意义。

这两家公司都是十大移动游戏发行商（Sensor Tower数据），我认为，对比这两家公司，在理解移动游戏的未来方向方面，具有相当大的价值。

事实上，在这之前，将Zynga与Supercell放在一起进行比较，是无法想象的。但随着Zynga收购Peak，在收入、甚至在财务价值衡量标准——自由现金流（Free Cash Flow，简称FCF）方面，Zynga离赶超Supercell有多远？

根据简单的趋势线，我们预计，在自由现金流（FCF）方面，Zynga将在未来几年内超过Supercell。下面是两家公司2015–2019和2020–2024预计的自由现金流图表，这些图表通过线性推断（仅是预测，不一定按照这个曲线趋势发展）。注意：下图中的Supercell 自由现金流（FCF）是估值。

资料来源：《华尔街日报》，Supercell财务报告

有趣的问题来了：

• 哪个公司更有价值？
• 从长远来看，哪个公司的方法会成功？

战略层面，两家公司差异明显。

Supercell专注于创新，他们通常在现有玩法品类的基础上，通过简化方式，重新创造它们。

• 《部落冲突》，在大量借鉴《（后院怪兽）Backyard Monsters》的基础上，为移动平台进行机制优化。
• 《皇室战争》，从PC游戏《Starcraft Nexus Wars》中汲取了大量灵感，为移动用户极大完善游戏体验。
• 《荒野乱斗》，则是在现有PC MOBA基础上，做出的移动版尝试。

这种方式与暴雪曾经采取的方式非常相似：在现有玩法基础上进行大量的改良优化。

Zynga则是从一开始就关注发行和服务型运营优化。他们以“山寨”、规模化竞争，以及强于竞争对手的营销而闻名。即使在今天，其收购战略，在本质上，还是围绕能更好地实现规模化竞争和优化进行。

从产品角度看两家公司最大的差异：Supercell围绕的是整体体验，而Zynga专注于小改进。

因此，两家公司最大差异可以简化为：

• Supercell专注于制作大型热门游戏
• Zynga专注于发展现有游戏

Supercell与Zynga战略差异的简化视图：

© Joseph Kim 2020

尽管这两家公司之间存在差异，但他们在核心方面具有相似性。具体是：

• “永久”游戏的打造：专注于人们能永远玩的游戏产品
• 权力下放与自治：权力下放并赋予工作室/团队自主权

“永久”游戏的打造

Supercell普及了“永久”概念。现在，有近90%的初创公司的投资者宣传资料都会出现这一概念：“我们开发了‘人们可以玩许多年的游戏’”。

Zynga有个类似概念：运营游戏可以长期持续产生稳定、可预测的收入。这个概念也是F2P手游成功背后的最大推动力之一。Poker是Zynga的第一款游戏，他们利用其早期成功、规模和优化，开发出一系列游戏。与其他形式的娱乐内容不同，这些游戏可以持续不断为Zynga带来自由现金流。

这两家公司都了解并有能力将这些游戏打造成“永久”产品，这是他们之间的相似性，也是关键的竞争优势。

分权与自治

Supercell是由分散的团队组成的架构。这种权力下放也是该公司名的寓意：一个小的独立单元的集合。

Ilkka在他的博文中指出，团队可以推翻其产品决策，并指出这种独立性带来的成功（即使团队外的公司成员对此持怀疑态度）。

有趣的是，Zynga也采取了类似方式：赋予收购工作室自主权。

不过权力下放带来一个更普遍问题，对于许多集中管理的游戏发行商来说，这可能是灾难，因为游戏需要借助于集权化管理的专业知识才能取得成功。

基于历史表现，答案显然是Supercell，但从公司估值（基于历史以及对未来表现的预期），市场似乎更青睐于Zynga。

因此，对这两家公司而言，最大问题是对未来现金流的预期——是会遵循过去5年的趋势，还是Supercell会再次推出一款重磅产品，从而扭转其收入和自由现金流的曲线走势？

资料来源：《华尔街日报》，Supercell财务报告

根据公开信息，让我们来看看，这两家公司的当前估值：

Supercell与Zynga估值对比

如果腾讯以4000万美元收购Supercell 1.2％的报道属实，那么相比2016年102亿美元的估值，现在Supercell 估值已经出现大缩水。

与全球顶级手机游戏发行商相比，这两家公司如今的地位如何？

根据Sensor Tower的数据，如果按2019年手机游戏收入来看，排名前10的手游发行商，在2020年第一季度市场份额如下：

资料来源：Sensor Tower

如果加上Peak Games的1.065亿美元收入，Zynga在2020年第一季度的总收入达到3.365亿美元，排名从第9上升到第4。

需要明确的是，我们应该关注的是自由现金流，但是由于我们无法获得这些发行商的所有信息，因此，我们根据净收入进行评估，仅为参考。

以此为根据，腾讯显然是全球最有价值的游戏公司。Supercell的收入规模和当前趋势都表明，与腾讯存在巨大差异；而Zynga，我认为也不能发展到腾讯的水平。

因此，对这两家公司，更为现实的目标，是与Playrix、King / Activision或Playtika争夺西方领头羊的地位。对于全球统治地位，数据似乎表示，如果没有征服中国市场，没有任何一家移动游戏公司能够与世界上最有价值的移动游戏公司（腾讯）竞争。

让我们回到本文开始提到的最后一个问题：从长远来看，谁的方法会成功？

两家公司都有一个显著优势：处于一个生机勃勃的行业，且近期许多人越发对低成本在线娱乐有着浓厚兴趣。因此，毫无疑问，两家公司应该都会继续增长，并在未来持续取得成功。

但两者相较，我认为Supercell更有优势。为什么？两大趋势让Supercell的宏观战略更有利：

• 并购潮已经结束
• 随着时间推移，规模化和服务型运营将会常规化

并购潮已经结束

Zynga所有增长都归于收购。需要说明的是，Zynga在并购方面表现出了令人难以置信的成功，一系列收购案推动公司增长、扭亏为盈。

但是，还剩下多少中型手游公司被Zynga收购呢？我认为，并不多。此外，依赖于通过收购高增值标的实现增长是非常冒险的。下图是当前市场厂商动态：有价值的早期和中期手游厂商已所剩无几。

© Joseph Kim 2020

规模化和服务型运营常规化

效果营销日趋常规化，而许多新进入者开始进入服务型运营领域，运营优化背后的秘密“不再”。

随着时间推移，我们可能会看到，在线运营呈常态化的趋势。因此，对游戏工作室来说，如何能制作热门新游戏（而非专注于优化和扩展现有游戏）将变得越来越重要。

现在我不会说，Supercell已解决其自身问题，或者说该公司没有潜在问题。在Deconstructor of Fun上，我曾发布过关于“Supercell某些主要游戏的主策/设计师离职”的传言报道。如果谣言属实，我们是否可将Supercell的下滑归结于关键人才的流失？

对比而言，我认为Supercell（而非Zynga）已为取得长期成功做好了准备，这个判断更多地是基于10年的时间范畴。当然，需要明确的是，我期待Zynga在今年及未来一两年内将继续保持出色的表现。

最后，我不得不说的是，如果时间拉长到50年，我不认为两家公司都已经准备好。我认为，游戏行业没有Jeff Bezos，因此我们没有移动游戏的“亚马逊”。或许腾讯会是个例外。