摘要：
美国战略规划者试图在与近邻对手的持续和未来冲突中占上风，这将从对美国战略文化及其固有盲点的透彻理解中获得显著的优势。研究自我意识将使美国对手不太可能利用美国传统防务实践的不足，并可能激发对技能，战术和外交方法的投资，这些创新超出了美国战略文化是舒适区。在当前由俄罗斯和C国使用数字技术推动的意识形态竞争时代，它们利用数字技术破坏民主治理，扩大基于数据监控的威权主义的世界市场，美国对此需要新的战略。”
关键词：战略文化、未来战争、大国竞争、文化分析、经验教训、非正规战争、信息作战、数字威权主义、数字监控、俄罗斯
引言
21世纪初的大国竞争的特点是颠覆性的治国方略的工具越来越精细。未来与美国对手的竞争，包括战争，将包括一个快速发展和广泛的战术库，旨在削弱美国的力量资产，削弱美国在世界舞台上的影响力。
无论是在战区还是网络领域，成功参与21世纪的大国竞争，都将大大有助于对美国传统思维和实践习惯的清晰理解，以及这些习惯与我们对手不断演变的战略和作战手段的对抗方式。美国军事和外交工具包中有许多反射性的问题解决设备，并非所有这些设备都能很好地应对21世纪的威胁。面对敌人灵活、往往是间接和非正统的战术，需要创造力和创新。随着美国对手在我们典型的安全应对措施中对抗感知到的漏洞，智胜他们将需要有意识地审视我们自己的内部认知和行为习惯。
战略文化领域考察了国家公共文化以及国家国防、情报和外交机构的各种组织文化对其外交和安全政策形成的影响。当代美国对手对美国战略文化的深入理解增强了他们的有效性——美国国家文化和美国安全界的组织文化都是如何促进或抑制创新思维的；被认为既有效又允许的政策行动范围；作战人员在接近敌人时默认的行动顺序；以及低于战争门槛的行为，这些行为可能会阻碍没有明确行动纲领的美国机构。“近乎旗鼓相当的竞争对手”已经在网络领域、信息战、代理战以及利用美国国家安全企业战术中的弱点扩大自己的势力范围方面取得了重大胜利。
为了在21世纪的大国竞争中占据上风，美国国防机构应该至少了解自己战略文化的优势和弱点，以及积极研究战略文化的美国对手。忽视深思熟虑的文化分析——包括美国文化模式和对手的文化模式安全反应——将使美国落后于“近乎旗鼓相当的竞争对手”两步，他们把理解推动美国政策的文化叙事和塑造美国及其竞争对手都试图影响的民众思维的文化规范作为自己的职责。
美国国防机构在文化分析方面的投资往往是在战争中进行的，而不是在战争之前进行的，而且在冲突结束后没有持续多久。近年来，文化分析的思想与平叛战争的思想奇怪而不幸地交织在一起。具有讽刺意味的是，战略文化作为一个研究领域的诞生来自于学者和实践者，他们正在制定美国对当时的超级大国苏联的核政策。第一代战略文化学者科林·S·格雷（Colin S.Gray）观察到，在整个冷战时期，美国文化知识存在危险的不足。尽管大多数美国政策制定者都认识到对手（和盟友）的战略行为在文化上是“不同的”，但这种认识“很少促使美国政府在处理事务时明确考虑这些差异对政策目标和方法的影响”。
美国的民族文化融合了身份认同特征、首选的行动模式、独特的价值观以及由美国经历塑造的对世界的看法。美国军队的亚文化扩展并强化了许多占主导地位的美国特征，并引入了一些自己的特征。这种战略文化特征的结合之所以存在，是因为它们在国家经验的形成时刻取得了成功，从而奖励了美国社区，或者至少是重要的亚社区。要理解美国战略文化中的这些显著特征，就需要深入研究美国独特的历史；并对大国竞争的未来背景产生了有价值的见解，对于这些背景，美国首选的行动模板是，也不是有效匹配的。
这里讨论的美国战略文化的特殊特征代表了美国生活方式中的思想和行为习惯，在过去100年的美国战争中，学者、民族志学家、历史学家和外国观察者们已经一致地确定了这些习惯。美国的特点是人口众多且多样化，拥有无数具有不同身份认同、规范、价值取向和世界观的亚文化。由此产生的一些文化倾向在美国外交和安全政策决策以及美国作战人员在作战战区的习惯中往往比其他倾向更重要。值得注意的是，尽管一种特定的特质可以被视为持续存在于美国的全部技能中，但它对思维和行为的影响可能会随着环境因素的变化而起伏。这是关键。文化影响并不能为行动提供明确的脚本，但往往会束缚我们对特定情况下有效和适当的选择范围的信念。就军事规划而言，其结果可能在战略上是次优的：与组织或国家身份认同和实践明显匹配的安全实践和战术优先于战略文化主流之外的潜在更有效的政策。
本文并不试图全面地编目美国战略文化的各种特征或它们所源自的完整历史背景。相反，其目的是批判性地研究一些文化特征，这些特征在应用于美国海外行动时被证明是特别有问题的，并且在当前和不久的将来可能会被强大的大国竞争对手利用。阐明这些特征至少有三个关键目的：
•经过研究的自我意识使专注的对手不太可能利用美国安全思想和行动中的盲点。
•认识到美国战略文化库中的空缺——由于对首选行动模式的投资，美国在技能和能力方面的投资不足——可能会促使预算和培训转变，以解决这些差距。
•明确识别某些首选安全做法的文化根源，可能会促使战略规划者在将其应用于大国竞争领域之前，通过加强审查来重新审查其有效性和适用性。
大国竞争舞台上的三个场景将为研究美国战略文化思维和实践的关键方面提供有用的模型：未来与近乎旗鼓相当的大国的战争；由第三方伙伴部队、与第三方合作部队以及通过第三方协作部队进行的代理冲突；通过使用先进的数字技术，在意识形态战争中独裁进步成为可能。
为未来的战争做准备：打击一个实力近乎旗鼓相当的大国
当考虑到未来实力对等冲突的前景时，好消息是，美国的战略文化充斥着为常规战争做准备的原始热情。然而，这是对常规战争的一种非常特殊的看法。大量的学术成果记录了美国偏爱的战争方式，即对常规敌人的歼灭战，这种战争可以通过在“对敌人主体的侵略性狩猎”中使用大量火力在短时间内完成。对这一定性提出质疑的几位知名人士关注的是美国军方在非常规战争方式方面的丰富历史经验，以及其战斗力量适应和胜任执行这些战争的能力。然而，这些非常规战争经验并没有改变主导美国战略文化的传统偏好。
与传统战争相比，美国陆军在非常规战争方面有着更多的实践，但自其前沿时代以来，美国陆军一直在稳步向传统形式和功能的卓越迈进。即使在与他们认为是“游击战大师”的美洲原住民作战时，美国军队也未能培养出反映其在与美洲原住民的斗争中所吸取教训的学说、训练或任何专业文献。与当地部落的内部战斗“不符合士兵的职业”。随着军队在国内外的非正规战斗成倍增加，这种练习的频率并没有消除人们对低门槛、往往没有结果的任务的普遍蔑视。罗伯特·M·卡西迪（Robert M.Cassidy）在其对美国维和和反叛乱经历的历史研究中打趣道：“一个与无限制的全面战争相比，有着更多历史和经验来对抗有限强度的非正规冲突的机构，其核心文化会受到威廉·T·谢尔曼（William T.Sherman）、埃默里·厄普顿（Emory Upton）和二战经历的深刻影响，这有点讽刺、揭示和令人不安。”
对于一个国家的军队来说，偏爱常规冲突并不不罕见，能够凭借他们的制服识别自己的敌人具有很大的优势。 然而，常规冲突对美国作为超级大国特别有吸引力，因为它发挥了美国在物资装备、后勤优势和技术优势方面的关键优势。尽管如此，未来的美国与大国竞争对手的冲突很可能会被混合战争的非传统元素混为一谈，并在一些不幸的第三方的领土上与当地合作伙伴进行战斗。 如果没有战略规划者有意识地决定过去不会是序幕，美国的行动很可能会沿着以El-iotA为特征的传统模式进行。科恩在书中写道：“美国人传授技术技能的熟练程度与美国人对当地条件的不敏感程度相匹配。”
对技术过度匹配的依赖
长期以来，技术优势一直是现代美国作战形式的标志，但反对过度依赖技术的战略警告已经响起了一段时间。威廉姆森·默里警告说，“美国在下个世纪面临的最大危险是，美国军队将拥有自我满足、智力停滞的文化，认为他们已经找到了技术的磁石。” 在领导代表敌人的团队时，范·里珀破坏了自己的无线电通信，转而使用摩托车信使和光信号，然后在巡逻艇、游船和小型飞机上安装导弹和炸药。他先发制人的神风攻击摧毁了16艘海军舰艇，并“*死”了数千人。无论出于何种意图，游戏都结束了。由于对范·里珀的低技术和不符合体育精神的方法感到失望，游戏的策划人呼吁进行一次照本宣科的改造，迫使范·里佩尔的敌军遵循既定的协议，这使其能够被高科技的美军摧毁。在2002年的千年挑战赛中享有特权的战争手段是一个极端的例子，表明美国倾向于通过技术而不是人类的独创性来统治——这一弱点可能会被已经在积极利用作战捷径来缩小美国军事实力与本国军队之间差距的近乎旗鼓相当的竞争对手利用。
此外，美国的技术优势可能很快就会被侵蚀，成为一种明显的优势。近乎旗鼓相当的大国正在迅速赶上五角大楼的一些最先进的资产，这意味着即使是代理人的战斗也可能使用其赞助者更先进的武器进行。此外，军事技术的进入门槛继续下降，使传统上软弱或非国家的行为者，包括独狼个人，能够以越来越高的技术权重进行冲击。即使是美国最先进的技术平台，如洛克希德·马丁F-35闪电II，也容易受到越来越多交战方不断进步的网络专业知识的影响。网络系统为F-35提供了备受吹嘘的战场数据丰富的视图，这也使该平台特别容易受到通过其一个支持系统的间接黑客攻击。
增材制造（3D打印）日益增长的效用也削弱了美国传统上所拥有的一些后勤优势，并将使未来的武器拦截战略复杂化。 在不那么未来的冲突地区和平民区，将实时和现场制造大量军备。在这个技术水平越来越高的竞技场上，最能理解它所战斗的人类地形的大国将在增加敌人的摩擦和减少敌人给自身造成的摩擦方面具有优势。 了解地区历史的跨文化胜任能力的技能，将是关键的战争资产。
（未完待续）
_________
珍妮·L·约翰逊（Jeannie L. Johnson）是美国洛根犹他州立大学预期情报中心主任，政治学系副教授。1998年至1999年，她担任情报分析师，并与时任中央情报局负责全球问题的助理局长马特·贝雷特一起开创了文化地形框架。约翰逊博士的主要研究兴趣是战略文化，研究国家和组织文化对安全政策形成的影响。她出版了几本采用战略文化方法论的书。这篇文章是在计算机辅助教学项目经理Briana Bowen的大力编辑帮助下完成的。
Fit for Future Conflict?
American Strategic Culture in the Context of Great Power Competition
烛龙舞天博士编译
