项羽塑像
枭雄指有野心、无情，为达目的不择手段的英雄人物，代表人物刘邦和曹操。英雄自不必说，以项羽、关羽为代表。刘邦坐天下、曹操统一北方，项羽乌江自刎、关羽败走麦城，高下立判。英雄绝不是枭雄的对手。
刘邦塑像
先说说刘邦和项羽。论武力，项羽力能扛鼎，刘邦手无缚鸡之力；论出身，项羽是贵族后裔，刘邦是地痞、无赖；论人品，项羽实在磊落、有情有义，刘邦虚伪无情、满嘴跑火车。 儒家提倡的“仁义”似乎在刘邦身上压根找不到，在项羽身上却比比皆是。为什么最后反而是刘邦获取天下，我认为有以下原因:
第一、政治从来都是利益第一位，道义第二位。讲道义也是为了利益。这个利益不是个人利益，而是国家和民族的利益。我们现在讲坚守“国家核心利益”不容侵犯，其他事都好商量就是这个意思。“为天下者不顾家”。刘邦多次弃妻儿于不顾。当老父被项羽挟迫时，刘邦说：“你我约为兄弟，吾父即尔父。若烹之，请分一杯羹。”但是刘邦却能看清政治形势，顺应民心，与天下同利，所谓“识时务者为俊杰”。项羽优点很多，但他却不懂权变，看不清形势，鸿门宴放虎归山，给自己树立了最大的对手；“楚河汉界”给了刘邦扳倒自己的机会；其后更是一错再错，落得个乌江自刎的结局。项羽不是搞政治的材料，关羽也是如此。一句“虎女焉配犬子乎?”破坏了孙刘联盟，自己也败走麦城，身手异处，同时还大大消弱了蜀汉的军事力量，使其失去了问鼎中原的实力。
第二、讲“大仁义”而非重“小仁义”。孔子的学生子贡质疑管仲，认为他不能从一而终。在公子纠死后，去辅佐原先主公的政敌——齐桓公。孔子听了很生气，批评子贡是腐儒的观点。他夸赞管仲“一匡天下，九合诸侯”。没有管仲，“吾辈皆左衽矣”。看来孔子并不拘泥于小仁小节，不提倡愚忠，他取的是大义。也就是我们平常说的“为大事不拘小节”。刘邦，用道德标准来衡量，就是个无赖，但却能顺应历史潮流，起兵抗秦，推翻暴秦统治。一统天下后，休民生息，开创了大汉四百年基业。项羽的部下丁公曾私放过刘邦，对其有救命之恩。及项羽亡，丁公谒见刘邦，想讨个一官半职。刘邦斩之，并振振有辞地说：“丁公为项王臣不忠，使项王失天下者也。”刘邦清楚知道“逆取顺守”的道理，私人恩情和江山社稷根本没法比。反观项羽，士兵受伤他都会掉眼泪，亲为包扎，但“战胜不与人功，得利不与人利”以及“妇人之仁”造成了他政治上的短视和失败，使他失去江山。
第三、用人之道各不同。陈平虽有超人才干，但有盗嫂、贿金的劣迹。用今天的话来说，就是人格有“污点”。看重人品道德的项羽是不会重用他的。项羽听说韩信曾受过胯下之辱，人格高贵的他怎么会重用一个钻别人裤裆的无名小辈呢？而刘邦用人看重才干，不拘一格，大胆起用陈平、韩信，拜将封侯，给他们施展的空间。这两人为大汉王朝的建立都立下了汗马功劳。 曹操也是如此，多次发布“求贤令”，因而手下人才济济，为统一北方打下基础。项羽以个人交情、好恶任命下属，仅有的一个忠心谋士范增还被他气走了，落得个众叛亲离的下场。关羽重军人而轻士大夫，和刘封、糜芳等人不搞好团结，荊州兵败后无人援手。
第四、人格力量大比拼。是真英雄，应该无所畏惧，无所顾忌，不怕失败。失败乃成功之母。留得青山在，就不怕没柴烧。这就是历史上成功者、胜利者的巨大人格力量。失去这种人格力量的人必然失败。在反秦的斗争中，项羽保有这种人格力量，他是英雄；在楚汉相争中，他丢失这种人格力量，成了懦夫、败将。刘邦能死缠烂打，虽经常吃败仗，但他屡败屡战，最后垓下一战扭转乾坤。曹操亦如此，一生败仗无数，几次差点丢了性命，但在关键性战役却打了胜仗，如官渡之战。项羽勇于自*，羞于战败。“项羽若肯过江东，卷土重来未可知。”但他却选择了自刎而死。
这就是为什么英雄千古留美名，而最终枭雄得天下。“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何？虞兮虞兮奈若何？”真是英雄末路。“天之亡我，非战之罪也！”项羽到死都不知道他为什么死的。可怜！可悲！可叹！
