一度备受关注的“男生制止霸凌反被辱骂围堵”事件又有了新进展。制止霸凌的男生李同学近日在社交媒体上晒出“退学申请书”，并配文“江湖路远，各自珍重”，疑似已退学。而校方工作人员的回应，更是引起了不少网民的担忧。
这一事件首次引起关注始于6月11日当事男生发布的一条短视频。视频中，三名女生在教室里轮流上去与拍摄者吵闹，声色俱厉、面目狰狞，而当辅导员到场后，其中一名女生秒变脸，声泪俱下、可怜兮兮，摇身一变成了“受害人”。据当事男生表示，这三名女生长期欺负同班另一名女生，这场次他看不下去出面制止，反而被对方三人辱骂围堵。（详见《男生制止集体霸凌何错之有？别把事件捂成又一个冲击社会道德的典型案例》）
引起广泛关注后，事发的北京政法职业学院称，此事系几名同班同学因值日安排发生言语冲突，初查不存在校园欺凌问题；对于视频被发上网，涉事女生已经报警，警方正在调查处理中。当时就有网民表示，事情的发展恐怕对李同学不利，学校认定没有校园欺凌，女生控告他“造谣污蔑、侵犯肖像权”，李同学可能要被逼退学。
不幸的是，这一“神预言”似乎成真了。李同学在社交媒体晒出“退学申请书”。而校方工作人员在接受媒体采访时表示，对李同学退学一事不清楚，并再次称不存在校园欺凌，李同学发布的视频掐头去尾，是片面的、不足为证。他所发视频的点击量“都够刑事责任了”，但学校都没有追究他的责任，但是“他给那几个女生造成的冲击比较大，对方可能要一直追究他的法律责任”。
北京政法职业学院在此事上的立场受到普遍质疑。学校一再声称不存在校园欺凌，但是却没有给出更多的证据。这次更是声称李同学所发视频“够刑事责任了”，在公众的眼中，威胁恐吓的意味十足。这些说法让网友难以接受，怀疑他是被迫退学。
对网友来说，大家已经从三名女同学的言行举止中做出了自己的判断。学校如果要推翻公众的判断，认定不存在校园欺凌，需要更强有力的证据。根据学校的说法，双方是因为值日安排发生争执。那双方到底是怎么“争执”的？到底有没有三名女生欺负另一名女同学的情形？如果学校认为自己的认定没有问题，那可以放出当时教室里的完整视频，以正视听。现在很多学校的教室都有全程录像，相信北京政法职业学院的教室里应该也会有。只要放出完整的视频，事情的来龙去脉就会非常清楚，是非曲直公众自然会有判断。
如今，这一事件在公众心中的印象是，三名蛮横无理的霸凌者受到学校偏袒，没有受到任何处罚，反而成了“受害者”，而见义勇为制止霸凌的李同学却被迫退学。如果学校不拿出充分的证据来证明，又要坚持他们的叙事，这一印象就会不断强化，学校的公信力就会不断削弱。
这与差不多同期发生的江西工业职业技术学院“鼠头鸭脖”事件类似。同样是职业院校，同样是学校否认。江西工职院食堂饭菜中被发现有鼠头后，学校也是第一时间否认，并逼着当事学生承认“异物”是鸭脖，甚至拉上当地市监部门背书。但是，爆料者“有视频有真相”，学校的否认却只有贫乏的文字，拿不出更多证据。随着舆论不断发酵，江西省级多部门介入，联合调查，最终还了鸭脖清白。鼠头就是鼠头，变不成鸭脖。同样，霸凌就是霸凌，变不成一般的“争执”，施害者更不会变成受害者。
为什么会出现这样的情况？一旦出现负面问题，有些学校的第一反应就是“捂盖子”，不能让学校的“丑事”传到外面，影响学校的“声誉”。江西工职院第一时间让学生书面承认是鸭脖，北京政法职业学院坚称没有校园欺凌，都是出于这一逻辑。而如果有学生胆敢不听招呼，把事情捅到外面去，那肯定会认为是“麻烦制造者”，需要被解决。正所谓“解决不了问题，就解决提出问题的人”。
北京政法职业学院事件已经造成了非常重大的社会影响。如果任由舆论发酵，很可能严重冲击社会道德。具有更高权威的机构有必要介入。事实上，根据学校之前的通报，三名女同学已经报警，警方也开始介入调查。那么调查结果到底如何，警方应该公开详细的事发经过。如果真是男生造谣，那他需要如校方所说，承担污蔑诽谤的刑事责任。但如果确实存在校园欺凌，三名欺凌同学的女生，也应该受到应有的处分。
辛省志
Copyright © 2024 妖气游戏网 www.17u1u.com All Rights Reserved
