智力游戏（IQ题），考的是逻辑思维与想象力

二、想象力随着年龄的增长而减弱

其实这个问题涉及到了哲学思维，需要重新审视，这样的思维定式和存在的思辨性缺陷。明白其存在脱离社会实践，只是通过抽象简单的思考和推理得出的结论，这是不科学的。即其属于简单的逻辑上的推导，而进行线性的数学思维思考和纯概念性的东西——反而与逻辑、事物的客观发展相左。

1、黑板上画0的测试。曾经有这样一个测试：在一个学校的教室黑板上用白色粉笔画了一个零圈⭕ ，分成3个批次进行测试。第一批次是找了若干在校大学生，当问他们，黑板上的这个⭕是什么的时候，他们炸锅了，我们都上了大学了，还问我们这么简单幼稚的问题，这不是零么！皆嗤之以鼻地走出教室；第二批次是找了学生的家长和当地企业老板回答这个⭕是什么时？人声寥寥无几，有的说是零，有的说是一个圆圈 ，多数家长不置可否，最特殊的是一个老板看着这个⭕ 发愣若许不知所以，方侧头问身边的女秘书这⭕是个神马东西？结果女秘书也是不知如何回答，遂附耳授计其曰“就说不予回答”。这个hd老板就说“不予回答”，丑态百出啊！第三批是班里的小学生，当问他们这个⭕是什么的时候这下可热闹了，小孩们很感兴趣，有的说是零圈，有的说像太阳，有的说像月亮，有的说像苹果，有的说像大饼、火烧，叽叽喳喳，雀跃纷纭。测试的结果与结论是：人随着年龄的增长想象力会随之减退，而且年龄越大减退的越厉害。

2、桌子锯掉一角的测问。关于“打鸟”这个IQ题，是我幼时被问的最多的一个。知道我怎么回答吗？树上还有9只。你会说这不是脑残弱智么？且慢。还有同一个人对我的另外一个IQ题测问。即：一个桌子用锯子锯掉一个角，还有几个角？我当时明明知道，锯掉一个大角会有两个小角出现，会大小有5个角。但当时感觉回答5个非常别扭，因为同样大的角——就还有3个，感到另外两个怎么能与之相提并论呢。故回答：3个。他说：不对，是5个。锯掉一个又出来两个小角一共5个。我说不一般大，锯掉一个还有3个大角，两个小的不算。他说“我问的是还有几个角，不论大小。”我说，那就应该说是3个大的两个小的，但小的太小就不能算数（可忽略不计），认定就是3个了。后来经历社会后，方知当时不是脑残抬杠——是理性思维、是真正形象思维的结果。如在现实生活中，往往遇到或听到这样的情景，跟这个答案一模一样。如两个人抬桌子或使用其它有角的东西，不小心碰掉一角，哪怕是角的最尖端，也常常会说“碰掉了一个角”或“掉了一个角”。那么假设搬家公司在给客户搬家时，一时大意搞得家具碰掉了一个角，那客户在投诉的时候不得气愤地说“你们公司的员工太不小像话啦！把我家的xxx碰掉了一个角，你们得原价赔偿我。”那搬家公司若说”我们虽然是给你碰掉一个角，但不是又出来两个小角么？干嘛让我们赔啊？”试问，这行的通么？这不是缺了一个角是什么？那么当时我的回答3个角有错么？后来知道十几岁时就有了理性和逻辑思维力了——这得益于幼小时的儒家思想文化的教育、熏陶的啊！

3、重新进行逻辑思维分析。现在回归正题，重新审视这个看似极为简单的智力测试题。

⑴如：树上有10只鸟，“呯”的一枪打下一只，树上还有几只鸟？其实此题，已暗中给出了3个明确的提示：①树；②10只鸟 ；③一枪打下一只。

⑵进行基于自然客观的分析。现在我们要进行自然客观的逻辑思维分析，使“理性回归”，找到正确答案。先问下：①在自然界的“树”是只有一棵么？答案：否，有nn棵树。那么既然树上的10只鸟，肯定是在视野范围内树上或树林的局部位置——那么“呯”的一枪打下了一只，上边的9只鸟肯定不会在这棵树或这片树上了，那么这9只鸟即使不在视线内了，从此就从天地宇宙间彻底匿迹消失了么？肯定不是。只要稍微扩散一下思维，即使10岁上下的孩童都会想到，这9只鸟肯定是飞到其它的树上或林中去了。那为什么偏要飞到其它的树上或林中去了？它们不会飞到房上、电线杆上或其它的什么地方上去么？会的。但这个题已给出了前提提示“树上”这就是“游戏规则”，即就要顺着这个思维逻辑去回答这个问题。那么现在这个IQ题，就有正确的答案了！问：树上有10只鸟，“呯”的一枪打下一只，树上还有几只鸟？答：9只。即减去打下的一只，剩下的9只都飞到别的树上去了，即树上9只。只是从此地——飞到了比地去了，除了一只打死的掉下来了，树上不多不少整9只，这就是正确答案。绝对不是学前班、幼儿园和小学生的老师给出的不符合自然法则和客观规律的答案。

⑶另一个9只鸟的解法。还有一个答案，可证明树上有9只鸟。即树上有10只鸟，鸟巢上有一只大鸟，巢里有9只孵化不久还不会飞的小鸟。“呯”的一枪打下了站岗放哨的鸟爸（留下了鸟妈好哺育小鸟），一只大的牺牲了，在窝里还有9个鲜活的小鸟 。即以上两个答案都是一样的：树上有9只鸟。这就是最正确答案。

其实在当时，回答这个问题的时候，我就说是9只。虽当时明明知道9只鸟会被惊飞树上没了，应该回答是0只。但我偏要另辟蹊径，因为想到的是——10只不就打掉了一只吗？那剩下的9只不是还活着么？那活着肯定是飞到别的树上去了么？那飞到别的树上还是树上有9只啊！是故当我回答“9只”的时候，考问者说：错，树上一个都没了，都吓跑了（在哪个年代打鸟都是火枪很响，在20多岁的时候也玩过）。我当时辩解说，一枪不是打下了一只么？那还有9只没死不是飞到别的树上去了——那还是9只啊？其又曰：那它吓的四散处飞散，飞到别的树上的，也许是一两只，三五只或十只、二十只不等就不是9只了。我反驳：那无论如何还是9只鸟（活着）飞到别的树上去了？无论如何还有9只鸟啊？！

如此回答，后来又碰到三四个考问者——最后他们除了瞎狡或就没什么可说的了。

杲杲湖山

2018年7月21日晚

头条号“杲杲湖山”：发表企业管理、职场打工类文章，也创作近体诗及联对。 谢谢关注。