雄性孔雀为了那个的尾巴付出了沉重的代价，但他仍然乐此不疲的向雌性展示着它的美，即便身后的捕食者虎视眈眈的注视着一切。这种华丽但并不能生存到最后进化，用现在流行的词来说叫做“内卷”，或更直接的就叫做“卷”。
当然，这种内卷现象都会有一个更大的共同前提，也就是竞争者身处于“零和游戏”之中，直观的来说，就是你赢我输，一方赢到的，就是另一方所失去的。
最近火遍全球的剧集《鱿鱼游戏》，讲的实际上就是在一场零和游戏中的内卷战争。虽然片子的形式并不新颖，大逃*、饥饿游戏都比它更资深，但《鱿鱼游戏》却将零和与内卷发挥到了极致，每个人都有个初始金额，人们在这个总金额中争取自己最大的利益，而争取的方式就非常内卷——通过儿时的游戏来决定生死。
而《鱿鱼游戏》真正能火爆的原因，也正是因为将当前社会人们所面临的普遍问题进行了夸张化的呈现——内卷战争的愈发严重，甚至可以开玩笑的说，连内卷都开始内卷了。
内卷的真正动因是什么？其实自然界早已向我们昭示。孔雀的例子就很好的说明了内卷的成因——基于表现的评价体系必然会导致内卷。
什么又叫基于表现？就像雄性孔雀所面临的状况，在生育竞争中，雄孔雀一直在面对一个评价体系，而这个评价体系的核心就是它们的屏能开多大，能开多好看，如果屏的表现足够好，雄孔雀就能赢得生育竞争，否则就会被残忍的淘汰。
这是一个再显而易见不过的道理，对应的现代社会，种种KPI、OKR所评价的都是表现，这个表现不光是单纯意义上的“表面的现象”，还综合考虑了最终所达成的效果。
那么有没有不是基于表现的评价呢？把人类的时针向前拨几百年，评价大多是基于地位，社会分配是依靠某种“荣耀”来完成的，也有的是基于年纪、基于性别，甚至可以基于上一次的评价。
从这个角度来看，基于表现的评价，其实是一种相对公平的评价系统。那么为什么它最终会演变成为一种鼓励过度竞争的体系呢？
基于表现的评价中，缺乏了一个制衡的衡量变量，它直接将表现与评价挂钩，但却忽略了在这其中人的能动性。简单的来说，这个评价体系无视了达成表现所花费的努力，或者说不去考察表现的能效。
举例来说，在同样的表现下，评价不会因为某个人比其他人少用几个小时而变高，而那些花了更多时间的人，也不会被降低评价，只要在合理的时间范围内完成，这个评价就一视同仁。
可以想象，在这种体系之中，想要在某一个评价中获得更高得分，如果能力差异不大的情况下，必然要投入更多的时间。而能力的差异也同样可以用更多的时间来弥补，只要自身有更多的时间可以压榨出来，就可以来弥补时间之外的因素带来的差异。
当然，能够被用来投入到这种对评价的竞争中的资源不仅仅是只有时间，时间只是最基本的要素之一，在这基础上，人们会陷入从工作汇报、学历甚至感情上乃至可以被延展到一切层面的内卷战争。
随着科技的发展，原本耗费更多时间的事情变得更容易了，人们不用等待邮件而只需要动动手指就会知道发生了什么，按理来说效率的提高应该会让人变得更轻松，但电子邮件却堆积如山，解决了一个问题随之而来的是更多问题。
发展，非但没有把人从繁忙的节奏中解救出来，反而让人陷入了一个不断被加速的境地。这其中，最关键的一个原因，就是基于表现的评价，这个看似公平，同时看似有着无限可能性的社会资源分配方式，让人甘愿赌上自己所有的一切，去赢得那些重要或是微不足道的评价。
零和生存下的内卷战争，不是不可避免的，《鱿鱼游戏》只不过是一种看重结果而完全不顾个体幸福感的极致情况。在一个只论结果的现实世界里，人是不可能幸福的，只有加入了更多维度的评价视角，人才可能在这场战争中解脱出来，不是为了输赢，而是获得一种作为人的基本尊严，获得人根本的自由与幸福。
