古希腊采用的武器多为长矛，也是单兵矛，同时这也是世界上最早普及使用长矛的国家。相比之下，古埃及的长矛多用于阵型博弈，没有演变为单兵采用的长矛，同时中国也没有针对单兵设计过长矛，往往都是在阵型中采用，而出现单兵长矛已经是西汉晚期的事了。虽然希腊较早便配有长矛，可是每个城邦采用的标准还不一样，其中斯巴达城邦的长矛最短，但威力却十分惊人。
古希腊城邦都采用各自相互独立的政治制度，导致各城邦之间武器制造的标准也不一样，另外所针对的目标也不一样。雅典虽然是古希腊的政治中心，但它在军事上却偏向于海战，所以大量制造军舰，而单兵矛也是服务于海战的，设计的比较长，另外在斯巴达城邦则不一样，它们主要重视陆战，所以长矛都设计得比较短，但论起威力来，恐怕整个希腊的单兵矛都不及斯巴达城邦来得威力强大，可以说斯巴达城邦的单兵矛为整个希腊最强的存在。
一、单兵矛多用于运动战
为什么只有在古希腊最早诞生了单兵矛？其实这也与古希腊所面临的战争环境有关，当时古希腊几乎没有过平原大规模交战的经历。相比之下，古埃及统一战争以及第一王朝的扩张都伴随着大规模的平原性交战，同时中国也有大规模交战的经历，所以对比之下单兵矛的作用就并不突出了。单兵矛大部分用于的是运动战，对于阵型的要求并不是特别高，所以它对战术发挥的要求也是相当低的，当然在那个时代整个世界都处于军事探索期，还没有形成一套完整的战术体系。
古希腊选择了单兵矛也就选择了运动战，所以它也十分注重单兵素质，对于运动战而言，每一名士兵的发挥就显得非常重要了，不同于在阵型内的士兵，这些在阵型外单纯依靠单兵发挥的战术还是非常依赖于核心的作战指挥。对比斯巴达城邦的士兵与同时代中国春秋时代的士兵而言，就会发现斯巴达城邦之所以注重于发展单兵矛，主要在于单兵运动时期的有效作战，强调的是单兵也能发挥出战斗优势，而春秋时代中国的士兵则有多兵种分配，组合形成一个阵型，这就导致了单兵的发挥虽然重要但已经不单纯依靠单兵的作战进行了，各组单位的有效配合与组合性进攻或防御才是表现在战术上的亮点。
可以说单纯依赖单兵作战的时代在以大规模交战的春秋时代早已一去不复返了，但这也是春秋时代的军事客观环境所造成的，同样古希腊之所以重视单兵作战也是对于战争的客观环境的考量。由于希腊属于半岛并且分布的岛屿众多，因此海战便显得十分重要，同时也是当时反登陆作战的局限性，所以希腊军队出现交锋时往往是少数兵力进行交锋，出现大规模交战的可能性还是比较低的。在低于千人以下进行战术安排，当然得益于单兵作战实力的提升，所以自然也就注重于单兵偏爱的运动战，同时也由此设计长矛。
二、短矛有利于作战素质的提升
在采用单兵长矛进行运动性作战时，单兵作战素质的决定是很大的，特别是对于地形狭窄而崎岖的地形上。同时希腊则大部分是这一地形，导致在希腊进行作战的士兵都不得不适应这种特殊的地形，所以在团体作战无法展开时，也就只得利用提高单兵素质的办法来解决这一矛盾，将单兵素质提高采用运动战搭配较短的长矛可以有效提高作战能力。
最为经典的战役在于希腊城邦的保卫战，城邦的保卫战中，斯巴达城邦被波斯军队包围，但波斯军队因为地形原因而久攻不下。虽然波斯一方面能动员十万人以上去进攻斯巴达城邦，可是斯巴达占据了地形上的优势，在地形复杂的环境上以数千人就击溃了敌军数十万人，可谓是短矛参加战役中较为经典的一战了，同时它也表现出了单兵作战实力的差距的体现，从而影响到整个战局。
在波斯大军进攻斯巴达之前，就已经做过较为充分的火力准备，比如利用弓弩连续射击达数日以上，倘若此时采用长度较长的长矛那么肯定不利于收缩到盾牌内，因而造成防御性的丧失，同时盾牌与短矛之间的配合也体现出了当时斯巴达士兵作战素质还是很高的。
正因为依托高素质的单兵作战，斯巴达城邦以数千人的士兵就击溃了波斯数十万大军。但亮点还在于短矛的使用，灵活使用短矛可以快速提高矛的应战速度，并且矛的一伸一缩可以很好的起到威慑性作用，并且有效地减轻自身防御负担。在斯巴达城邦保卫战中，斯巴达士兵通过有效地挥舞短矛造成了一个简单阵型的出现，同时高素质的单兵组合在一起形成的队列相比较于那些单兵素质较低的单兵形成的阵型还是相当具有差距的，所以在狭窄的山区中进行交战，短矛不仅在灵活度上还是配合防御上都占据优势，因此也造成了在战术上选择的差异。
三、短矛作战实际威力惊人虽然波斯帝国的发展方向也是长矛，可对比持有短矛的斯巴达士兵来说却并占不到任何便宜，这主要还是在狭窄的地形上进行交战中的所涉及到的优势问题。虽然短矛在表面上类比长矛来说并不占任何优势，可在特殊的地形上，短矛灵活度高的优势便发挥了出来，特别是在山地中发挥的优势更为突出，所以在实际交战中持有短矛的斯巴达士兵反而更加占据优势。
短矛在灵活度占据优势以外，还有一个最大的特点，那就是作战节奏便于掌握，如同今天的步枪容易被新兵所很快掌握一样。短矛的优势也是在于可以灵活的操作并且便于被新兵所以掌握，同时短矛重量轻，可以迅速的调换作战方位，并以攻守兼备的形式来进行面对对敌阵型，所以在面对臃肿的大军阵型时，小型而又灵活的斯巴达士兵组成的轻装阵型反而占据优势。
威力惊人的短矛加上灵活易改变的小组阵型，斯巴达士兵将这些阵型发挥到了极致。虽然寡不敌众，但是依旧可以看出实际短矛的作战能力是相当惊人的，特别是对于一些抱有臃肿阵型的部队，更是体现出了其巨大的*伤力。
波斯大军一时之间拿斯巴达士兵组成的小队阵型无可奈何，于是便采用了以骑兵为主导的有效进攻，并且在以骑兵穿插分割后再施行依次包围，可见其波斯大军其实也是有备而来。在对斯巴达士兵所形成的小队采取包围后，骑兵开始了陆续的进攻，即使被分割包围其小队也能依靠短矛形成环形方阵，从而顺利突围，而同时这一种阵型也是当时对抗骑兵比较有效的一类阵型，通过短矛形成的环形阵一时间也让骑兵无从下手。对于反骑兵来说，短矛虽然不比长矛有优势，可是它在近距离形成阵型后作战却是威力无比。
短矛的优势比较明显其劣势也是比较明显的，虽然表现在反骑兵作战中可以更加精准的刺*敌军，同时也可以远距离抛投，形成远距离*伤，这两点都在当时具有一定意义的反骑兵作战，但短矛无法做到形成更加有效防御的阵型，同时由于攻击距离过短，造成了在形成有效防御圈的问题上一直不及雅典的长矛，也正因为如此，最终雅典的长矛被罗马帝国所选中，并发展形成了标准军用长矛，由此也开启了罗马帝国南征北战而战无不胜的局面。
四、短矛最终被罗马帝国所抛弃短矛威力惊人却在罗马帝国时代被抛弃了，自从罗马帝国完成了帝制改革后，罗马帝国逐渐走向了专制，但也能更有效地处理政务。比如在军事系统改革领域，罗马帝国率先放弃了短矛，而走向标准的军用长矛，这一举也使得罗马帝国在军事上保持了领先。
为什么短矛会被抛弃？主要也是因为短矛在一定程度上的劣势过于明显，而优点也是比较突出，例如古希腊发展短矛更多意义在于近距离的精准刺*和远距离的抛投攻击，对于这两点而言，当时的长矛过于臃肿还不可能做到，所以在军事革新领域必须要有所改进。因此罗马帝国的军事改革倾向于结合两者的优势进行，比如缩短固定长矛的长度，随后减轻长矛重量，便相当于一个延长版的短矛，这样一来既可以做到抛投，又可以做到近距离的精准刺*同时也能保存长矛的一定防御能力，可见其优势比过去更加突出，所以在罗马帝国选择了这一类长矛以后，所形成的阵型可改变度更大，也能更加有效地控制战场局面，所以这也成了日后罗马帝国军队所向披靡的原因。
短矛虽然被抛弃但它的战术思想依旧被罗马帝国所继承，特别是在利用近距离刺*和远距离抛投这两方面，可谓是一招鲜吃遍天，罗马帝国采用这个战术可谓是战无不胜，可以在多个方面上取得了压倒性的优势，这也使得罗马帝国就此成为了欧洲的军事霸主。
结语：古希腊采用的长矛也是依据战术的选择而来，如同雅典选择了较长的长矛，而斯巴达则选用了短矛，但同时却各有优势，长矛可以在海战中体现出优势，而短矛则是陆战中的择优之选，当然这种择优的选择也是仅限于斯巴达城邦复杂的地形而言的。由于山地较多，所以斯巴达人想出了利用短矛抛投的办法来弥补近距离攻击的不足，当然崎岖的山地也不适合大规模部队的展开，所以利用小队加上抛投的形式则更加有效于对山地中远程攻击的目标，所以这也成为了斯巴达城邦选择了短矛的原因。
对于罗马帝国后来放弃了对短矛的改进相反使用长矛来进行改进则主要是因为罗马帝国的战事所需，罗马帝国当时还属于一个对外扩张性的帝国，所以海战对于它来说就是必须要经历的一件事，同时对于雅典所使用的长矛而言具有相当好的参考意义，所以罗马帝国选择以雅典的长矛作为改进蓝本，缩短其长度，同时减轻重量使得更加具有抛投意义。最终罗马帝国完成了对长矛的改进，在抛投以及近距离*伤上均有所加强，而随之提高的也有单兵的作战素质。
短矛的演变经历可以看出，一件武器的发展与经过最重要的还是在于它所承载的战术优势，战术优势越明显，那么这一类武器的发展也就越广阔，同时也会有更多衍生型出现，古代如此，现代也是如此。步枪同样有很多衍生型，可以看出其实用性和战术优势性，凭借这两点也足以能成为一样优秀的武器了。
参考文献：
《古希腊兵器》
《罗马帝国的对外扩张史》
《长矛的演变》
