从小就听过这么一句话，“老不看《三国》，少不看《水浒》”。意思是年轻人血气方刚，读《水浒传》，容易受梁山好汉们造反精神的影响，给社会带来不和谐因素；老年人人生经历丰富，读《三国演义》，会更多地看到一些勾心斗角尔虞我诈的权谋，可能会带来负能量。
我是少年时读的《水浒传》。记得刚刚上初中的时候，正赶上举国上下“评《水浒》，批宋江”。作为反面教材我通读了《水浒传》，立马“中毒”：先是整天舞枪弄棒自称“洒家”，对梁山好汉们的路见不平拔刀相助非常认同；紧接着就是青春期，开始对大家都认同的价值观产生怀疑，虽说还算不上是反叛意识，但至少是学会了用自己的脑子去思考。《水浒》的侠肝义胆和造反精神贯穿了我的前半生，至今无悔。上大学时又读了《三国演义》，我对刘备之仁、关羽之义、诸葛之智、关张赵诸葛之忠都是极其感动的。可能是因为我还没老的缘故吧，似乎并无负面影响。
后来到了日本，发现日本人对关羽之义并无感觉，却对他的傲慢与偏见颇有微词。这倒并非日本人不讲义气，相反像关羽那样的忠义之士在日本历史上比比皆是，可以说是武士道的基本，不足为奇。日本人对在中国不大看好的刘备倒是非常赞许，认为他为人朴实低调却又有着坚定的信念，在一无所有的状况下踏踏实实苦心经营，跻身于成功人士之列，堪为中小民营企业家的典范。顺便说一句，日本人对中国古典极其热爱，爱历史更胜于爱文学（比如《红楼梦》的影响就差多了），《水浒传》也还不错，甚至抗战时有日本好事者将延安时期的中共*与梁山泊108条好汉捉对，虽有点生搬硬套，倒也相映成趣。日本人最喜欢的还是罗贯中的《三国志通俗演义》（就是我们常说的《三国演义》），竟有好多个译本。上个世纪三四十年代日本历史作家吉川英治还根据陈寿的《三国志》并迎合日本人的审美习惯重新写了一部《三国》，畅销了70年；当代作家北方谦三也于二十年前出版了他重新演绎的《三国志》，轰动一时……相信今后也不会绝笔。
我早就奇怪我们中国作家居然就那么老实、谦虚！三国时代那么人才辈出那么风云激荡那么有故事，有了一部罗贯中的《三国志通俗演义》后，700年间居然就只有民国时代一部周大荒的《反三国演义》！我常常暗暗地感叹我们中国人对自己的历史远不如日本人更为珍惜，不过最近仔细想来，多少年来不是兵荒马乱的乱世，就是文字狱兴盛的“盛世”，作家也是人，首先要保障自己和家人的人身安全，其次还要养家糊口，像曹雪芹那样举家食粥也矢志不渝的作家毕竟凤毛麟角。
最近很惊喜地收到东方出版社出的成君忆的《烈火三国》，上下两卷八十多万字，我几乎是一口气读完，体验到好久没有过的回肠荡气之感。当年读成君忆的《水煮三国》便觉耳目一新回味无穷，后来又读过他的《孙悟空是个好员工》，更是觉得当今多元开放的文化环境果然不会再埋没人才。当然，我更多地还是赞赏他的另类思维和融会贯通。而这部《烈火三国》除了他一贯的独特视角和当代语言之外，我还感到他的博学和治学的严谨以及对信仰的笃信。成君忆的《烈火三国》也是从黄金起义写到三国归晋，其中主要故事结构依然是陈寿《三国志》中的故事，甚至和罗贯中的《三国演义》的主要情节也区别不大。可是同样的故事却因为几个细节的不同而折射出不同的光彩。
陈寿的《三国志》是带有文学色彩的史书。作为史官，陈寿尽可能地冷静客观地描述历史和人物，淡化了感情色彩和道德评价。而罗贯中的《三国演义》则是历史文学，在史实的基础上有不少细节的虚构，在感情上则明显地“抑曹扬刘”。这既有罗的正统思想，又有他的价值观特别是道德观，基本上是不同于中国几千年来成者王侯败者贼的正统史观，而是承袭了司马迁不以成败论英雄的独特的价值观。遗憾的是在一个新旧交替难免有点混乱的社会转型期，更多的人所推崇的却是表面意义上的成功哲学，即以金钱和地位特别是以权位为标准的世俗价值观，就连读罗贯中的《三国演义》这样有明显价值观倾向的历史文学，也有不少人居然会忽略了罗贯中刻意推崇的蜀汉集团的“仁、义、忠、信”，而热衷于欣赏曹、刘、孙在激烈的竞争中脱颖而出的权谋和争斗，甚至干脆认可曹操的“宁可我负天下人，不可天下人负我”的精致的利己主义。
然而在成君忆笔下，成功人士曹操在本质上和身败名裂的董卓并没有什么区别，在成氏寓言色彩十足的故事里，他们都是没有人性的青面獠牙的山猪。相对于当今社会占主流价值观的所谓成功学，成君忆针锋相对地提出了他的价值观“幸福学”。在成君忆看来，无论是权倾朝野位极人臣的曹操，还是登上皇帝宝座的曹丕，虽然他们都成功了，但是他们都并不幸福，干脆说是失败的人生。读完三国人物的故事，我们会清晰地认识到：成功并不等于幸福。
罗贯中的《三国演义》尽管语言通俗，但毕竟是700年前的作品了。对于阅读早已碎片化的当今一代或许还真的有些障碍。成君忆的《烈火三国》语言很现代，笔法很时尚，历史观和价值取向也都很清晰，应该不再存在“老不读三国”的问题。
