春秋战国的百家争鸣一直为津津乐道，但对于一个渴望“修齐治平”的读书人来说，古代的争鸣意味着社会的无序。无序带来的痛苦并不是社会的福报，只是少数人的游戏，大家真正渴望的是，用现在的话说，是“多元”：这个社会有一个大多数人都能接受的共同价值观来打底，同时包容其他不同的价值观。
那么问题来了，百家争鸣之下，哪种学说会成为主流价值观，哪种学说会成为第二或者第三梯队，哪种学说又会被时代所抛弃呢？在我的眼里，这种大浪淘沙的过程和结局，要比百家争鸣的产生的土壤，更具备后世的参考价值。
站在上帝或者马后炮的视角，几乎所有人都知道答案，是儒家赢了，汉武帝罢黜百家独尊儒术，法家被整得灰头土脸，成为儒家的阴暗面，“阳儒阴法”嘛，而道家的学说，披上黄老的外衣兴盛了一阵子，退场了一阵子，最后以宗教的形式保留了下来。最惨的是墨家，要不是清末出了个孙怡让，重见天日还不知道啥时候。
墨家为什么会沦落，有人说这跟它的出身有关。谈墨离不开“兼爱”和“侠义”二词，什么内涵姑且不说，但从字面意思理解，它们代表的是平民阶层的思想。平民思想有个最大的特点，就是吃苦，不信请看刘德华主演的电影《墨攻》，其穿着打扮实在是太“朴素”了，试想一下，拥有思想建设决策权的贵族以上阶层，能接受这种“朴素”吗？
在《战国争鸣记2》中，作者李亮书接该系列第一部，继续讲述了墨家各色人等在战国末期的纵横驰骋，在秦赵之战这一事关东方六国命运的交锋中，展现了各色人等的挣扎、顺应以及坚守和无愧于心。
我们都知道时代的大结局，所以历史小说的特色不在于结局，而是着重刻画时代的必然。就像我们阅读架空中唐的小说，真实历史中关陇贵族和关东世族冲突矛盾这条暗线，一定要浮出水面作为主线。而在《战国争鸣记2》中，面对战国末期经济、文化、思想的豹变，墨家思想创新的僵化，才是导致他们落伍的根源。
在《战国争鸣记1》一开头，描述的是姜明鬼在上个任务失败后，在辞过楼里受惩罚的情节。表面上是惩罚，实际上是反思，反思墨家的“兼爱“为什么不灵了。在我看来，人心变了，时代也就变了，不是“兼爱”这种学说不好，而是人的心胸和格局在慢慢发生变化。
战国末年，经过几百年的纷乱，大家也烦了，消除各区域之间的隔阂，也成为内心的一种渴望，尤其中国有“政治早熟”的传统，政治上统一了，经济上才有更大的出路。而爱，分为小爱和大爱，兼爱固然伟大，但并非所有的人都能有这种不计较个人得失的境界。
因此直到现在，大多数人都承认，爱身边的人，是爱，爱身边人之外的人，也是爱，小爱大多数人能做到，但是大爱对于大多数人来说，是力所不能及，于是我们很容易发现，我们习惯于提倡“大爱无疆”。
说回到姜明鬼的遭遇，他最后惊讶地发现，秦雄竟然就是嬴政，墨家内部的纷争，最后演变成天下纷争的缩影。是非曲直暂且不论，书中嬴政的一段话深深震撼了我，“姜明鬼，你终究不过是个墨家游侠，只能以小仇、小爱、小格局推己及人。”读起来特别酣畅淋漓。
嬴政这番话有错吗？我觉得实在是太对了。百家争鸣，每一种学说都只能代表一种或者一定人群的群体，并非不可置疑的真理。千古文人侠客梦，平民阶层的立场和统治者的立场从来都不完全一样。当然，究竟哪种更种利大于弊，还得根据当时的情境具体分析。
单从后世的评价来看，大家攻击的是秦朝的残暴，但几乎不否认大一统的历史功绩，以短痛的代价结束长痛，务实之举也情有可原。
墨家的侠义确实值得赞颂，但毕竟只是历史的一个侧面，可以传承，但历史的选择也不必为之惋惜。法家经过秦朝的实践，已经臭大街了，道家太消极，好不容易打下江山，让我一直“无为”，谁也接受不了，墨家呢，上面说了，太“朴素”了，没法好好享受生活。因此，站在当时时代的考量，秦汉之际统治阶层选择儒家也不无道理，那是最适合农业社会的一种理想模式。
墨家的侠义精神不是没有传承下去。著名学者王学泰对游民社会颇有研究，随着商品经济的发展以及失地农民的增加，尤其在明清时期，有一个游离于传统农耕秩序群体之外，这个群体没有血缘关系，以“义”为纽带，这也是《水浒传》收到民间欢迎的社会原因。在梁山好汉身上，我们看到了侠义精神的影子，发展到近现代，有了武侠江湖，不是对墨家精神的一种传承吗？
三教九流合起来，才是完整的中国社会，百家归一，各自发挥自己的作用，才是大多数人心中的理想社会秩序。一部好的文学作品，能给予大众以思想启迪，胜过相当多的专业书籍，这就是《战国争鸣记》系列的价值吧。
,
