文安汉初置县时，治所在今大柳河镇。《旧唐书·地理二·河北道·莫州》载：文安，汉县，属渤海郡，故城在今县东北。《读史方舆纪要》说：“贞观元年，省丰利入文安，徙县治于丰利”。丰利即今文安县城。
文安县城是一座标准的城防建筑，城内有孔庙、关帝庙、城隍庙、五岳庙、火神庙、八腊庙、马神庙、百子庙、钟鼓楼、戏楼、牌坊、文昌阁、玉皇阁及县衙、学署、仓廪等建筑，并有城门楼、角楼等。不仅雄伟壮观，且在千年岁月里，抵御了百余次的洪水浸泡与匪盗冲击，对保护文安的政治、经济、文化中心发挥了极大作用，至今除城内建筑与城门城楼拆毁外，大部分城墙仍基本保存完整，是保留不多的古城文化遗址。但这样一座历史遗迹，除几次维修有明确记载外，城池的初期建造年代与建造者，在各种版本的《文安县志》与其他史料中，目前还没找到确切记载，这就成了一个谜，致使无数代文安人为此困惑，感叹，连多次修缮城池的明、清、民国各时代的《文安县志》都只详细记述修缮过程，而对城池始建于何时，只是说“无从考证”。
虽然史料中没有明确具体的记载，但像这样一座标准的城池，一定会被历史所铭记，只是有权威记录文字或许模糊笼统，或许对后来读者的提示不直观，再是即使有直观的记载或因作者的权威不高，而使得其记述被后来的考证者忽视，才造成了明知初建在汉代以后明代以前，但具体年代不可轻易论证。
关于对文安城池的有关的历史记载最关键的先看《资治通鉴》中有一段记述霸州城池的话：“己酉，以瓦桥关为雄州，割容城、归义二县隶之；以益津关为霸州，割文安，大城二县隶之。发滨、棣丁夫数千城霸州，命韩通董其役。”
这段话按字面看来就是设立了霸州，又在霸州建造城池，作为治所。就因为这句历史权威的记述，后人又直读直解，不综合分析，才使得文安古城被一言遮盖千年而不知来历。
再看清初的一部历史、地理综合著作《读史方舆纪要》。这部书长期以来由于内容丰富、地名齐全、考订精详、结构严密，不但胜于唐代成书的《元和郡县图志》、宋代成书的《太平寰宇记》，而且超越明代成书的《寰宇通志》、《大明一统志》。若与清代历史地理巨著官修的《大清一统志》相比，也是各有千秋，并不逊色。至今仍成为历史地理学者乃至研究历史、经济、军事的学者们必读的重要参考书。此书分叙其四至八到、建置沿革、方位、古迹、山川、城镇、关隘、驿站等内容。与各地理实体有关的重要史实，附系于各类地名地物之下。并常在叙述中指出该地理实体得名的缘由。书中对文安、霸州、益津关都做了详尽记述：“文安城，县东北三十里，汉置县于此。今县治乃三河口之丰利县，当三河合流处。隋大业九年，炀帝征辽经此，以其冲要，乃立县治焉，亦属瀛洲。唐初因之。贞观二年，徙文安县治丰利，以丰利县并入，而文安旧城遂废。周世宗置霸州，发滨棣丁夫城其地，即今县城也。”
这里明确地说：《资治通鉴》所载从滨、棣两州发来的丁夫是在文安修建了城池为霸州州治。那么，司马光说“城霸州”，顾祖禹说：建在文安，究竟谁说的对呢？这就是直观直解造成的问题，认为两种记述矛盾，而又以历史出现多论时“从早”“从重”的观点，也就是既然司马光说了“城霸州”，就不必再理会顾祖禹的“城其地，即今文安县城”了。致使几百年来无人敢对 这个问题提出疑问。但如果综合分析和深入理解就会发现，二人所说的并不矛盾。司马光记述的是霸州，是一个州，而非一个具体地点，而文安作为这个州的一个组成部分，把州治城池修在文安，当然也要称霸州城了，就像史书上把文安的刘六，刘七说成“霸州人”一样。“城霸州”，是在霸州境内建州城，“城其地，即今县（文安）城也”是在霸州的文安建霸州州城。因此两说一致，说的都对。
再说霸州。建置这个新州的周世宗，在历史上是个少有人知、雄才伟略的皇帝。他励精图治，在平定中原后，就极力收复北方被契丹占领的失地，当时接连收复了瓦桥关、益津关、淤口关三个关隘。在瓦桥关置雄州，在益津关置霸州，以取雄霸天下之意。把雄州的州治建在归义县（雄州所辖的一个县），霸州的州治建在文安县。
那为什么不把州治城池直接设在霸州而在文安呢？其原因多有记载，先看《霸州市志》：“霸州战国时期先后属燕赵，秦时属广阳郡，西汉时期先后属涿郡益昌县，平曲侯国地，东汉时期分属涿郡方城县，广阳郡安次县，河间国文安县，隋朝分属固安县，安次县，河间郡文安县，唐时先后属幽州永清县，莫州文安县，五代后周显宗六年，世宗柴荣统兵北伐契丹，四月收复益津关，五月置霸州。”
再看《读史方舆纪要》记述霸州：“霸州，周世宗收复，始置霸州，为重镇。宋亦曰霸州（治文安县，郡名永清）。”记述益津：“以益津关置霸州，治文安县”“宋以霸州治文安。金大定二十九年，始置益津县，徙州治此。元亦为霸州治。明初，省。记述霸州城：“《志》云：州城相传燕昭王所筑，宋将杨延朗增修。又州南关有古城址，相传赵武灵王筑。皆传讹也。”
《城邑考》记述霸州城：“州旧有土墉，盖金元时所筑。明弘治中，始砖北面。正德中，复修完三面。嘉靖十九年，增修。城周六里有奇。”清康熙版《文安县志》载：贞观元年废丰利于其县。宋景祐二年，省永清入文安后，移霸州治于此。《霸州志》云：移州治于文安，指唐废丰利县城。至于从宋初到景祐二年，这个期间的建设使用情况尚待考证。但文安城作过霸州的州治是有明确记载，多方统一了。
通过以上资料看出：当时的霸州本地，是文安县辖属的一个乡里级区划。没有任何城防基础建筑，在这里平地建造一座州治城池，是需要大量的时间和人力物力的。且是战争时期，把一个州的政治文化中心，设在一个简易又危险的边缘关口上似乎不妥。因此，明初以前，没有州县的治城池坐落于此。而当时文安已独立置县几百年，一些府衙机构设施完备，官员公差行政便利，人口物资集中，城防基本有基础范围，这都具备修建成大型城防格局的条件。
通过以上资料分析：周世宗当时“发滨、棣丁夫数千城霸州，命韩通董其役”作为州治，在文安修建霸州城，自宋代一直沿用到金代。以后霸州置益津县，州治迁移其地，文安城又作为县城，经历了元、明、清、民国的多次修缮。从城墙的填充土层分析，中心部分含有大量陶片和五代时期定窑、磁州窑瓷器碎片与散碎砖头，外层部分有明清青花瓷片，说明城墙因加宽加固、增高增大，而把旧城废土当作了填充土层使用。现在所能见到的城池，多为明清时期修缮。城堞砌砖有明显的修补痕迹。
这样通过多种历史资料与城池结构材料综合分析，可以说明：文安城池大规模初建，是在后周显德六年（959），由世宗下令“发滨、棣丁夫数千城霸州，命韩通董其役”修建，翌年就到了到宋代（960），“宋以霸州治文安”，作为霸州的州衙治所，建成使用至金代，以后作为县城使用，经历代修补，自建至今，已有一千多年历史。
文 / 王宝仓
