商誉减值还是摊销：一场导向之争

来源:证券时报

A股1.45万亿商誉采用摊销法处理，不过是外界过度解读，但商誉采用减值法还是摊销法的指向意义巨大，值得深入探讨。

这次事件的起因是，上周五财政部下属会计准则委员会发布《企业会计准则动态（2018年第9期）》，大部分咨询委员认为相较于现行的商誉减值，商誉摊销更为合理。

外界解读则是，关于商誉处理的会计准则要发生大变化，以后要采用摊销法来处理。对此，财政部会计准则委员会网站8日已表示，这只是咨询委员们针对有关会议文件发表的专家研讨意见，商誉处理的会计准则没有变化。

也就是说，现在还使用减值法。

两种会计处理方法对股票是利好还是利空，解读比较杂乱，这也反映了此事复杂一面。

很多投资者直观认为，摊销法是大利好，按照减值法，1.45万亿的商誉地雷估计这一两年纷纷引爆，*伤力太大，而分摊法下，可以慢慢消化，以时间换空间，伤害变小。目前这种看法占主流。

但情况并不如此简单，要想弄清此事，需要了解商誉和两种会计处理方法的不同。

商誉一般产生在上市公司并购时，收购方支付的收购价与被收购企业的净资产差额。并购双方净资产可以合并，但收购方支付的价格中高于净资产的部分没办法处理，就放在商誉这个科目里。

一般并购都会有大幅度溢价，除非是资产比较重的行业，极端情况下比如按照净资产价格来收购，就不会有商誉产生。现在进入新经济服务业时代，很少考虑净资产情况，主要考虑盈利能力甚至用户规模增长速度等，比如有公司净资产1亿元，每年赚1亿元，那就可以估值十多亿元，甚至亏损的情况下，只要发展前景看好，也可以估值几十亿甚至上百亿元。

截至2018年三季度末，A股共有超过2070家上市公司存在商誉，商誉总额约为1.45万亿元，同比增长15%。2018年11月16日证监会还发布文件，要求企业积极进行商誉减值测试，一度让市场惶恐。市场担心现在经济形势不大好，如果进行测试，估计有不少上市公司要进行减值。市场估计有不少公司商誉有问题，但是藏着掖着。

商誉采用减值法的话，企业有很大话语权，可以运作一下，选择减或者不减，减多或者减少，早减或晚减。但是商誉摊销法不同，摊销法是强行摊派，一旦收购形成之后，就开始一直摊销下去，直到减完。摊销法很像固定资产折旧，有些工程建成投产之后，比如投资100亿元，就要进入折旧期，以10年折旧期为例，每年就要折旧10亿元。有些上市公司为了业绩好看，在建工程迟迟不转固，当然摊销法下，收购产生的商誉就会影响利润。

假若按照10年期摊销，那A股市场每年就要摊销1450亿元的商誉减值。这在整个A股上市公司年度净利润中占比是不大，但是对有些商誉占比较大的公司，伤害就大了。目前有约160家公司商誉占净资产比例超过50%，21家超过100%，这部分公司此后盈利压力就很大。

摊销法对并购的打击是巨大的，因为商誉摊销具有强制性，假设上市公司并购11亿元并购一家净资产1亿元的公司，并购对象每年净利润1亿元，那么每年商誉摊销和净利润情况相抵，净利润没有增长，但是企业还有资金成本，肯定不划算。这还是乐观的估计，上市公司并购PE很少有低于10倍的，很可能商誉摊销之后对净利润贡献为负。

同样是上述案例，在减值法下，如果并购对象可以按照承诺完成，那么商誉就不用变动，上市公司可以安享利润增长，这特别有利于一些高新技术产业并购，甚至持续亏损也没有多大问题，只要现金流稳定，经营情况稳定。

可以简单理解，减值法下，商誉产生之后，会随着资产质量发生变化，而摊销法下，商誉就像固定资产一样，直奔向零。

两种方法各有优缺点：商誉减值法下，商誉可以更灵活反应资产质量，更贴近实际，但企业主动权太大，市场无法准确掌握企业真实情况；而摊销法便于操作，有利于投资者理解，可增强企业之间会计信息的可比性。但是这种方法没有考虑资产质量的变化，商誉变成了一个处理的过程。

两种处理方式背后，其实就变成鼓励并购和不鼓励并购。此外，摊销法会让会计机构的工作量变小，政府监管更容易。对1000多家没有商誉的上市公司而言，其今后利润不需要摊销商誉，会有比较优势。

其实，2007年会计准则修改之前，中国商誉处理是摊销法，商誉的摊销年限一般不超过10年。商誉减值法实施了不过11年，当时更新的原因是参照国际惯例。