2020年的我们经历了分外诡异的开端，承受了意想不到的灾变和伤痛，其中更蕴涵着可以总结的教训。在疫情的起源渐趋明朗之际，反思不应该缺席。从生态哲学的角度看，它牵连出不可回避的问题：如何重建生命版图的边界？
原文 ：《重建生命版图的边界》
作者 |深圳大学人文学院教授 王晓华
图片 |网络
疫情的背后隐藏着深层的生命地理学
这次疫情既是一个公共卫生事件，又是一次生态危机。疫情主要出现于文明与自然的交织地带，扩展于人类已有抗体失效之处。在追根溯源时，人们发现不恰当的动物接触是产生疫情的重要原因。由此可见，疫情的背后隐藏着深层的生命地理学。
在人类历史上，常规疫情主要源自我们身边的动物，如鼠类、跳蚤、松鼠等。
英文中的瘟疫（plague)主要指鼠疫，后者曾夺去了数千万人的生命。随着疫苗的成功研制，人类身体中出现了可以抵制相应病毒的抗体，这类疫情逐渐进入了历史。在常规疫情获得遏制之后，可以造成流行病的动物仅仅栖居在地球上的特定地带，而非到处都是。它们基本上处于野生状态，或者生活于远离人类的深山老林之中，或者栖居于城市的边缘。
大多数野生动物属于未驯化的领域，属于生命世界中的游牧群落。由于承载着不同的抗体，它们可以与某些病毒和平共处，而人类则不能。当它们与人类世界出现不必要的交集时，危险就会发生。如果人类不闯入它们的领地，非常规疫情就可能不会出现。正是由于人类试图享用已经边缘化的生命，正是由于它们最后的栖居地受到威胁，它们身上的病毒才成为人类危机的源头。
文化的另一面相：泛滋补主义
问题不在于动物，而是我们与动物接触的方式。适度与过度之间存在根本的差别，一旦越过了界限，危险就会发生。
在确立尺度的时候，起决定作用的是生命哲学。如果我们把所有动物都当作资源，那么动物的动物性就已经被忽略，生命被连根拔起，这是危险的真正源头，它会随时反弹到人类身上。在生命的生命性受到威胁时，人也会显现出其脆弱品格。此刻，我们和其他动物的共性以吊诡的方式显现出来：都是短暂、有限、脆弱的肉身性存在，都能感受痛苦，都随时会抵达生命的大限。
在领悟到这个事实以后，中国诗人白居易曾经写道：“谁道群生性命微？一般骨肉一般皮。劝君莫打枝头鸟，子在巢中望母归。”这是肉身之歌，这是生命之诗。它既表达了跨物种的悲悯之心，又表达了重绘生命版图的原初意志。几百年过去了，它的主题依然没有过时。
与白居易的悲悯情怀相比，当下依然流行的泛滋补主义无疑展示了文化的另一个面相。在后者的坐标系中，宇宙被当作一个巨大的身体，被理解为相互滋补的活物。
按照这种逻辑，自然万物都是为人的滋补而存在的，其意义就在于强化人体的某种机能。由于与人相似，动物成了主要的牺牲品，它们的肾、心、胆、肝、生殖器官都被抽象化为不同的滋补力量。这种无根的想象是危机的起源。事实上，过于复杂的食谱有百害而无一益，除了增加风险外，它不会引发别的结果。这种思想虽然看上去很质朴，但实际上是人类中心论的原初形态。它越过了前现代文化的边界，进入了当代人的生活，演变为一种具有悖谬意味的生活方式：一方面，它的基本图式已经被现代科学所证伪和解构——野生动物非但没有想象中的滋补作用，而且可能是陌生力量的承载者；另一方面，它的人类中心论倾向又被强化，甚至似乎获得了前所未有的支撑——恰如海德格尔所言，现代社会已经把自然降格为资源仓库，野生动物显然也不例外。破解之道不在于把锅甩给传统，也不是简单地批判现代性，而是告别人类中心论。这正是生态学（ecology）的基本原则。
依然存在不应随意突破的界面
德国博物学家 Ernst Haeckel
在海克尔（Ernst Haeckel）于1869年提出生态学概念时，他将两个希腊词oikos（家）和logos（研究）组合起来，造出一个新词oekologie（1873年被翻译为英文词ecology），用它来意指“研究生物体在家（环境）中生存的科学”。每个生物体都有自己的家，都有他者不应随意闯入的区域。如果说地球是生命的家园，那么，它实际上由无数生物体的家构成。在这个复合体中，所有的家都是不可替代的中心，没有哪个物种或个体占据特殊的位置。一旦告别了以人类为中心的物种假象，那么，一种原初关系就会显现出来：“人只是自然进化的长期冒险之旅行中与其他生物同舟共济的伙伴。”（利奥波德语）认识到这个事实后，人就会对其他生物伙伴产生一种同胞感，一种想生存也让其他生物生存的愿望，一种对生物世界在时间和空间的广度所产生的惊叹感。
在我们当下的生物伙伴中，野生动物是不可忽略的重要群落。恰如美国环境保护之父利奥波德（Aldo Leopold）所言，它们也是地球上的生物公民（bio-citizen）。恰如人类拥有不可侵犯的私人空间，它们也拥有自己的栖居地。尽管人类与自然已经处于交叉状态，但二者之间依然存在不应该随意突破的界面。事实上，正由于野生动物的家园不断被侵入，致命的危险（包括这次疫情）才不断发生。从这个角度看，危机是提示和警醒。当且仅当人类遏制自己掌控万物的冲动，危机之链才有可能被斩断。
一花一世界。所有世界都有其边界。有道德的生活方式首先意味着最基本的允诺：不随意越界。尊重自然的最好方式是“让其存在”（let it be）。这似乎已经是老生常谈，但却道出了地球村时代的生存法则：人类的归人类，野生动物的归野生动物，这可能是我们所能做出的最好选择。
文章原载于社会科学报第1699期第6版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。
之于自然，我们到底作何态度？| 社会科学报
观点 | 解决人与自然的矛盾，“生命共同体”思想为什么是不二选择？
