为什么有人说荆轲是一个愚蠢的刺客

荆轲刺秦”的故事在我国广为流传，只要在电视上看到荆轲刺秦都会深刻印象，基本上都会为荆轲的死感到惋惜，从情感上来说，惋惜的并不是荆轲，而是他的侠义精神。为什么这场喜快大典最终又演变成为一出悲剧呢?为什么有人说荆轲是一个愚蠢的刺客呢？

荆轲是战国时期典型的游侠他并没有正经工作，每天就是周游列国，他都是在国家的基层走动，从未到过高层。虽然说荆轲从未到过高层，但只要是个烈性男人都想到高层成就一番大事业，荆轲也不例外。

荆轲游历到了燕国，结交了一个屠夫和一个善于击筑的高渐离，三个人每天喝的大醉，喝多了就跑到街上耍酒疯，高渐离击筑，荆轲和狗屠大声唱歌，一会笑一会哭，旁若无人，“慷慨歌燕市”说的就是这段，用现在的话来说，也叫行为艺术；可在战国时代，这是风流名士常有的举动。之后认识燕太子丹

但是，燕太子丹结识荆轲原本就是带着目的来的，荆轲也明白，但就是他心中的那股侠义精神作祟，促使他明知山有虎，偏向虎山行，入了燕太子丹的门下，心甘情愿成为燕太子丹的匕首。

燕太子丹与荆轲相识的时间最多不过两年，在这两年内，燕太子丹尽其所能地满足荆轲，荆轲也毫不客气，接受燕太子丹所赏赐的一切。从荆轲刚见燕太子丹的第一面开始，他就认定了燕太子丹是自己的贵人，自己要为燕太子丹拼命。

拿了你别人好处肯定帮别人做事了，为了报答贵人燕太子丹，他踏上了刺秦的路途，一旦刺秦成功，那么世人都会为他喝彩，而一旦失败必定惨不忍睹。事实是残酷的，最终的结果是荆轲以失败告终。也白白牺牲生命，这也加快了秦始皇统一六国步伐，

荆轲失败所付出的代价相当惨重，全族被诛，燕王为了自己活下来将自己儿子燕太子丹尸首异处。

从古至今，对荆轲的解读有不同的观点。

侠义英雄精神

从战国末年直至司马迁作《史记·刺客列传》，荆轲始终被视为一个侠义英雄、千古义士。看看历代咏叹荆轲的诗篇就可明白这个道理。

“其人虽已没，千载有余情“易水悲歌歇，秦庭这些诗句都高度赞颂了荆轲的侠义精神。

荆轲曾经漫游邯郸，与一位叫鲁句践的游戏，两人发生争执。鲁句践发怒，大声呵斥他，荆轲默无声息地逃走了，之后不再见面

（荆轲游于邯郸，鲁句现与秦王的消息后来传至鲁句践那里，鲁句践深表后悔(囊者吾叱之，彼乃以我为非人也。《史记·刺客列传》）。

这件小事，说明荆轲不好冲动，是一个办事沉着冷静的人。荆轲不是一位愤青，也不是殉国志士，而是一位侠义英雄，因此，中国历史上对荆轲的评价较多是从道德角度肯定了荆轲的侠义精神

最先提出这一观点的是汉人扬雄，发挥其观点者是司马光。扬雄认为荆轲不能算是一个义士，以君子的眼光来看，不过是个强盗罢了，司马光进一步认为，荆轲就为了报答太子丹一个人的豢养之恩不顾家族无数条性命，企图用一把小刀就能使秦国衰落、燕国强盛起来，明摆着就是一个傻瓜

朱熹也认为荆轲只不过是一介匹夫，其勇、其事不足挂齿，不值一谈。所以，荆轲绝不是“义士”，而是一个愚蠢之辈。

那么，我们今天究竟应该怎样看待荆轲与秦王政呢?

首先，我们应当承认，中国历史上对荆轲的赞扬是出于对一种对抗暴的侠义精神的赞扬。

侠为名节，为尊严，为知己者此。“二杯吐然诺，五岳倒为轻， 侠客一诺千金，不负于人。自古艰难唯一死，而荆轲却从容赴死，悲壮苍凉，感动千载。在传统中国人的道德观中，荆轲是一位侠义英雄。

其次，我们不能因为承认秦王统一中国顺应了历史潮流就简单地否定荆轲的行为。如果这样简单化地看问题，屈原为了楚国不被秦国吞并而多次抗争，直至沉江殉国，不也是逆历史潮流而行吗?屈原岂不也成了反动派?

秦国要统一天下，楚国也要统一天下，齐国也可以统一天下，主观上要统一天下的并非只有一个秦国，我们不能因为最终是秦国统一了天下，就把所有曾经想统一天下的各国反秦志士都说成是反动派。

所以，我们应当有一个“大英雄”的观念：秦王政统一天下，是时势英雄；荆轲刺秦王，是侠义英雄；屈原为自己的国家奋斗终生，自沉泪罗，是悲情英雄。他们都是中华民族的英雄！

总结：荆轲这种做法愚蠢的行为，如果秦始皇死了，秦二世也会完成秦国祖祖辈辈统一六国愿望，秦国名将之多，*了一个秦始皇就能秦国统一嘛，但是，荆轲刺秦死后这是值得后人赞扬的。但是站在客观的角度去想，荆轲的行为是毋庸置疑的愚蠢！