荆轲刺秦王的故事可以说家喻户晓，《荆轲刺秦王》这篇文章被选入人教版高中语文课本，人们在身临其境地欣赏波澜起伏的历史故事后，还要做一个历史事件和历史人物的评判者，因为“读史使人明智”。
荆轲刺秦王的故事是这样的：故事发生在公元前227年，即秦统一六国之前的6年。秦将王翦攻破赵国，俘虏赵王，向北进军来到燕国南部的边界。兵临城下，燕国形势危急。
为了救危在旦夕的燕国，田光自*，樊於期自刎。易水河边，白衣白冠送荆轲。渐离击筑，荆轲悲歌，“士皆瞋目，发尽上指冠”，这些无不暗示着荆轲有去无归的结局。咸阳宫内刺*场面惊心动魄，图穷匕见，荆轲绕柱逐秦王，最后荆轲“被八创”而战死。《战国策》为我们塑造了荆轲这个悲剧形象。
鲁迅先生曾说“悲剧就是把有价值的东西毁灭给人看”。《荆轲刺秦王》全篇充满着悲剧色彩。作者经过重重的烘托、铺垫，暗示此次刺*终会失败。荆轲刺*秦王失败的原因有很多，既有客观因素，又有主观因素。
荆轲刺秦王失败的客观原因：（一）荆轲的助手不给力，一人没来，一人没用。
荆轲在出发前，已经选好了助手，这个人住得远还没有来。但太子丹报仇心切，催促荆轲赶快行动。所以荆轲选择的助手没来，这是荆轲失败的因素之一。
荆轲带到秦国的助手是秦武阳，他是燕国的一名勇士。最突出的战绩是“年十二，*人，人不敢与忤视” ，人们都不敢与他对视，可见他气势逼人。
但到了咸阳宫殿前的台阶，秦武阳临阵胆怯，吓得变了脸色，这让秦国的群臣都感到奇怪。在危机时刻，荆轲回过头来对秦武阳笑了笑，对秦王解释原因，说他是“北蛮夷之鄙人，未尝见天子”所以害怕。秦始皇听到这样的解释以为自己的天威震慑到这个助手，这让荆轲躲过了一劫。
但在荆轲刺秦王的过程中，秦武阳消失了，可见秦武阳是一招败棋。
（二）燕太子丹生性多疑，难成大业。
《战国策•燕策三》记载， 为了刺*秦王，燕太子丹找到了智勇双全的田光。但田光觉得自己年纪大了无法完成太子的重托，便向他推荐了荆轲。太子丹喜出望外，但他却告诫田光说：“丹所报，先生所言也，国之大事也，愿先生勿泄也。” 告诫田光不要泄密，这显然是对他不放心。
当荆轲接受田光的委托后，田光便自*了。一是为了激励荆轲，二是以死来证明自己的忠诚。可见，燕太子丹多疑的性格，造成了田光的自*。
燕太子丹对田光有疑心，对荆轲也有疑心。这为荆轲刺秦王失败埋下了伏笔。
在《荆轲刺秦王》中，荆轲准备去秦国前，“荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待”。荆轲等待友人一起完成刺*任务，然而燕太子丹却怀疑荆轲改变初衷后悔了。太子丹就又请求荆轲说:“日已尽矣，荆卿岂有意哉？丹请先遣秦武阳。”你不动身，我就先派秦武阳先走！这显然是逼荆轲赶快行动，荆轲听后怒叱太子。“今日往而不反者，竖子也！”并且解释到“仆所以留者，待吾客与俱”。太子怀疑，荆轲愤然辞行，踏上行刺之路。这从侧面反映出荆轲并没有完全准备好就被燕太子丹逼迫而去。
如果与荆轲同去的不是秦武阳，而是他要等的友人，如果刺*中助手能助他一臂之力，那么荆轲刺秦的成功与失败，那就不一定了。
（三）燕太子丹谋事不周，想法不切实际。
荆轲在初次拜见燕太子丹时，就对他说明了自己的计划，“诚能得樊将军首，与燕督亢之地图，献秦王，秦王必说见臣……” 刺秦王首先要见到秦王，而见秦王要准备“信物”，即见秦王要有重礼！要舍得割舍燕国的城池，要舍得献出秦的叛国者樊於期的首级，荆轲是个有勇有谋之人。
为了让樊於期主动献出头颅，荆轲说出了自己的刺秦计划，“臣左手把其袖，而右手揕其胸，然则将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣。” 樊於期认为计划可行，然后慷慨自刎。可见，荆轲刺秦王的目的是刺死秦王。
然而，荆轲刺秦王失败后，靠着柱子笑着，骂道：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也”。事情没有成功的原因，是想活捉秦王，订立契约，回报燕太子啊!
由此可见，荆轲的计划是刺死秦王，而燕太子丹的计划是让荆轲先胁迫秦王，迫使秦王订立盟约，归还土地或者不攻打燕国，胁迫不成再*秦王。这样的想法显然很荒谬，让一个人面对一国之君，又想胁迫他，又想*他。这种首鼠两端的想法，打乱了荆轲的行刺计划。
如果按照荆轲原来的计划在秦王没有防备之前，在秦王慌乱之时，荆轲手起刀落，刺死秦王的成功率会更大一些。可见，燕太子丹谋划不周，是荆轲刺秦王失败的最重要的原因了。
纵观历史，燕太子丹的所作所为无不影响着荆轲刺秦的成功与否。尽管荆轲有执行力，但燕太子丹的急功近利和生性多疑的性格，又间接地导致了荆轲刺秦的失败，留给后人无限的叹息。
（一）荆轲剑术不精湛。
我们再看一遍荆轲刺*秦王的动作：
因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，绝袖。拔剑，剑长，操其室。时恐急，剑坚，故不可立拔。
荆轲逐秦王，秦王还柱而走。
荆轲废，乃引其匕首提秦王，不中，中柱。
刚开始荆轲按照计划行事：左手抓住秦王的袖子，右手握住匕首刺*秦王。但秦王惊起，没有刺中。然后是荆轲追着秦王跑，优势还在荆轲这一方。夏无且投掷药箱，反过神来的秦王用剑砍伤荆轲。荆轲投掷匕首刺向秦王，但没有刺到秦王，匕首扎进了柱子里。可见他的剑术不是十分精湛。
陶渊明曾在他的诗歌《咏荆轲》中写道“惜哉剑术疏，奇功遂不成。
“剑术疏”是他刺*失败的主要原因。
（二）荆轲严重低估了秦宫的准备和秦王的实力。
秦武阳如此勇猛的人，但在秦殿之下却也“色变振恐”，可见秦宫的阵势之大之庄严。秦王配剑上朝，秦国堂上有侍从，堂下有带兵器的宫廷侍卫，这些都能看出秦朝并非没有戒备之心，他们有防范之心，也有防范之举的。
荆轲刺秦王，秦王虽惊慌，但“惊”“起”“跑”动作干净利落，抽出剑就能砍断荆轲左侧大腿，可见秦王武功也很好。荆轲对秦王个人能力估计严重不足，也是他失败因素之一。
（三）荆轲意气用事。
荆轲劝说樊於期献出头颅时，说了一句：“将军岂有意乎？” “岂有意乎？是否有这个意愿呢？暗示出一种积极的猜测，一种情感的煽动；而燕太子丹在催促荆轲行动时，说了一句：“荆卿岂无意哉？” “岂无意哉？”该不是没有这个意愿了吧？传递出一种消极的怀疑，一种情感的不信任。
两个人的结局一个是自刎，坦然接受；一个是怒叱太子”“终已不顾”的意气用事。可见两个人的行为都有古代侠士的气质，但一个理智占上风，一个是感情占了上风，成败可见。
（四）荆轲运气不佳。
很多历史都有巧合，一个小人物也许会决定历史的走向。如果没有那个叫夏无且的御医扔了一个药箱，秦王可能就没有机会拔出宝剑，他可能会被荆轲刺死。或者秦始皇衣服质量好点儿，荆轲武功高点儿，匕首扔得准一点儿，历史也许就被重写。
总之，荆轲失败的原因有运气差这个因素，但实际上即使荆轲刺*成功，他也不法改变历史的进程。因为结束诸侯割据局面，实现国家统一，这已是历史大趋势，而执行这一历史使命的是强大的秦国。即使荆轲刺秦王成功，还会出现第二个嬴政统一全国。荆轲刺秦王是时代的悲剧，是历史的悲剧。
春秋战国四大剑客的刺*行动，只有荆轲失败了，但他却被后人记住并且传颂。“其人虽已没，千载有余情”，“易水悲歌歇，秦庭侠骨香”这些都是赞美荆轲的话。其实，荆轲的形象是他的敌人塑造起来的，因为他刺*的是中国历史上第一个封建君主秦始皇。
面对强大的秦国，面对可能覆灭的燕国，他为百分之一的希望，付出百分之百的努力。荆轲虽然失败了，但他依然是一个英雄。荆轲的壮烈行动，千百年来激励着无数的仁人志士为心中的理想而英勇斗争。
总之，荆轲的英明与成败无关，重要的是荆轲敢于越过寒冷的易水，来到强大的秦国，进入了他的心脏咸阳宫单挑亲王。他无法预料后果，但他敢于向强者挑战，敢于一人对抗一国！谁都知道这次刺*生还的几率几乎为零，将会一去不复返。荆轲自己也高歌：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”但他不曾回头！虽然有人对荆轲有各种各样的分析甚至怀疑，但没有一个人怀疑过他的胆略。
关注“幽兰笑一笑”，让我们一起笑对人生！
