源于商丘的成语典故

骅骝捕鼠 良骥捕鼠

“骅骝捕鼠”中的“骅骝”指赤色的良骥，泛指骏马。这一成语是说，骏马虽然一天可以跑千里的路程，能力可谓是大；而把它牵去捕捉老鼠，它就没有本事了。比喻功能再好，如果不合需要也是无用的？“良骥捕鼠”的意思与“骅骝捕鼠”相同。

典故出自战国时期宋国人庄周的著作《庄子·外篇·秋水》：“昔者尧、舜让而帝，之、哙让而绝；汤、武争而王，白公（即白公胜，楚平王之孙）争而灭。由此观之，争让之礼，尧桀之行，贵贱有时，未可以为常（恒常不易的法则）也。梁丽（粗大的木材）可以冲（冲撞）城，而不可以窒穴（堵塞空穴），言殊器（不同器物有不同的作用）也；骐骥、骅骝，一日而驰千里，捕鼠不如狸狌，言殊技也；鸱鸺夜撮蚤，察毫末，昼出瞋目而不见丘山，言殊性也。”

这段话的意思是：古时候，尧让帝位给舜，舜让帝位给禹，不流血的交班遂成美谈。而燕国国王名哙，听了说客苏代的瞎吹，让位给相爷的儿子（名子之）。国人发现子之是坏蛋，不满，到处造反。齐国出兵干涉，*了燕王哙，斩了子之，灭了燕国。这就是学尧舜的下场。古时候，商汤王推翻暴君夏桀王，周武王推翻暴君商纣王，流血的造反遂成佳话。而楚国的白公，名胜，兴兵造反，争夺权位，却失败而死。这就是学汤、武的下场。由此看来，争夺与禅让的礼制，唐尧和夏桀的做法，好与坏是因时而异的，不能看作是一成不变的，哪能照抄古典。又粗又长的木头，打仗时抬去冲撞城门，当场奏效；而抬去塞窒鼠洞，显然不行。这是不同的器物有不同的作用。如果尺码不合需要，形体大又怎样？骐骥和骅骝皆是骏马，日跑千里，而把它们牵去捉鼠，则不如野猫和黄鼠狼。这是它们的技能不同。如果技能不合需要，跑得快又怎样？猫头鹰有夜眼，能明视毫尖，能捉跳蚤；而到了白昼，二目圆睁，山都看不见，何况跳蚤。如果特性不合环境，有夜眼又怎样！

庄子认识到道德具有相对性，所以在作品中借北海若之口说“昔者尧、舜让而帝，之、哙让而绝；汤、武争而王，白公争而灭。由此观之，争让之礼，尧桀之行，贵贱有时，未可以为常也”。但他夸大了这种相对性，否认道德判断有客观标准。他说：“自我观之，仁义之端，是非之涂，樊然乱，吾恶能知其辩。”（《庄子·齐物论》）“是亦彼也，彼亦是也，彼亦一是非，此亦一是非。”“以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而相贱。”（《庄子·秋水》）“夫至德之世，同与禽兽居，族与万物并，恶乎知君子小人哉？”（《庄子·马蹄》）在庄子看来，人世间没有是非、善恶、美丑的界限，也没有进行判断的客观标准，人们完全是从主体自我出发来判断道德是非的，可以说是“人人一是非，人人一标准”，“公说公有理，婆说婆有理”。所以他主张齐是非、齐善恶、齐美丑，以所谓“以道观之”来泯灭事物的界限，使君子、小人也没有什么区别。

有学者说，近现代道德相对主义论者，以相对主义哲学认识论、方法论和个性自由以及革新正统道德等作为思想理论基础，有着现代性特征。其基本思想主张是，否认道德判断的客观性和普遍有效性，强调道德行为的个别性、特殊性和偶然性，并最终以个人如何应付环境，如何“方便”“有用”作为道德判断的标准。其个人主义和实用主义的特征尤为显著。在西方近现代，许多伦理学派和著名伦理学家都有道德相对主义思想。如英国霍布斯主张万事万物无善恶之分，善恶完全由个人的主观评价而定，其旨意在于否认道德判断的客观标准，强调道德在本质上是个人的，“一个人称之为公正，另一个人会称之为残酷”。

庄子以“骐骥骅骝，一日而驰千里，捕鼠不如狸狌”，来比喻各有所长之意，后遂用以物各有用之典，有了“骅骝捕鼠”“良骥捕鼠”这两个成语，其意思完全一样。

例句：唐代寒山《诗三百三首》：“骅骝将捕鼠，不及敏猫儿。” 宋代周必大《二老堂杂志·井蛙骅骝》：“井蛙不可以语海，其见小也；骅骝不可以捕鼠，其用大也。小大虽殊，其不适用一也。”

（591）