最近ChatGPT可以说是相当的火。
火到什么程度？
根据瑞银集团的一份报告显示，在ChatGPT推出仅仅2个月后，2023年1月末的月活用户已经突破了1亿。
2个月，1亿月活，这是什么概念？
Instagram做到这个量级，用了足足两年半，抖音海外版TikTok快一些，但也用了9个月，而ChatGPT，仅仅2个月。
它为啥这么火呢？来看看这些新闻：
美国89%的大学生都使用 ChatGPT做作业。
ChatGPT成功通过了谷歌的编程面试，拿到了年薪18.3万美元的L3工程师offer。
一项研究显示:，ChatGPT能够通过沃顿MBA课程的期末考试。
ChatGPT还在一项研究中通过了美国执业医师资格考试(USMLE)。
以色列总统成为首位公开使用ChatGPT的世界*，他的演讲稿部分内容由ChatGPT提供。
这么厉害的ChatGPT究竟是一个什么鬼？
既然叫做ChatGPT，一看就是chat GPT。
Chat的意思是聊天，就是我们使用它的方式是像聊天一样，现在是通过文字聊天。这点没啥特别的，真正厉害的是后面看不懂的三个大写字母GPT。
什么是GPT？
全称是Generative Pre-trained Transformer，翻译过来是“生成型预训练变换模型”。
是不是这个翻译和没翻译差不多？好，我们再直接一点。
比如我们在百度搜索栏里问一个问题：
明天我要给一个企业做内部培训，教他们员工做内部课程设计，以及如何更好的授课给员工，我会传递他们很多课程设计技巧以及授课技巧，请帮我写一份备课思路。
和你知道的一样，百度搜索不能适应这么长的提问，所以它自动忽略了超过38个汉字的内容，所以，事实上，它并不能理解我在问什么，于是它通过关键词提供给我一大堆参考材料，而且是一大堆断章取义的参考材料。
但是，ChatGPT就不同了，我还是问它同样的问题，得到了这样的答案。
好的，以下是一份内部课程设计和授课培训的备课思路：
1 课程设计：
a. 确定课程目标：明确课程的目的和学习目标，以及课程的整体框架。
b. 研究学员：了解学员的需求和学习水平，以确保课程的有效性。
c. 制定课程大纲：根据课程目标，制定课程大纲，以确保课程的结构性和逻辑性。
d. 设计课程内容：使用各种教学工具和方法，提供课程内容，以确保课程的有效性和可操作性。
2 授课技巧：
a. 组织课堂：使用合适的教学方法，清晰的课堂结构，组织有序的课堂。
b. 引导学习：使用合适的教学工具，积极的互动方式，引导学员学习。
c. 巩固理解：使用各种评价方式，以确保学员对课程内容的理解。
d. 及时反馈：及时反馈学员的学习情况，提供指导性建议。
希望以上备课思路对您有帮助，祝您顺利授课。
说实话，当我看到这个答案跳出来的时候，着实吓了一跳，因为这个回答几乎包含了我的课程的核心内容。
你看，同样的问题，传统的搜索引擎只能通过关键词，提供一堆它“猜测”的信息，然后让你自己加工，而ChatGPT却像一个既专业又友好的朋友，理解你的意思，然后给你一条条理清晰、内容明确的答案。
怪不得在见识过ChatGPT的厉害后，Google和百度发现自己的搜索业务面临着巨大的挑战。
Google推出了自己的类ChatGPT产品，叫做Bard。
百度官宣自己的类ChatGPT项目叫做“文心一言”。
我认为，这种感觉就像是人类知道了三体人的存在，从而加紧研发自己的武器一样。就连钢铁侠埃隆马斯克也说：“ ChatGPT好得吓人。我们离危险而强大的人工智能不远了。”
甚至有的专家认为，现在这个版本，也就是ChatGPT3.5，已经部分能通过图灵测试了，2月底的4.0版本，能完全通过图灵测试，也就是拥有了人类的智能。
【参考：图灵测试（The Turing test）由艾伦·麦席森·图灵提出，指测试者与被测试者（一个人和一台机器）隔开的情况下，通过一些装置（如键盘）向被测试者随意提问。进行多次测试后，如果机器让平均每个参与者做出超过30%的误判，那么这台机器就通过了测试，并被认为具有人类智能。】
但是ChatGPT真的无所不知，无所不晓吗？
怀着好奇的心态，我向ChatGPT提了一个比刚才更具体，更落地，也更难回答的问题。
我的问题是这样的：
如果讲师在课堂上被学员提了一个很刁钻有难度，讲师一时不知道如何回答的问题，讲师要如何回应学员才能显示出这个老师高超的授课技术呢？
这个问题是授课技术中的一个重点，也是难点。没想到，ChatGPT竟一时语塞，给了我一个显示出错的反应。
我不清楚这个错误是怎么产生的，但是我觉得这不是ChatGPT的水平，于是，我又问了一次，得到了这样的回复：
如果讲师在课堂上被学生提出了一个难题，他可以通过以下方式回应学生:
1. 承认不知道答案：讲师可以诚实地承认不知道答案，并告诉学生他将尽快找到答案；
2. 推广其他资源：讲师可以告诉学生其他地方可以获得答案，例如书籍，网站或其他课程；
3. 联系专家：如果需要，讲师可以请教他的同行或专家以获得答案；
4. 创造性地回答问题：讲师可以创造性地回答问题，并通过讲解这个问题来向学生展示其专业知识。
通过上述方法，讲师可以显示出其高超的授课技巧，以便满足学生的需求并继续提高课堂效果。
这又让我惊到了，前后不超过1分钟，它似乎马上就摸到了门道。
虽然这个答案在我看来，还是有一些泛泛而谈，但是从无法回答，到提供一个框架性的建议，这个学习速度令人惊讶，提供的内容不深，但依然具有参考价值。
于是，我好奇地又把关于备课思路的问题连续问了2遍 ，得到了两次不同的回复。
可以看出，虽然学习速度依然惊人，但是它提供的，只是从不同的角度的答案，仔细一看，都差不多。
从我这个干了二十年培训的人来看，这些只是很宽泛的参考，要进入到细节，指出重点和难点，还需要进一步更细致准确的提问。
所以，虽然ChatGPT很强大，让我们人类感觉到了一丝丝的担心和害怕，但终究它的底层原理是基于已有信息和数据的运算而得到的结果。
它比我们知道得更多、思考得更快、表达的逻辑更清晰严谨，但是它现在还做不到举一反三和深度的突破性思考。
还记得2016年，人工智能现象级产品AlphaGo以4:1击败了李世石，让大家惊呼人工智能的可怕，但是请注意李世石取胜的那一局，他走出了一招人类选手绝不可能的落子位置，这让AlphaGo看不懂了，算不过来了，结果输了一局。
手执棋子下围棋，博弈对弈
网上有网友问“中国经济会超过美国吗？”结果ChatGPT给出的是一个相当四平八稳的回答，没有错，但是，就像没回答一样。
纽约大学心理学荣誉教授、深度学习怀疑论者加里·马库斯（Gary Marcus）表示，虽然像ChatGPT这样的人工智能语言模型可以说一些漂亮话，但它“仍然不可靠，仍然不了解物理世界，仍然不理解心理世界，仍然会产生幻觉。”
那你说ChatGPT又厉害，缺陷也很明显，那我们应该怎么看待它呢？
我非常认可刘润老师的说法，就是把人工智能当成一个孩子。
我们不必害怕它，反而是要培养他，教育它，甚至向它学习。
一个刚诞生不久的聊天工具，我们能向它学什么呢？
肯定不是大量的收集数据，也不是高速运算，在我看来至少有四个方面：
首先是，客观理性。
当ChatGPT在回答问题的时候，会尽量的给出问题分析的方方面面，而不是很武断的就下一个结论。比如，它在回答关于投资建议的问题时，是这样说的：
作为一个没有自我意识的计算机程序，我不能拥有个人偏好，也不能评价基金经理。我只能提供有关投资的通用信息。
在选择基金经理时，投资者需要考虑许多因素，例如经验、投资绩效、投资策略等。建议投资者与金融顾问或经济学专家联系，以了解更多有关基金经理选择的信息。
虽然这个回答是正确的废话，但是我们人类在进行分析和决策的时候，是不是也很希望拥有这样的理性和冷静呢？我们自己总结出各种分析问题的工具模型，不就是希望不要意气用事吗？
其次是，提供新答案。
就像刚才关于备课的问题，同样的问题，ChatGPT给了三个不同的答案，虽然没有本质的区别，但是看得出来，它在对这些答案进行不断的调整和排序，就像始终在寻找一个更理想的答案。
反观我们自己，是不是经常在同样的问题下掉到坑里，无论是找工作、写报告、处理人际关系等等，因为我们总是希望外界适应我们，而不是我们来适应环境。
当然，如果你知道“进化论”，你就知道在学习和适应上，人工智能可能比人类发展得更快。所以，面对老问题，寻找新答案，这不也是我们需要向人工智能学习的吗？
然后是，谦虚，有自知之明。
虽然前面说到Google和百度都感到了危机，也有网友直接问ChatGPT：搜索引擎会被ChatGPT取代吗? ChatGPT的回答却是非常谦虚的：
我在第一财经2023年的月刊上，看到《纽约时报》的专栏作家法尔哈德（Farhad Manjoo）写到他和ChatGPT一段有趣的对话经历。
一天下午，我（法尔哈德）受够了它不断提醒我说，自己的答案可能是错的，我问它：“要是不管你说了什么，我都得确认一遍你说得对不对，那要你有什么用？这话可能有些不中听，不好意思。”
而ChatGPT回复说：“我无意成为一个确定的信息源，我的职责不是替代那些专业的建议和知识。我在这里只是为了辅助提供一些有效信息，但最终还是需要用户自己对这些信息做核实和评估。”
法尔哈德说，这种谦虚的态度让ChatGPT成了一款不同寻常的数字助手。你很少能在网上看到有人承认自己也许是错的。如果人工智能可以做到的最好的事情就是承诺自己会做得更好，那我愿意接受它。
东西方文化，历来都强调谦虚，圣人和智者都是谦虚的，没想到普通人很难做到的事，一个刚诞生不久的人工智能却做到了。
最后，我还有一个启发，就是：教育不是给与，而是提问。
我们都知道，只要每次向ChatGPT问一个问题，就给它提供了一次学习成长的机会，它也因为我们的问题变得更聪明。
那么父母在教育孩子的时候，老师在教学生的时候，管理者在培养下属的时候，是不是也应该向ChatGPT学习，多提问，激发探索和学习的兴趣与动力，而不是直接给答案呢？
所以，做一个更符合未来的父母与管理者，提问才是真正的教育与培养，掌握提问的能力，才能掌握主动。
1970年，人类学家玛格丽特·米德就在《代沟》一书中提出了著名的“三喻文化”，即前喻文化、并喻文化和后喻文化。
前喻文化指的是年轻人要向年长者学习，后喻文化则倒过来，年长者需要向年轻人请教，并喻文化是指不管什么年纪都要一起学习。
现在看来，我们不仅仅是需要向人学习，还要需要向人工智能学习。我觉得可以称之为“混喻”。
虽然看起来混沌迷茫，但是通向未来世界的机会，也就潜藏在这混沌迷茫之中。
你最近和ChatGPT聊过天吗？你对它有什么认知和感想，欢迎在评论区留言，我们一起交流。
-- The End --
