为什么三国枭雄都迟迟不称王？

魏蜀吴为何都迟迟不称王

（一）

统续难题一直是朝代更替需要解决的大难题，所以每历新朝或政权承继，总会修史来论证自身统治的合法性，或合于天命，或向上追溯身份的合理性。尤其是周后“王者得天下”，“天下”不仅仅是地域概念，皇权也不再是神授，有“德”者及有“道统”而居之，那么也就给异氏为王更多的论证空间。可为什么三国乃至魏晋的枭雄们都迟迟不得称王呢？

东西两汉四百年国运29位帝王，正统性深入民心，非刘姓不得封王的祖制？一方面吧。汉朝重礼，在当时社会机制的客观条件下，礼乐无疑是统御世家大族最有效的工具，也只有礼乐能够更有效的提升组织效率。但也带有后遗症，就是朝廷会因为过多的依靠世家大族，使得豪族势力根深蒂固，他们支撑着皇权，也限制着皇权。这是乱世枭雄虽多，却实质难以做大的原因，至少很难大到压过势力范围内的所有豪族，也就无从谈及称王。

（二）

“王”是什么？

王是率土之滨莫非王臣？王是傲世天下唯吾独尊？王是一怒之下浮屠百万？我想都不是，一个只能称孤道寡的人，只能是一个清醒的人，一个逆流而上的人，一个无可奈何的人。

王位太有诱惑力了，汉以降每朝每代都会将大量的资源用于修整宫殿，甚至国家一半的财税是用来修帝王的墓穴的。高高的宫殿之上那把象征着权威的椅子其实并不舒服，帝王身着的不同场合的衣服光穿上就要几个小时。不管是东方还是西方，欧洲还是美洲，哪怕是非洲信奉巫祝的小部落，象征着权威的代言人，其实生活的不会比普通人自在舒服。因为王权更多的象征意义，只是万民心目中天下的共识在某个特殊人身上的映射。

“民能载舟亦能覆舟”，在帝王心术中不会真的相信这句话，用政治意识的语言加以翻译以后应该是“民众意识的共识是政治意识实现的手段”，所以君权可以神授，君权可以天下授，君权可以民授，君权一样可以变成民权，这也是人类政治意识形态转变的一般过程。

（三）

君权既然是通过意识形态的共识转化而来的，那么其实就可以不称王了，魏蜀吴三国一开始就是这样一种政治形态。

然而，当外部疆域边界基本不变之后，矛盾开始由外部向内部转化，内部利益需要寻找新的平衡点，这基本是以人才选拔为载体的政治边界斗争（政治争的永远不是当下而是未来）。这一斗争在当时眼下的政治语境看其实就是一种中央集权的手段，通过控制人才选拔的方式和途径控制豪族的势力半径，本质上是为了更有效率且更广泛的调动社会资源。而从历史的长时间轴上看，这是信息传播的必然路径，本质就是信息的再复制与接收反馈过程。

所以三国几乎是同时开始对内部资源分配和人才选拔进行改革，如果改革出现阻力，就选择用向外征讨来打破僵局（多么好的年代，多么糟糕的年代），如此往复直到豪族彻底被嵌入这场游戏，压上全部身家，这个时候就需要一个制度上占据高位的理由统筹全局资源，现代组织上表现为“公司化”，而古代最好的解决办法就是“称王”，所以曹操称王，孙权称王，连皇叔刘备也得称王，不称王不足以充分调用资源，不称王不能正统天下。

不是不想称王，不是不能称王，不是不报时候未到。

#战国历史轶事# #魏蜀吴不对吧# #权谋交汇的历史# #战国时期思想家# #聊聊三国典故# #武王封诸侯# #历史人物的探讨# #周亚夫之死何解# #历史传承的智慧# #谈谈三国典故#