一、
2015年，网络被一篇《别让李嘉诚跑了》的文章刷屏，文章对李嘉诚旗下长和系撤走中国资产的行为进行了严厉的批判，认为这种行为“道义失守”。
说实话，当时我也看了这篇文章，觉得没什么意思，典型的愤青逻辑，而且有“指桑骂槐”的嫌疑。比如他认为李嘉诚之所以能赚到钱，完全是因为权力给了他背书，是与权力结盟才赚到的钱，所以他不应该背叛权力跑路。
这话也不能说完全的错，但也不能说对吧？在任何一个国家做生意，都是需要政权来做保障的，否则连审批都做不到。可是，非得把资本家发财说是因为攀附了权力，这也让人搞不懂他到底在批判谁？
然后这篇文章还给了李嘉诚三条建议，一是投资不怎么赚钱的民生生意，赚辛苦钱；二是多做慈善，把赚的钱花出去；三是担起商界领袖的责任，巩固政商关系，稳定香港。
当时反正我看了这些建议之后觉得有点儿好笑，这到底是让李嘉诚脱离权力呢，还是让他和权力深度绑定？本来指责他和权力结盟赚钱不好，但又不让他走，得继续结盟，而且还得成为领袖，那不就是直接获得权力了吗？
文中给了李嘉诚做生意的方向，是教育、扶贫、社保和科研，认为这些是商人的职责，因为可以“经营社会”。沃天，如果在现代中国，我都觉得这作者是张良诸葛亮，在指导主公怎么为夺取天下做准备。这些领域都是民营资本能随便闯入的吗，哪个不需要和权力绑定？否则何谈“经营社会”啊。
这作者其实没什么，普通的撰稿人，自称是研究各种宏观形势的。照片挺有意思，典型的愤青姿势，双手抱胸鼻孔朝天，满脸的各种不服，睥睨天下。但是他发文的平台很有背景，所以在当时才会引起轩然大波，这就不提了，知道的自然知道。
二、
今天是又刷到一篇文章，标题是《别让李嘉诚来了》，财经媒体发的，不算背景深厚，没引起什么波澜。内容写的也没什么，是调侃而不是批判，主题就是只要不违法，商人就应该自由的去开展业务。
但后边的留言挺好，几乎都是痛斥，大部分可能是连文章内容都没看就开喷的。反正都是支持不让李嘉诚回来的吧，因为痛恨他炒高房价，发明公摊和期房什么的。
但这文章中已经写明了，也就是辟谣，说公摊这类都不是李嘉诚发明的，而是霍英东老爷子。那是绝对的红色资本家，被解放军所认定的抗美援朝“功臣”之一，更是改开之后的首功家族，死后享受国葬待遇的。
但是跟帖留言的可能是真的没看文章，也可能是看了也不认可。既然霍老爷子不能喷，那总得有个出气口吧？其实人们恨的不是李嘉诚，而是高房价，只是拿李嘉诚当个代表符号而已，能理解。
但这事儿也不好解释，香港房价高可以怨李嘉诚，但内地的房价，尤其是北京的房价高和他关系很大吗？全北京李嘉诚也没几个项目啊，东方广场是只租不售的，其他的几个全加起来也没多大，甚至我敢说，绝大多数人都不知道北京有几个李家的楼盘。
另外中国楼市最大的一次普涨是在2016年之后因为“去库存”引发的，几乎都翻了番。但李嘉诚撤资跑路是发生在2013-2014年，那篇别让他跑了的文章发表于2015年。那非得说楼市暴涨是李嘉诚挑动的，也不是不行，但多少点儿别扭。
当然这也无所谓，李嘉诚担的骂名够多了，也不在乎多这一个。作为商人，或者说作为容易被指摘行业的从业者，有一项基本技能就是“把个人身份与职业剥离”，被骂的其实是职业，是行业，而不是我个人。这样才能让自己活的舒服些。
举个例子吧，前些日子在核酸监测点，有个老人的检测结果没及时上传，所以他来理论，把监测点的小姑娘给骂哭了。我过去劝解小姑娘，别为别人的过错而惩罚自己，这老头儿骂的其实是检测机构，并不是针对你个人，你只是个倒霉的代表而已。
就像我也经常挨骂，被骂了20多年了，但我知道，他们骂的其实是高房价和开发商，或者说骂的是我的职业，与我个人无关。这么解释是不是舒服多了，要不然活的多别扭，何必呢！
三、
不说房地产这个行业了，单说李嘉诚到底有错没错吧。
但其实这根本没标准，对错都是价值判断，是屁股决定脑袋的。就像人类把蝗虫成为害虫，蜜蜂称为益虫，但他们真的有好坏之分吗？人家只是大自然的一个组成部分，为了自己的生存而已，是人类出于自身利益的考量，所以才对虫子做了好坏区分，人家还未必认可呢。
所以，评判任何一个人，最好先别提什么好坏对错，先说他有没有犯法犯罪吧，这才是有标准的评判。
那如果以法律为准绳，至少到现在为止，李嘉诚肯定是还没有犯罪的。毕竟人家的庞大律师团不是请来吃干饭的，而是必须找出各种合法的手段来规避对自己不利的条款。
就拿这一直被人诟病的囤地来说，其实各地的法规都已经制定的很详细了，几乎堵住了各项漏洞。但是李嘉诚就是有办法做到合法的继续囤，谁拿他也没办法。所以李嘉诚才说过：不要用空洞的道德价值来对我进行审判！人家的意思很明白，能审判我的只有法律，而道德对于商业行为则毫无意义。
什么人会违法犯罪？不懂法或不敬畏法律的。比如那些因为玩儿砸炮枪进去的，因为掏鸟窝被判刑的，这些都是不懂法，无知者无畏。而像唐山打人的流氓呢，他们是不敬畏，甚至是蔑视法律，所以这些人都受到了惩罚。
但大佬们呢，未必懂法，也未必真的敬畏法律，但至少他们都很重视，所以找来众多的律师找漏洞钻空子，还得抹平各种疏漏。
当然，法律也并不一定高大上，这只不过是人类在社会活动中的最低准则而已。也就是说，守法的只是做人的最低标准，而人渣或许最守法，所以才能在法无可罚的范围内干渣事儿。
所以，评价一个商人是否守法其实也没什么意义，这本身就是他们应该*，总不能夸赞他们达到了做人的最低标准了吧？商人守法是本分，能不钻法律空子当然更好，但谁也没辙，更无法强求。
四、
其他的所谓对错就更没法说了。比如李嘉诚的历次捐款都不少，最近的一次是河南雨灾，他好像是捐了几千万吧，香港疫情也捐了几千万。之前我知道的是奥运会在霍家带头的情况下，捐了水立方一个亿。然后还有汶川大地震捐了一个多亿。但这些都怎么说呢？是说他应该的还是说夸他有道德？这都不是太好说。
李嘉诚最大的捐献其实就是在教育上，这点被别让他跑了的作者给故意忽视了。当然，带节奏也是意见领袖们的常用手段，肯定不违法，只是是否符合道德就说不好了。
反正所有的公知都在用这种模式，故意隐瞒一些再放大另一些，自然能把众多“乌合之众”带沟里去，从而让群众形成截然对立的分裂。这样才能从主子那儿拿到钱，要不然哪儿有钱在美国给儿子买“小房子”啊？
汕头大学，应该是国内知名大学里，唯一完全由私人财团资助的211。而且汕头大学虽然在名气和成就上不能和顶尖名校相比，但在毕业生踏入社会之后的捐款上，汕头大学排名很靠前。但这排名我也说不好，看到的几个都统计口径不一样，搞不懂怎么评的。但甭管怎么说，李嘉诚捐了上百亿是没什么争议的。
百亿在很多键盘侠眼睛里当然是小钱儿了，毛毛雨。但是在80年代，即便是启动资金的几亿都已经是天文数字了。而且那会儿还是李嘉诚生意最低谷的时期，能坚持着把汕头大学建下来实属不易。因为当时他在潮州还捐了几所医院，花了几千万，至今仍然是当地最主要的几所。
和李嘉诚共同发起捐赠家乡的人叫庄世平，很多人不熟悉这个名字，但是一提待遇就知道此人的地位了。
香港有三个大佬去世是盖国旗的，国葬。第一个是安子介，第二个就是庄世平，第三个是霍英东。庄世平之所以得到如此崇高的地位，就是因为不仅为香港和大陆做出了贡献，而且裸捐了数百亿的资产。
庄世平不是地产商，而是银行家。那抛开他们捐赠的目的不说，单说捐款这件事，如果说庄世平是道德商人，似乎说李嘉诚捐款属于不讲道德也说不过去吧？
五、
商人真的是个很复杂的职业，很多情况下说不清他们是否有道德。最典型的就是欧美在5/60年代，资本家企业主们从行为上很多都能说是道德楷模了。不仅热心捐助，而且还主动纳税，给工人的待遇非常好。
但是如果细究，那会发现他们也未必是讲道德，真正原因是当时有苏联东欧和中国等社会主义国家的存在。尤其是苏联，其社会主义制度给了欧美资本家很大的威慑力。就是如果你对工人们待遇不好，那或许就真的会让工人反抗，一旦推翻了资本主义体制，那你们或许连渣都剩不下了。
所以当时的资本家们不是讲道德才提高工人待遇的，而是因为恐惧被剥夺。可是，客观上他们又确实为当时的社会做了贡献，那应该怎么评价他们的行为呢？
说他们道德吧，那自从苏联解体之后，美国没有了明确的可抗衡的敌人，资本家们就没必要再善待工人了。所以工人待遇逐步降低，至少是几乎不提高了，那这种行为又怎么算呢？
六、
总之，我是不知道怎么评价李嘉诚的，包括所有的商人都不好评价。毕竟他们所从事的就是几千年来被鄙视打压的，很难让现在百姓们接受，更谈不上崇拜了。就算是曾经有短暂的推崇，只要时间一长，人设不崩塌的几乎没有。当初捧的多高，之后被摔的就会有多狠。
我经常说，捧的和摔的都是同一伙人，翻脸不认人是这些人的强项。因为他们的心智不成熟，所以才会跟孩子似的说变脸就变脸。但很多人不认同，认为这一定是两伙人，只是看哪边占上风罢了。
那就看看香港呗，弹丸之地才几百万人，李嘉诚在当年被香港人誉为超人，似乎无所不能，是大多数香港人的偶像。但也就是几年时间，其在港人心目中的形象完全崩塌，骂他最狠的人，其实都是当年捧他最狠的人，否则这地方就没人了。人心难测，群体的人心更加难测。
当然，李嘉诚是真正的商人，否则也不会说出不在乎道德的话。捧他也好，骂他也罢，老头反正都快100岁了，仍然在想办法赚钱。只关注自己最擅长的才是自己的人生，总关注别人道德的，未必是自己有道德，或许只不过是想找出一个比自己更没有道德的名人而已。
不管李嘉诚是否有道德，但肯定有很多人愿意过他这种不谈道德的生活。
仅供参考。
关注“章哥说买房”公众号，有房产相关问题，点击“免费咨询”私信提问即可。
