试着用经济学的角度理解一下
首先我就是火车司机，先简单说下这中间包含的因素有哪些。
1.制动距离
平常我们一列车的重量大概在4000吨左右，在高速运行状态下，制动距离至少也要800~1200米。
你可以理解成开汽车，把刹车用全力踩死，都还要围着操场跑两圈才能停稳。
重量大、速度又快，就很难停下来，这很容易理解。
2.天气影响
如遇雨、雪、雾等不良天气影响，司机很难快速标识出轨道中间站的人，不免会延长制动时机，导致不能及时“踩刹车”。
（多数人命丧铁路其实都是轻生者，不是站着，是躺着，所以更难辨认）
3.道路因素
如上述所说的雨雪天气，钢轨与车轮，车轮与闸片中间会有雨雪，列车的制动力会减弱，从而延长制动距离。
3.瞭望距离
除去不良天气因素影响，会降低司机的可视距离，轻生者一般还会选择在弯道……这又大大增加了司机的瞭望难度，不能及时停车。
总的来说是说:
看到人，基本就很难停住了。
一、意外成本
如果上述因素全都叠加在一起，司机判断前方道路有无人员很难，一列火车在撞人之前停下来很难。
但是请注意，路人想要避开火车却非常容易。
目前基本所有铁路线路两旁都设置了护栏，就连新疆的戈壁滩也不例外，就是防止有人或者大型动物上路，妨碍铁路运输安全。
这条绵延百万公里的护栏，已经起到阻止人们上轨道的作用，而翻越护栏进入的人，是他自己寻求风险，并不是铁路带给他的风险。
汉德公式讲:意外风险，应该由避免意外，而付出成本最小的人来承担。
二、风险收益
这听起来很残酷，前一秒还是个有灵魂有思想的人，下一秒就变成了碎肉，而且还得不到赔付。
但是我们设想一下，如果火车撞人有赔付的话会怎么样？
那就会有一大批人去主动撞火车。因为做一件事情的风险远低于收益，人们就会倾向于做它。
有人要问了，撞一下就死了，人们怎么可能会去撞火车？
我在火车启动前去撞行不行？我在火车快停稳时去撞行不行？我在机车挂好车辆时，试拉的时候去撞它行不行？
这样做的风险其实不大，而收益很可观，就算撞一下只赔付一百，人们也会愿意去做。
我早上撞一下中午撞一下，晚上就可以去吃顿火锅。
三、寻租
如果只赔付那些伤势最重的人呢？人们就会在尽量不伤筋动骨的情况下，争取把自己弄得最惨，从而导致寻租，造成社会资源耗散。
如果撞人赔付的最终后果就是铁路*，世界上再也不开火车了。
我们假设现在有两个世界，一个是撞人赔付的世界，一个是撞了人不赔付的世界，你认为哪个世界的运行效率最高呢？
很显然是第二个世界。
四、损失放大
感性的人又要说了，人命就是无价的！撞了就不行！
我们先不从逻辑角度讲赔什么，我们举个例子。
假设我现在拉着价值一个亿的物资，送往灾区工厂生产救援器具。很不幸的我在路上撞了个人，被迫停车先把他送往最近地方的医院。假设我仅仅耽误了5个小时路程。这5个小时中工厂有2000人等着这批物资无法开展工作，还有3000灾民急需这批救援物资。
这列车耽误的5个小时，就等于浪费掉了这些员工总计10000小时，灾民15000小时，等于是1041天，将近3年的时间就被他一具想要自*的尸体花掉了！
这其中不免包含祖国的花朵，那些对未来有着无限幻想的儿童的生命，他们眨巴着的大眼睛还没见过这个世界呢，所以说不赔付是最佳方案，不然这5个小时就相当于夺走了一个孩子的生命。而且我们为了简便只计算了三层社会结构，目前全球化体系的复杂程度可想而知。
经济学说的“公正”其实是对“效率”的考量。
五、社会成本
谁付出的成本更低，谁就应该担当更大的责任。如果这样来分摊责任，整个社会避免意外所要付出的总成本就会达到最小。因为人们避免与火车相撞付出的成本最小，这样判决，可以使铁路的运输效率更高，让社会运营的成本最小，使得社会的总收益最大化。
六、公平公正
那有人又要说了，生命比不过一辆车的价值，这样真的公平吗？
经济学家弗里德曼说:只有那些让社会里每个人都有积极性去积累财富的规则，才是公正的规则；只有那些让社会能够存活下来的规则，才是公正的规则。
七、事与愿违
正如薛老师说的那样，经济学是一门事与愿违的学科。我们怀着好心往往会办成坏事，我们要学会，把愿望和结果分开来衡量；不仅要看局部而且还要看全部，你不仅能看见别人看得见的，还能看见别人所看不见的。
改造世界，非经济学所长；改造世界观，确是经济学的强项。
感谢经济学带给我世界观的改变。
ps:给同学们放一张机车驾驶室的照片~
欢迎关注*海洋的海
