1980 年至 2000 年间欧洲福利科学加快演变，农场动物福利开始走向市场化。在此期间，专门的福利出版物激增，许多著名大学都聘用了专门的福利学家。
农场动物福利的发展得益于动物福利保证计划，这使得研究人员、行业和非政府组织（如 RSPCA）之间互利合作成为可能，RSPCA 的自由食品标签从 1994 年起就广受欢迎。
动物保证计划将福利政治转向市场，和非政府组织一起为研究筹集资金。他们还通过限制企业和专家，对于福利标准和执行标准的讨论，来降福利政治的支出。露丝·哈里森对福利从道德价值向经济价值的转变持怀疑态度。
同时，研究人员在如何定义福利方面继续存在分歧。虽然大多数研究人员仍然坚持这项提议会产生有意义的结果，但动物福利科学在很长一段时间里都没有显著进展。
福利问题的政治主流化对动物福利科学来说是一个福音。动物福利科学成立于 1960 年代，在 70 年代动荡的政治市场中航行，在 1980 年代和 90 年代迅速制度化。
资助水平和出版物增加，福利研究人员在著名大学获得教席，该学科在英国和欧洲获得更大的政治影响决策机构。反映有机农业的兴起，农场保证计划和有质量保证的福利标签是影响福利标准的第二种重要方式。
然而，尽管科学家的影响力和资源有所提高，但关于如何定义和衡量福利的基本问题仍然悬而未决。以前受欢迎的福利定义受到不合格结果的挑战，包括健康动物的刻板“异常”行为、动物自愿执行交配等“自然”行为的压力，或“正常”行为动物的亚临床疾病。
虽然大多数研究人员对自己产生有意义结果的能力充满信心，动物福利科学进入了长期的认知盲目注视阶段。2008 年，高级研究员大卫·弗雷泽指出，其承载价值的特性让人怀疑是否可以正式定义福利。
弗雷泽的声明表明了 1970 年左右大多数扩展学科（如经典动物行为学）所面临的认知挑战和日益增加的异端。尽管科学网远非详尽无遗，不包括官方报告，并且未充分体现前数字化和非英语的贡献，但搜索提及“动物福利”的出版物表明从 1980 年代开始产出激增。
1970 年代平均每年有七种专门的福利出版物。在 1980 年代，这个数字增加了四倍多，达到每年 33.5 篇出版物。到 1990 年代，它又增加了五倍，达到平均每年 183.9 篇出版物。
在美国（3513 份，占 19,838 份出版物的 17.7%）和德国（2048 份，占 19,838 份出版物的 10.3%）之前，英国（英格兰、威尔士、苏格兰、北爱尔兰）贡献了最多的出版物（3835 份，占 19,838 份出版物的 19.3%）出版物），布里斯托尔大学 (538)、爱丁堡大学 (337)、伦敦大学 (317)、牛津大学 (204)、纽卡斯尔大学 (202) 和剑桥大学 (200) 成为最重要的研究中心。
出版物的激增与兽医和行为福利科学的进一步制度化并行。兽医动物行为学学会成立于 1966 年，从 1970 年起对非兽医开放，从 1970 年代开始主办国际会议，并于 1991 年更名为国际应用动物行为学学会 (ISAE)。
到 2003 年，ISAE 拥有来自世界各地的 729 名成员世界。虽然 ISAE 的国际应用行为科学杂志（前身为动物行为学）仍然具有影响力，但 UFAW 的动物福利（1992 年成立）等新期刊应运而生，以满足社区日益增长的需求。
动物福利科学不断扩大的影响反映在英国的大学景观中。1977 年，约翰·韦伯斯特被任命为布里斯托尔畜牧业主席。同年，玛丽安·道金斯获得牛津大学动物学永久讲师职位（到 1998 年成为教授）。1986 年，剑桥大学临床兽医学系任命唐纳德为动物福利科学的第一位专门主席。
由于不可能在产品中“看到”附加的道德或健康价值，因此出现了蓬勃发展的认证行业，以帮助食品市场高端市场的增长。认证和农场保证计划在三个不同的参与者群体之间建立了有利可图的双赢联盟。
想要获得和支持具有“卓越”道德和健康品质的食品生产的消费者；零售商和生产商想要一种方法来指定根据更高的自愿标准生产的食品并为其增加经济价值；和动物保护组织，它们希望通过标签认可和监管特定做法来提高福利标准和自身收入。
加剧了 1980 年代农业社团主义的崩溃，“良性自行车”的保证计划进一步将权力从 MAFF 等官方的、以生产者为中心的实体转移到私有化的、以消费者为导向的解决方案，在一个日益被大型超市和垂直整合的农业综合企业主导的市场中。
有机部门一马当先。1973 年，英国土壤协会已经开始证明其成员按照严格规定的方法生产有机食品。这种非正式的认证计划得到了 1987 年英国有机食品标准注册和 1989 年有机标准的正式认可。
欧洲标准化遵循 1991 年关于农产品有机生产的 EEC 理事会条例 (2092/91)。传统生产商也认识到保证和标签计划的优势。为了应对食品恐慌和外国竞争，英国和苏格兰政府试图通过英国食品计划（1984-1993 年）、苏格兰牲畜保证计划（1987 年）和苏格兰优质肉类计划等保证计划来促进国内产品的销售(1991)。
1990 年代出现了专门针对动物福利的大规模保障计划。受到有机标签的成功和奥黛丽·艾顿的食品种类指导 (1991) 的启发， RSPCA 于 1994 年与零售商和生产商合作创建了自由食品标签。
此举得到了调查的支持，调查发现 95% 的消费者喜欢福利标签。来自各方的国会议员称赞消费者将“第一次明确选择以高标准生产的肉类和奶制品。”非法定福利标签为“高度重视动物照料和保护的农民提供了商业机会”，并将“为英国 7.5 亿农场动物的福利逐步稳步改善奠定基础”。
自由食品也是一个在农场动物福利政治的公共“前台”缓和对抗的机会。通过将“消费者定义为正面人物”，政治家、行业和 RSPCA 就如何满足福利和市场需求展开了一场互惠互利的“后台”辩论。进入这家公司后台受到限制，抗议的机会也很有限。
高级零售商、生产商、RSPCA 官员和专家就什么构成福利以及如何确保福利进行了磋商。参考 RSPCA 在其他领域的工作所产生的收入、消费者想要标签的事实以及仍然有可能开展法定变更的公共运动这一事实，可以转移内部和外部反对 RSPCA 与行业接触的反对意见。
与此同时，提供自由食品的零售商可以辩称消费者可以自由选择更昂贵的符合道德标准的产品，从而为以不太严格的标准生产的食品的销售辩护。
购物是非政府组织支持者以一种表达对非政府组织领导层提出的信息的忠诚度的方式展示对事业的承诺的机会。即使是最被动的同情者，参与消费也能约束支持者的行为。并不是每个人都对福利政治和标准制定向市场的转变感到满意。
尽管她之前曾呼吁消费者反抗，但露丝·哈里森对日益强调个人选择和与行业过于紧密的联盟并不以为然。1994 年，她与世界农业同情组织和农场与食品协会一起在《泰晤士报》上批评 RSPCA 的“自由食品”标签。
自由食品标签据说可以保证农场动物的基本自由，免于恐惧、痛苦、痛苦、伤害、疾病、饥饿、口渴和不适。然而，这三位批评者抨击了它对剪尾、断喙和母猪栏舍等做法的容忍度。据《观察家报》报道，哈里森“很沮丧，因为她觉得本可以取得一些积极的成果，但 RSPCA 却背叛了消费者对慈善机构名称的信任”：
“这让我非常不高兴，因为我认为他们不值得信任。他们的想法是你从弱标准开始，每隔一段时间就改进它们。但是一旦农民投资了一个系统，他们就不会每年都改变它。这是天上掉馅饼。”
