近日，“年轻人挤爆3.5分餐厅”这一话题冲上热搜。随即，消费者反向选择低评分餐厅这一现象引发热议。
记者注意到，在多个社交平台上，不少网友都分享了自己在高分餐厅“踩雷”、爱吃的餐厅却只有3.5分的经历，在有些描述中还分析了其中的“门道”。
有网友表示，“亲身体会。朋友开的小龙虾店，吃过的都说味道好，客人不多，但回头客率极高。但好评太难弄了，除非花大代价送礼品才有人愿意写，所以评分一直在3.9分上不去。”
还有网友说，“一家常去的饭店，也没有看点评，后来有同学来玩，我想带他们去吃，结果人家打开一看才3.4分，根本不想去，后来我问老板你这评分怎么回事？老板说那些打高分写长评的都要求白送菜品，他没有那个成本。不过想想确实大家吃完饭就走了，除非菜很差，我才有可能打个低分菜，再怎么好我也懒得写。”
北京一位美食爱好者王女士对法治网记者说，她就餐时经常遇到商家提出在点评网上给出5星好评或分享集赞就赠送菜品、甜品的情况，这一现象并不稀奇，并且大部分人都会觉得给一个评价就能得到赠品很划算，也愿意参加。“我现在看评价类网站，只看差评，不太信任餐厅的具体评分，感觉有不少水分。”
对于通过赠品引导消费者给予好评，有商家透露，在线上评分与顾客流量深度绑定的情况下，这样的做法是更具“性价比”的选择。毕竟，餐品味道众口难调，在传统的评价机制下，一些顾客即便对口味感到满意，也未必有写下好评的动力。通过赠送菜品、饮品等让利做法，店家能够更直接地提高网络人气和好评率，进而吸引更多客源。
这种“好口碑”要靠小恩小惠的赠品来堆积的现象，也让不少网友纷纷感慨——“高分餐厅不香了？”“低分餐厅要开启逆袭之旅？”“餐厅评分还值不值得相信？”
对此，一位要求匿名的评价类网站从业人士认为，这个问题需要客观看待，首先，大数据还是有一定说服力的。其次，一些低分餐厅也未必就说明口味不好，打出低分的原因有很多。比如，一些餐厅有固定客群，并不依赖线上引流招徕消费者，它们不太在意网络营销；再比如，一些餐厅的菜品口味不错，但由于店内装潢简单、服务缺乏亮点或者不能令消费者满意等原因，也会导致评分不高。
该人士还表示，对于虚假点评的行为，平台已投入上百种模型对商户干涉用户评价星级行为进行主动识别，同时提供畅通的举报通道，接受消费者对平台商户刷评价行为的投诉和监督。针对部分商家“诱导好评”的行为，平台严厉禁止并结合电话回访、线下风险排查等方式，识别商户的违规行为，并对违规商户进行处罚，确保评价的公信力。
针对“刷分控评”、虚假点评等问题，《法治日报》律师专家库成员、北京盈科（合肥）律师事务所管委会主任付磊律师分析，此类行为涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共国消费者权益保护法》。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条规定：“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传”。同时，根据《中华人民共国消费者权益保护法》相关规定，商家构成侵犯消费者知情权、选择权等。
另外，在不正当竞争的背后，此类虚假点评乱象还可能涉及网络黑灰产问题。法治网记者注意到，最高人民法院发布的2023年人民法院反垄断和反不正当竞争典型案例中，就有一个“刷单炒信”不正当竞争纠纷案。某评价类平台向深圳市龙华区人民法院发起诉讼，指出一家代运营公司通过刷虚假交易、虚假好评等方式帮助平台内经营者快速提高评分、星级，以获取平台流量。经过平台与法院联手，及时、有效制止了帮助平台经营者组织虚假交易、“刷好评炒信”等方式的虚假宣传不正当竞争行为。
“为了共同创造良好的市场秩序，对商家来说，做质量做口碑，用心做产品做服务才是王道；对消费者来说，仔细甄别商家服务的真实性，一旦发现刷分控评行为要及时进行维权；对于相关平台而言，也要不断探索新手段新模式，加强对平台内经营企业的监管，积极配合相关部门共同打击此类乱象。”付磊律师说。
- END -
选题策划｜法治网研究院
文｜沈若水 李嘉聿
来源： 法治网
