向外资垄断地铁门禁说不，国货当自强（亚萨宠物机场）

或许大众对HID Global（以下称HID）这家企业并不熟悉，但它已悄悄渗透进了大众生活。

作为中国城市地铁等轨道交通，HID为北京、杭州、南宁等城市地铁系统，提供了一系列门禁解决方案。

以杭州地铁为例，四号线一期工程至少有10个站点及1个停车场使用了HID门禁解决方案，只是设备就包括17台网络控制器V1000P，330个就地控制器V100P，585个读卡器iCLASSSER95A，4030个键盘读卡器iCLASSSERK。

从最上层的行业解决方案，到基础系统配置，HID在门禁应用中不断为大众熟知。

中国地铁门禁市场，外资垄断9成

其实，布局国内地铁门禁系统的外资品牌，不止HID一家。包括爱克信丶安朗捷、HID在内的外资公司，已经占据了90%以上的地铁门禁市场份额。

相比之下，民族品牌黯然失色，10%的市场份额便是例证。

一个有趣的现象是，国产品牌在技术上并不逊色于外资企业。海康、宇视、门吉利、披云等国内一线企业，门禁技术已经十分先进，而且性价比相对很高。

资料显示，这些国产品牌已部分应用于众多大型公建项目，国产品牌门禁技术在网络传输、双总线、分布式数据库等技术方面已远远超出目前地铁、机场等公建项目的技术需求。

但真正能够涉足地铁门禁系统的民族品牌少之又少，截止至2018年底，全国共33个城市已建成或拟建地铁。在全国137条、约4600公里地铁线路中，国产民族品牌中标数量仅10余条，占比不超过10%。除了门吉利公司、海康公司、达实公司涉足少量线路，其他企业几乎无法涉足地铁门禁领域。

既有技术能力，国产品牌为何屡屡遭弃？门禁市场需求方，缘何舍近求远?

行业价格黑幕，扰乱门禁市场

一个重要的原因，便是商业成熟度不同。中国地铁建设初期无成功经验可寻在门禁等众多系统设计中照搬国外设计模式，外资企业门禁系统提供商，趁机早早切入这一领域。多年来，外资企业在这相对封闭的领域内游说各城市地铁公司设置种种貌似合理的门槛，却达到限制国产品牌进入的目的，从而实现行业暴利。诸如各地铁公司招标文件常见条款：所选用的门禁品牌需具备3条或以上国内地铁线路成功案例。此游戏规则不禁让我们想起一个有意思的话题：先有鸡还是先有蛋？

反观国内企业，品牌知名度较低、商业客户较少，仅凭技术优势或不能迅速从外资企业中“虎口拔牙”，抢占市场。

另具行业人士指出，外资企业在地铁门禁市场争夺中，手段“高超”，软硬兼施。

一方面，通过资本手段控制国内门禁产品生产供应链，从而实现OEM贴牌生产；另一方面，通过行业壁垒公关门禁市场需求方，谋取高额利润。

比如HID的母公司亚萨合莱集团全资收购深圳一家叫做披克科技的公司，披克的定价权、市场准入方向便为亚萨合莱掌控。

具知情人透漏，原本披克的门禁产品售价500元每点位，亚萨合莱将其贴上HID标签，硬是把一个低端廉价的国产产品包装成美国产品，售价暴涨至8000-10000元。不难计算，外资企业转手卖给地铁需求方，销售价格便提高了近20倍。

相似的案例在不断上演。知情人透漏，华中某城市地铁中，HID成交价1500余万的项目，其生产商披克的成本只有200万左右。

据不完全统计，在国内地铁、机场、医院、图书场馆、电站等众多公共基础设施建设，HID都已经广泛应用。其已服务超百家国内公共领域企事业单位，这其中不乏贴牌来自“披克”的产品。

诸如，武汉地铁、杭州地铁、无锡地铁、南宁地铁、北京地铁等。据悉HID门禁系统中应用广泛的V1000P控制器以及V100P控制器，很多都是由披克供货给HID。

其实，类似外资品牌HID控制低成本生产商的情况还有很多，他们的直接目的便是利用“贴牌”手段，谋取暴利。

但问题，并是不仅只是“利润黑幕”，这些贴牌相对低端（成本低）产品，还爆发出深层次安全问题。

安全问题频发，国货当自强

一言以蔽之，利润黑幕引发的质量及安全问题，已经愈发严峻。