食品舆情
图片来源：视觉中国
1月8日，新京报报道称，被冠以“中国驴肉火烧之乡”的河北河间，多个乡镇存在熟食加工黑作坊，他们所加工的正是当地名吃——“河间驴肉”。这些“河间驴肉”多不含驴肉，而是由骡子肉、马肉甚至猪肉，加上驴肉香精以及其他添加剂煮成。河间市回应称，在全市范围内进行拉网式排查整治，对制假售假者依法严处，同时严肃问责失职渎职的有关工作人员。
网民担忧假驴肉毁掉百年品牌
从网民留言可以看出，河间“假驴肉”让闻名遐迩的河间驴肉声名大损。网民“随遇而安”说，古有赵高指鹿为马，今有河间指马为驴。千万别让这假驴肉，毁了河间百年名声。网民“遇见你”说，我也算是驴肉火烧的粉丝了，还一直庆幸，十几块钱就能吃到如此美味的驴肉，看来，是我太单纯了。网民“占卜师”说，这些黑心作坊真是鼠目寸光。自己挣的钱都是品牌和名声给的。*鸡取卵的事，亏的可是自己。
还有网民认为，地方特色小吃的保护，从来都是个普遍性的棘手难题。“河间驴肉”这个品牌受损，对于正规企业和整个行业来说，会造成不可估量的损失。网民“小溪陈”说，打出名声，需要千辛万苦。毁了名声，只需旦夕之间。这件事对于勤勤恳恳打造品牌的人来说，多么不公平？网民“創新的微塵世界”说，中国有上万种小吃，却做不出一个世界的快餐，悲哀啊。利欲熏心的社会，没有一点点的职业操守。网民“赵家汪”说，不仅仅是驴肉火烧，有很多民族品牌都被黑心商家威胁着。业界应形成共识，采取措施，清除蛀虫。
也有网民指出，在驴肉严重供不应求的情况下，以骡子肉、马肉和猪肉代替驴肉的做法，俨然不足为奇。产业升级、消费升级、诚信升级或许是解决食品安全问题的长远之道。
网民“久违的光”说，真用70一斤的驴肉，十块钱的火烧可能就两根肉丝。
网民“云飞”说，“假驴肉”问题近年来屡禁不绝——其中不容忽视的市场因素是，一方面“驴肉火烧”作为平民美食的代表，价格基本稳定；但另一方面驴肉价格却因稀缺而翻了几倍，由此给假驴肉带来可乘之机。维护百年品牌，不妨从促进产业升级，以现代化规模生产与运营来降低成本方面，做一些长远考量。
网民“朱毅”说，要想最短时间内，食品造假最大改观，就两点：第一，消费者肯花钱买真货。消费决定市场，市场引导企业，消费者要有健康理性的消费选择，引导企业走向质量占优、安全取胜的良性循环。第二，生产者实话实说不欺骗。让消费者在知情同意的基础上选择货真价实的食品，才是正途。
舆论呼吁强化监管、严格执法
劣币驱逐良币，造假在某一范围内成为通行证，冲击了公众本就脆弱的食品安全信心，更是对相关法律法规的突破。网民认为，“驴肉造假”在当地是公开的秘密，凸显监管的不力。面对造假，当然要谴责造假者的道德和良心去哪里了，但更应该呼唤执法者的决心和韧劲。
网民“阳光大道王东辉” 说，媒体不曝光，相关部门就没有执法检查吗？食药监管、市场监管、地方公安等职能部门为何不能闻风而动？
网民“然玉”说，相较于河间“假驴肉”产业的严重程度，当地常规化的执法强度极不匹配。这突出表现在两个层面：其一，未能建立有效的制假发现路径。特别在“假驴肉”产业与民间社会深度捆绑的大背景下，所谓重奖发动群众参与打假的逻辑很可能难以奏效；再者，缺乏主动介入的全过程抽验机制。合理状态下，针对“假驴肉”的原料进货、成品出货，都该在物流等环节全程追溯、高频抽检才是。
网民希望当地查明事实，依法惩处，不放过任何一个违法者，因为这不仅仅是消费信心问题。新京报评论说，不能寄希望于“突击”或“专项整治”，而应厘清职责，建立起常态化、长期化执法机制；同时，当地不妨拓宽执法思路，创造条件鼓励群众举报；而在问责方面，对造假者不妨建立“黑名单”制度，对情形严重者，不能止于警告罚款等常规手段，需要负刑责的就要坚决移送司法机关，抬高其违法成本。
网民“邓海建”说，食品安全终究是个生态链，一个角落坏死，必然会衍生蝴蝶效应：比如市场环境的健康度、比如地方执法的干净度、比如产业发展的有序度……乃至地方的营商环境与法治层级。假驴肉上的诸多真问题，需要架起制度的“火”来烤一烤了。
