决策狮的内容，需要你结合自己经历体验去感悟智者的思考，决策狮提供的更多的同一主题下智者的原汁原味的思考，很多时候对一个模型或思考理解不深，还是读的好内容太少，相似的主题，不同的智者的诠释，能够让你理解的更深用的更好。
第一性原理的深刻体现在理解后的思考的简单
创造力的本质是什么？史蒂夫·乔布斯：“人类创造的本质，只是将不同的事物联系起来”，人们忽视了“联系”与“建立框架”的力量
创造者都是擅长用第一性原理进行思考的思考者，我们来领略下。
“类比”推理与“第一性原理”推理史蒂夫·乔布斯说：
在生意场多年，我发现一个现象，我做事前总问为什么，可得到的答案永远是“我们向来这样做”，没人反思为什么这么做。
我给你举个例子，我们在车库里组装Apple I时，成本算得清清楚楚，可工厂生产Apple II时，财务部门用的是标准成本，每个季度估算标准成本，然后根据实际情况调整，于是我不断追问，为什么要这么做？得到的答复是，这是一贯的做法。6个月后，我发现其实是因为无法精确计算成本，所以只能先估算，然后进行修正，根本原因是信息管理系统不够完善，但没人承认这一点，后来设计Mackintosh的自动化工厂，我们抛开这些陋习，做到了精确控制所有成本，生意场上有很多约定俗成的规定，我称为陈规陋习，因为以前这样做，所以就一直这样做下去。所以只要你多提问多思考，脚踏实地工作，你很快就能学会经商，这不是什么难事。
许多人在工作与生活中，不会用第一性原理思考问题，而是遵从已有的陈规陋习或者用类比的思维方式，总是把已经发生的事情，看作固定的规律，希望用老方法解决新问题。
当环境和条件都变化之后，老方法当然解决不了新问题。那怎么样才能解决“新问题”呢？如何找到规律呢？
可能你需要了解“第一性原理”，从本质出发，解决实际问题。
埃隆·马斯克说：
1/ 我认为普通人的思维方式被传统和过去的经验束缚太多了。人们几乎不从第一性原理的基础上思考任何问题。他们会说，'我们会这么做，因为我们过去都是这么做的',或者'没人这么做，所以这么做肯定不对'。
但是这么想真是太荒谬了。你需要从零开始建立你的逻辑推理——物理学上，我们叫'从第一性原理开始思考'。
你从基础概念开始，然后从那儿开始建立你的逻辑推理。然后你来看你的结论到底成不成立。你的结论和其他人过去得出的结论可能一致，也可能不一致。
2/ “我倾向于从物理框架来处理事情。物理学会教你从基本原理出发进行推理，而不是通过类比。”这就是所谓的“第一性原理”。
想理解那些反直觉的新事物，我觉得物理学提供了一个最理想的研究框架。比如说，量子力学就是违背直觉的，现实世界似乎并不是那样运转，而事实就是，并可以通过实验高度精确地验证。物理学之所以能够在这些反直觉领域取得进展，就是因为它将事物拆分到最基本的实质，再往上推。我觉得这是很重要的方法，事实上也是了解新事物、探索未知领域的唯一有效方法。
在日常生活中，我们非常善用类推（analogy）方法，在别人正在做的事情上做些微小调整。类推提供了捷径，不需要大量思考，这在日常生活中没什么问题。我们不可能万事都用物理学第一性原理，那需要太多计算。但第一性原理对于了解新事物极其重要。
如果用类推，你无法知道什么是真正正确的，什么是真正可能的。类推看上去很诱人，很有说服力，但只是个故事而已。
要讨论“从第一原理推理”，我们自然也应该了解与它形成对比的另一种思考方式——“类比推理”（reasoning by analogy），类比思维是一种分类和迁移，由此及彼，是天生的写在基因中的一种思维方式。
查理·芒格说：
我觉得人类的大脑必须通过模型来思考，这个观点的正确性是无可争辩的。确实，语义学等学科的科学家已经充分证明大脑必须通过隐喻或明喻等这种类型的模型来运行。所以大脑通过模型来运行，我的大脑和其他所有大脑运行方式相同。
模仿与类比是我们的天性，比如，在学走路、学握笔的时候，这种模仿能力极大地帮助到我们学习新事物。模仿是一种启发式（heuristic）的学习方法，在我们幼年面对这个世界时，这种启发式思维是一种符合大脑“认知吝啬鬼”（大脑本能是不愿做高耗能的认知思考）的思考捷径，让我们能够快速习惯新的事物，而不需要理解背后的原理。
在我们成长中，经常使用类比这种思维方式思考和工作，便产生了惯性。就如同马斯克所言，运用类比思维应付日常生活是没有任何问题的，也是必须的，因为大脑本身为了节省能量，会自动采用类比思维来应对日常生活，否则大脑会因为长时间高速运作而崩溃，这是人体的自我保护机制所决定的。
但仅仅依赖类比，用过去的经验和习惯去做出选择，容易让我们浮在表面，特别是在一些复杂的问题上，将无法真正理解事物的内在深层结构性特征与规律,表现在思考问题上，可以称为思维的路径依赖。（有个词叫Path-Dependence（路径依赖），它是指人类社会中的技术演进或制度变迁，均有类似于物理学中的惯性，即一旦进入某一路径，无论是“好”还是“坏”，都可能对这种路径产生依赖。）
举个例子，你还记得过去的带键盘的手机吗？
在iPhone出来以前，所有的功能手机都有个键盘，手机厂家在设计键盘的时候，想的都是怎么把它变小一点，或者换个材料来制造它。大家认为，既然所有的手机都有键盘，那说明键盘是必不可少的。
《史蒂夫·乔布斯传》中记录：
考虑到黑莓手机的流行，几位团队成员主张配备键盘，但乔布斯否决了这种想法。物理键盘会占用屏幕空间，而且不如触摸屏键盘灵活、适应性强。“物理键盘似乎是个简单的解决方案，但是会有局限，”乔布斯说道，“如果我们能用软件把键盘功能实现在屏幕上，那你想想，我们能在这个基础上作多少创新。赌一把吧，我们会找到可行的方法。”最后，产品出来了，如果你想拨号，屏幕会显示数字键盘；想写东西，调出打字键盘。每种特定的活动都有对应的按钮可以满足需求，但当用户欣赏视频时，这些键盘都会消失。软件取代硬件，使得界面流畅而灵活。
凭着大胆的创新，iPhone横空出世。
而此时，竞争对手微软的CEO却表现出明显的思维路径依赖。
《史蒂夫·乔布斯传》中记录：
iPhone立刻被博客写手们奉为“耶稣手机”。但是苹果公司的竞争对手强调，售价500美元很难成功。“这是世界上最贵的手机，”微软公司的史蒂夫·鲍尔默在接受美国全国广播公司财经频道（CNBC）的采访时这样说道。“但它确实对商务人士没有吸引力，因为没有键盘。”微软又一次低估了乔布斯的产品。至2010年底，苹果公司已售出9000万部iPhone，其利润占全球手机市场利润总额的一半以上。
硅谷王川说：
打比方，属于归纳推理（inductive reasoning）的一类，它被广泛采用的本质原因是：简单，低成本，所以易用易理解。
但是它的致命弱点是，人们容易沉溺和满足于局部的，表面上的类比，而不去花时间精力去挖掘更多更深的细节和本质。当表象和本质完全相反时，打比方的错误也就是必然了。
所以查理·芒格说，如果要用类比推理，诀窍是你类比使用的推理模型最好是基础学科的基础原理。大家注意，其实如果你能这么去类比推理，也靠近了底层逻辑。
查理·芒格说：
诀窍在于你应该通过理解最基础的模型——包含最多智慧的模型——让你的大脑比其他人的大脑运转得更好。在科学方面，仅仅通过少数几个公式就能正确地作出大量的预测。与此相似，在凌乱的实际生活中，某些模型将具有许多额外的重要性。因此如果你掌握了这些模型，并且像原则一样使用它们，那么这将提高你的击球命中率（指提高正确的可能性）。
反正我有这种想弄清楚各种问题的倾向。二战让我参军服役，于是我在服役期间学习了一些物理学知识。空军兵团把我送到加州理工学院，打算把我培养成气象学家，所以在那里我学到更多的物理学。当时我非常年轻，在那里掌握了硬科学中基本的全归因治学方法。那对我来说非常有用。下面我就来解释这种治学方法。
依照这种治学方法，你必须领悟所有比你自己的学科更加基础的学科的所有重要思想。只有掌握了那些最基础的知识和原理，你们才能够清清楚楚地解释问题。而且你们要永远承认你们所用的基础知识来自哪个学科；当你们使用物理学的时候，你们要说你们是在使用物理学。当你们使用生物学的时候，你们要说你们是在使用生物学。诸如此类。我很早就明白这种治学方法能够让我的思想变得有条有理。我强烈怀疑它在软科学领域，也会像在硬科学领域那么有效，所以我就抓起它，终生把它用于软科学领域和硬科学领域。对我来说，这是个非常幸运的想法。
芒格说的幸运的方法——硬科学中基本的全归因治学方法，其实说的也正是“第一性原理”这个思维工具。
深入理解“第一性原理”第一性原理起源于哲学概念，最早来自于古希腊哲学家亚里士多德。
亚里士多德说：
在每个系统探索中存在第一原理。第一原理是基本的命题和假设，不能被省略和删除，也不能被违反。
根据亚里士多德的定义，第一原理指的是那些无法再分、无法证明且不证自明的命题。也就是今天我们在数学、物理里所说的公理。
准确地说，第一性原理，应该叫做“从第一原理推理”（reasoning by first principle），即是分析问题，找出其不可继续拆分的根本原因，即第一原理，再从第一原理找出解决方案的思考方式。
运用第一性原理思考，就是打破一切知识的藩篱，回归到事物本源去思考基础性的问题，在不参照经验或其它的情况下，从物质/世界的最本源出发思考事物/系统。
比如，诺贝尔物流学奖获得者理查德·费曼曾回答过这样一个问题。
假如在一次浩劫中，所有的科学知识都被摧毁，只能留下一句话给后代，怎么用最少的词传达最多的信息呢？
费曼认为这句话就是原子假说，即万物由原子构成，它们永恒运动，在一定距离外相互吸引，受挤压时则互相排斥。
这句话包含了我们这个世界的所有信息，比如，我们人体也由一个受精卵发育而成，是60多种元素组成的一个原子集合。所以，第一性原理有个哲学终极目的，就是回答万物本源这个困扰热泪很长时间的问题。
张首晟说：
我们追求的智慧，既要简单，又要是具有普世价值的第一性原理。
马斯克教你理解“第一性原理”彼得·蒂尔说：
事实上，我注意到一个最为重要的模式：成功人士总能在意想不到的地方发现价值，他们遵循的是基本原则，而非秘籍。
埃隆·马斯克是使用第一性原理的高手，也是他让“第一性原理”这个概念流行起来，我们值得花时间看看他很多不同场合对第一性原理的表述：
马斯克在一次访谈中，提过他小时候很害怕黑暗，他就思考为什么他会害怕，为什么会有黑暗，他发现黑暗是不存在的，黑暗知识缺乏光线，而光是光子组成的。
当他明白这些道理之后，他就不再害怕黑暗。
访谈者问：你赌上了你的财富，而且你还赌了好几次，几乎没有人能做到这一点，能不能分享一下秘诀？
埃隆·马斯克说：
我想存在一种好的【思维框架】（a good framework for thinking）那是物理学的东西，你知道，有点儿像第一原理推理（first principles reasoning），总体来讲，我认为存在...将事情缩减至其根本实质，并从那里开始向上理论，和类推推理刚好相反。
在我们人生的大部分时间里，我们靠类比推理来度过一生，实际上就是说我们都是照搬别人的做法然后稍加改动，你必须这样做，否则的话，在精神层面，你将无法度过这一天，不过当你想要做一件新的事情，你必须按照物理原则办事。物理正是一种用反直觉的方式来发现新事物的方法。就像量子力学，它就非常反直觉，所以我认为这是一件很重要的事情，然后，也要非常关注负面的反馈，寻求反馈，特别是从朋友那里征求，这听起来像是一个简单的建议，但是很少有人会这样做，这是非常有帮助的。
埃隆·马斯克说：
从第一性原理而不是通过类比推理也很重要，我们通常生活中的推理方式是通过类比，之所以这样做是因为它类似于过去做过的事情，或者类似于其他人正在做的事情，这种思维方式实际上是对想法进行微小的改进，是在一个主题上的轻微迭代，因为通过类比推理在认知上更容易，而不是从第一原理出发进行推理，但是从第一原理出发是一种物理的看待世界的方式，将事物归结为最基本的原理，然后从那里进行推理，这需要更多的认知能量。
埃隆·马斯克说：
当然可以，有人可能会说电池组非常昂贵，而且它们总是这样，因为过去就是这样，但实际上这种想法相当愚蠢，因为如果将这种推理应用于任何新事物，那么你将永远无法得到新事物，对吧？所以，你不能说：马车都很好，没人想要汽车，我们已经习惯了马车，马可以吃草，到处都有很多草，不像汽油，路边不会到处有汽油，所以人们永远不会使用汽车。
人们确实会这样说，对于电池，人们可能会想：电池的成本历史上一直是每千瓦时600美元，未来也不会好多少，而我会说：“电池由什么组成？”，从第一性原理出发，电池的材料组成是什么？电池的材料组成的现货市场价格是多少？电池包含钴、镍、铝、碳和一些用于分离的聚合物，还有一个钢壳，我们从材料基础上进行分析，然后说，如果我们在伦敦金属交易所购买这些东西，每个元素的成本是多少？这样算电池的成本是每千瓦时80美元。所以很明显，你只需要想出巧妙的方法，将这些材料结合在一起制造出电池单元的形状，就可以拥有比任何人想到的要便宜得多的电池。”
马斯克表述的制造特斯拉电池的第一性原理思路，也符合笛卡尔的拆分原则，笛卡尔作为近代哲学的奠基人是如何思考的？
笛卡尔提出思维的4个原则：
a. 笛卡尔怀疑-凡是不了解的观点，都心存疑虑
避免先入为主，只相信那些能够被逻辑证实的观念，因为经验并不可靠，只有逻辑的实证才可以得到普遍的知识。比如有人说胡萝卜可以治疗癌症，因为他隔壁老人已经吃好了，但是这显然知识一种经验，他并没有逻辑证明，所以不是普遍性的知识。
b. 笛卡尔解析-拆分难题
无法一次性解决那些宏大的难题，所以必须对那些难题进行拆分，比如你要制造电池，在这个过程中你要解决纷杂的难题，一次性解决是不可能的，所以我们必须回到问题的本质。第一性原理就是回到事物最根本的本质，将其拆分为各个要素进行分析，从而找到一个最优路径。
c. 笛卡尔整合-从最简单的事开始
笛卡尔认为如果你找不到最简单的触点，那就更无法解决复杂的系统。我们需要厘清思路，从最简单最容易被感知的事物开始，从而逐步上升了对复杂事物的认知，这是最进本的方法论。
d. 笛卡尔检验-对理性的整体过程做出检查和复盘
确保整个推理过程的逻辑清晰性和严谨性，把大的疏漏挑出来重新梳理，任何没有经过逻辑检验的结论都要拿出来重新审视。
埃隆·马斯克说：
我们见过很多人违反法律，但我从未见过任何人能违反物理学。所以解决任何技术问题，创新，你首先要确保不能违背物理学底层定律。另外，我认为，第一性原理分析，可以应用于任何生活、工作领域的。
埃隆·马斯克说：
不要一味地跟随大流，你或许听我提到过，从物理学第一性原理思考很有意义，它说的是，不要通过类比去论证，而是通过所有你认为最本质的元素去推论。这是个很好的方式，能让你发现，某些事真的有意义，还是仅仅是别人都在做的，完全这么做到很难，你无法面面俱到，这很费精力，但是，如果你想尝试新事物，这就是最好的思考方式。
第一原理思维方式，凡事先从本质开始思考，然后再从本质一层一层往回反推。在这样的思维模式下，你不会因为暂时的困难而对结果失去信心，也不会因为好高骛远而做出徒劳的努力——因为你非常清楚自己的目标是“第一原理”推导出的必然结果。
在商业领域，第一性原理思维代表了一种从基本原理出发重新构建问题，实现突破性变革的方法。张一鸣正是受到马斯克的影响，用第一性原理这种思维方式思考，创立了今日头条。
张一鸣说：
我非常尊敬的一位企业家 Elon Musk（马斯克）他说，如果一个事情，在理论上是可以成立的，理论上能做到最好的，那么就应该想办法把它做出来，在2008年左右的时候，我强烈感觉到，仅有搜索引擎还是不够，不应该是人找信息，应该做到信息根据人的这个兴趣，根据人的需求来找人，所以在2012年初，我创立了今日头条。
硅谷王川说：
第一性原理解决问题的几个步骤：
一，在物理层面上，确认某件事在理论上可行。实践上，在每个层面的细节，只要物理上可行，都要挑战传统思维上认为做不到的假设。
二，不断层层深入，找到阻碍达到最终目标的最本质的问题，努力攻击这个本质问题。这个本质问题可能是资源或者是流程上的瓶颈，需要不断抽丝剥茧去发现。
三，环境变化，技术发展，个人知识能力的增长，可能导致原来的目标被重新定义，发现了以前没有想到的更好的机会，或者出现全新的现象导致原来的目标毫无意义。果断跟上时代变化，灵活调整目标和计划，不要让沉没成本成为包袱。
在Mental Models 的《First Principles: The Building Blocks of True Knowledge》文章中，介绍了寻找第一性原理的两个技巧。
一. 五问（无限追问）
连续提出“为什么”是一个追查第一性原理的方法，因为我们可以看到因果链的可能性，即一组因果关系的果是另一组因果关系的因。
而这些“为什么”可以引领我们寻找问题根源，有一个叫做 FIVE WHY 的提问方式，道理很简单，针对一个问题连续提出5个问题，差不多可能就能找到这个事情的根本，当然，实际上five是一个模糊概念，必要时，可以提出无限问题。事实上，最简单的方法就是把自己想象成一个孩子，像孩子一样思考。
二. 苏格拉底的提问
苏格拉底的提问方式是一种严谨的系统提问方法，一般有以下6个步骤，
1. 澄清你的想法（你为什么有这个想法，这个想法和接下来的讨论有何关系）
2. 挑战假设（是否有其他假设，你如何证明或反对假设？）
3. 寻找证据，支持观点（例子，还有类似的证据么？你如何知道的？）
4. 考证其他观点，定义评判正确的标准（有其他角度么，其他相反观点是什么？）
5. 检查后果和影响（如果这是真的，然后呢？如果这是真的，它会怎样影响XX？）
6. 质疑最初的提问（为什么我这么想？我的想法是否正确？我可以从推理过程中得出什么结论？)
