听到过很多次关于放生者与钓鱼人起冲突的事情，比较典型的有：去年春天放生者们在嘉陵江举行了一次放生活动，好几千的鱼被放进了江水中。大批的钓鱼人在下游早早等候，准备好渔具，大展身手，然后运走卖出去。这种行为让那些放生者们心里很不平衡。然后就和下游的垂钓者发起了群体性口舌之争。
原因很简单，一方是放鱼，另一方是钓鱼，行为上截然不同
放生者认为：我花钱租车买的鱼，我们上游放你们下游钓，鱼儿这才刚刚获得自由就被你们钓了去，实在不道德；而钓鱼人认为：只要江河并没有禁止钓鱼，那么人人都能钓，放生是你的意愿，咬钩是鱼儿自己的意愿，我只钓吃我饵料的鱼。
通过这件事可以看出放生者往往是争端的挑起者，属于进攻的一方，他们站在了道德制高点，理直气壮地谴责、驱逐钓鱼人，甚至在水边竖立满是诅咒的牌子。钓鱼人作为被动方。感觉人家放生的，又被我钓起来，是不是有点不妥？但谁知道黑漂的那一瞬间下面是不是放生鱼。另外把钓鱼和*生连在一起，心里自然会产生一些无法言明的别扭。就是反驳几句，也不理气直壮。
其实，双方的想法都不对
首先，放生具有浓重的宗教色彩，是一种典型的宗教行为，我国《宗教事务条例》明文规定：信教公民的集体宗教活动应当在宗教活动场所内进行；为满足个人宗教生活需要，可以按照本宗教的教义、教规和习惯，在本人住宅内过宗教生活。放生人在自然环境干涉、驱逐、辱骂钓鱼人，这本身就是违法行为。
其次，放生者放生的都是养殖鱼，你得考虑你放生的鱼是不是适合在自然水域生存，如果不适应，姑且不说死亡后会污染环境，那放生等同于*生，放还不如不放；退一步说能适应自然水域，那你放的鱼得遵循自然界弱肉强食的法则，同其他野生鱼平等进入生存竞争，你既然放它到自然环境就得接受它任其自生自灭的命运。如果想延长鱼的生命，最保险的办法是养在家中，好生伺候着，生命才能延续，死亡率才能下降，放生者有几个这么做的呢？
从这点看，放生者并不是在乎鱼的生死，只是在寻求一种心理安慰，说是宗教信仰也好还是信佛行好也罢，放生其实是一种释然，追求的是心灵上的解脱，得到的是心理上的快意。
钓鱼人垂钓青山绿水，相伴野鹤闲云， 他们“一蓑一笠一扁舟，一丈丝纶一寸钩。一曲高歌一樽酒，一人独钓一江秋。”，当他们钓住大物，荷尔蒙分泌加速，听着那鱼线嗖嗖的美妙旋律，焦虑忧烦荡然无存，那欢愉的快感会如醉如痴，早就忘了家里还有那徐娘半老，达到忘我的境界。
这其实也是一种释然；追求的也是心灵上的解脱，得到的何尝不是心理上的快意呢？
所以说放生和钓鱼目的是一样的
何况合格的钓鱼人都会遵守留大放小的原则，以便达到长久可持续钓鱼，钓的也仅仅是吃自己鱼钩的鱼，严格遵循着自然界弱肉强食的法则，如果说心里有一些无法言明的别扭，无非是把钓鱼和宗教里的*生概念联系在了一起，纠结*生了会有报应，想想那些屠宰场的工人、打鱼为生的渔民、以肉为主食的牧民，还不纠结的要死？其实养鸡鸭、养猪羊、养鱼鳖，目的就是为人们提供食材，是自然界的一个很正常的生物链。如果你不迷信，何来纠结一说？
钓鱼和放生别看表面形式水火不容，其实目的是一样的，就像萝卜白菜各有所爱。你感觉萝卜好吃你就吃萝卜，我觉得白菜好吃我就吃白菜，各行其道。干嘛一方非要干涉另一方呢？
