近日，链上分析提供商 Artemis 推特上发布了一篇文章，一款名为“Sui 8192”的游戏帮助 Sui Network 在日常交易数量方面短暂超过了 Solana。
Artemis 的数据显示，Sui Network 的日交易笔数最近突破 2000 万笔，超过了 Solana 的 1600 万笔，不过该公司承认，它使用了不同的方法来计算 Sui Network 的日交易量。
Sui 8192 简单、轻快，他的玩法和曾经风靡一时的 2048 完全相同，只需使用方向键移动方块，并让方块重叠即可。当两个相同的数字重叠时，可以组合成更大的数字，玩家的目标是尽可能组合出更大的数字，并获取更高得分。
游戏界面
什么是全链游戏自区块链游戏概念诞生以来，出现了两种链游发展思路，一切都从DeFi的成功开始，DeFi（Decentralized Finance） 由代表去中心化的“De”，与后面代表金融的“Fi”两部分构成，而链游对 DeFi 成功经验的借鉴其实也分成了两个截然不同的方向。
其中一个方向是整合 DeFi 中的代币激励进而形成 GameFi，而另一个方向则是借鉴 DeFi 去中心化的特点，构建去中心化链上游戏，也就是 DeGame。通常情况下，市场上称为"全链游戏"或者"On-Chain Game"。
很显然，在刚刚破灭的泡沫中，链游项目几乎全部选择了第一种方向，并在后续衍生出了诸如 Play to Earn 甚至 X to Earn 等其他衍生概念。但是万变不离其宗，这类项目的底层构建方式，都是以一个跑在传统服务器上的中心化游戏为核心，并辅以代币经济系统以对用户进行激励。
而在另一个发展方向中的 DeGame 类产品，虽然选手极少，但也出现了一些较为有影响力的优秀代表。最典型如 Dark Forest，其自从于 20 年初创立以来，一直在有条不紊的进行项目的开发与实验。但由于这类项目普遍不发行代币，在牛市中自然也没有炒作空间，导致其他大众市场中相对缺乏关注。
笔者认为这两种思路是传统游戏向区块链游戏发展的不同阶段。
由于全链游戏的核心逻辑均需进行链上计算，其成本和性能要求也远高于 GameFi。这也使其在现有的基础设施条件下，几乎不可能诞生出“能玩”水平的现代3A游戏。
全链游戏，下一个链游风口？在 2021 年，"Play-to-Earn" 的模式兴起，使得GameFi项目一度非常热门。然而，这些热度消退得同样迅速。在很大程度上，多数 GameFi 项目与去中心化金融（DeFi）项目并无太大区别。P2E 模式的成功需要有足够多的新用户参与，并且需要以温和的代币分发策略来维持有限的用户收益，从而延长项目的生命周期。然而，这并不能解决这些游戏从长期角度看的可玩性问题。
事实上，许多 GameFi项目本质上就没有可玩性，它们通常只是在一些金融工具之上加上简单的游戏包装，试图吸引用户。更糟糕的是，这些游戏奖励的确定过程通常是中心化的，并不透明，玩家可能会产生不信任的感觉。
此外，这种类型的游戏一旦取得成功，就可能吸引投机者的关注。这些投机者投入一些资金，期望能够迅速地从中获取利润。然而，这导致价值从游戏系统中流出，对资产价格产生下行压力。
目前主流的 GameFi 项目基本都没有在产品层面进行过任何“去中心化”的努力。除了代币与 NFT 通过区块链注册发行以外，GameFi 们的核心业务逻辑依然完全采用中心化的方式构建，项目方在游戏中掌握着不受制约的权力。
因此一个 GameFi 项目要成功往往需要突破两个瓶颈。一是项目必须具有游戏性，如果难以达到，那么项目无法产生内在价值，最终必然成为空转的资金盘。另一个瓶颈则是项目团队在拥有中心化权力却又缺乏监管环境下，所必然要面对的团队道德风险。
以近两年GameFi发展来看，道德风险的发生概率已经远远超过实现游戏性的难度，这也是为什么 GameFi 游戏基本都不好玩的根本原因：团队作恶的冲动根本等不到开发出游戏性的那天。
正是由于以上原因，近两年出现的众多 GameFi 项目，最终基本都发展成了一个个有意或无意的资金盘。
既然GameFi最终结局都是资金盘，那么全链游戏能成为风口吗？
所有的GameFi叙事中，都强调了游戏资产属于用户，但实际上，GameFi项目的核心逻辑运行在中心化服务器中。这时一旦项目方对相关代码进行更改甚至停服跑路，用户游戏资产的价值也将一夜归零。因此采用这种架构的游戏很难说通过 NFT 使用户获得了游戏资产的真正所有权。
就像一张电影票之所以有价值，不在于你手中那张的电影票，而来源于所拥有在影院观看一场演出的权益；一张银行存单之所以有价值，也不在于你手中盖有银行印章的纸条，而是来源于其在一定时间后还本付息的义务。
相比于GameFi，影响资产价值最大的因子 ——开发运营实体的不确定性，几乎不再发挥作用。对于大部分全链游戏而言，一旦开发完成、部署上链，后续的维护是否由原团队继续进行，似乎不会产生太大的影响。代码本身是开源的，社区完全可以接替开发团队，甚至开发本身都可以由社区进行。
正因为模糊了除去游戏本身以外的所有因素，全链游戏所发行的资产，其所有权相对来说更具实际意义，只要有人玩游戏，全链游戏就有得以存续的理由。
目前来看，全链游戏仍处于极为原始的探索之中，仍然极其“小众”和“极客”，其基础设施远不足以承接系统化的商业行为。但这种早期的探索，也为我们埋下了丰富的想象空间。
黑暗森林（Dark Forest）让我们看到了全链游戏的开放性，可组合性，玩家和开发者的界限被模糊，玩家可以在已有游戏的基础上进行进一步的定制开发。让游戏世界更加丰富，极大拓展游戏的可玩性。举个例子：《魔兽争霸3》中诞生的《DotA》。
Sui 8192让我们看到了另一种可能。虽然全链游戏尚不能实现复杂逻辑的大型游戏，但规则简单明了的趣味小游戏似乎也是一条不错的道路。
