阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，方便您随时查阅一系列优质文章，同时便于进行讨论和分享，感谢您的支持~
文|鲸鱼
编辑|1号厅售票员
禁止鸣笛这项规定盛行已久，不过大多数都是按区域按时间管理。
可这一次长沙却特立独行：全面禁止。
6月19日热搜：长沙禁鸣，车主们各显神通。
视频中可以看到，路上的司机都不再按喇叭催促，而是开发出各种奇奇怪怪的方式：
有人拿着喇叭循环播放“快点走”；
有人号角滴滴吹；
甚至还有一位社牛车主喇叭里播放着“大小姐驾到，通通闪开!”
街上是没有鸣笛的声音了，但是出现了以上这些令人哭笑不得的画面。
究其原因还是因为长沙市规定全时段禁止鸣笛。
其实禁鸣并不少见，可为什么只有长沙的车主各显神通呢？
原来问题就出在这个“全时段”上面。
其他城市禁止鸣笛都是分区域分时段，故而对车主们影响不大。
可全方面禁止鸣笛就让车主们不知如何是好了。
没了喇叭，开起车来畏手畏脚。
遇到横穿马路的行人、堵占右转专用道的非机动车，却无法鸣笛提醒。
轻则道路拥堵，重则交通事故。
亦或是马路上随意变道和不爱看后视镜的“*手”，如果不能鸣笛，恐怕车与车之间就会亲密接触。
于是上有政策下有对策，八仙过海各显神通，各种奇葩的鸣笛方式就出现了。
鸣笛造成的噪音是客观存在的，合理的禁止鸣笛也是必要的。
可是长沙此番禁鸣是否合理呢？
究竟是为了文明，还是为了多一项“合法收入呢”？
而全面禁鸣之下车主们该何去何从？各显神通的方式又是否合理？
首先，禁鸣肯定是没有错的。
在车内不感觉有多大的声音，可是车外的人们却是饱受折磨。
炎炎夏日，本就使人烦躁，道路上又尽是鸣笛的声音，更是令人不堪其扰。
飘扬的灰尘、飞舞的杨絮，再加上嘈杂的鸣笛声，对骑电动车的人是极大地威胁。
适当的鸣笛可以规避危险，可是肆无忌惮的鸣笛只能制造事故。
对于禁鸣的规章有支持和抱怨两种声音。
支持的是不开车的人，抱怨的自然是开车的人。
车主们的抱怨有些合理，有些却是强词夺理。
车上装配的喇叭本就是有利有弊，是利还是弊全看车主如何使用。
有些“路怒症”患者，稍有状况就频繁鸣笛。
等红绿灯要鸣笛，超车要鸣笛，心情不好也要鸣个笛。
除了会造成噪声污染之外，对道路上的其他车辆和行人也是一种安全隐患。
从这个角度看，禁止鸣笛是有必要的。
那么问题的重点就不是要不要禁鸣，而是该如何实行。
长沙市的禁止鸣笛会不会存在一刀切的情况，这才是人们最关心的问题。
最初，长沙市规定全区域禁鸣，故而引起了车主的各种反应。
后来长沙交警回应了网友争议：并非简单地“一刀切”。
在执行规定的通告中明确规定：
机动车驶进急弯、坡道顶端等影响安全视距的路段以及超车或者遇有紧急情况时鸣笛示意的情形除外。
警车、消防车、救护车、工程救险车以及经部队车辆管理部门核准安装警报器并悬挂部队号牌的车辆，在执行紧急任务时。
如果遇到交通受阻的情况，可以使用符合规定的喇叭和警报器。
也就是说，私家车在遇到必要的情况时仍然可以鸣笛示警，而公务车辆在执行任务时同样可以。
然而通告中那句“符合规定的喇叭”却是让人不解。
什么是符合规定的喇叭？
而且通告中对于私家车规定之外可以鸣笛的情况，现实中又能否落实？
这也是民众担心的一点。
紧急情况如何判定，如果遇到紧急情况，鸣笛被拍到之后，有关部门能否准确判定？
如果被误罚，事后如何自证？耗时耗力不说，还有可能白费功夫。
这些都是车主的顾虑。
比如5月26日，成都一女司机拒绝给救护车让路引起争议。
虽然这件事与鸣笛无关，但其原因与长沙鸣笛规定下的车主顾虑相同。
事发当日，成都一红绿灯前，一辆私家车在停止线前等待。
而私家车之后有一辆救护车，情况紧急争分夺秒，然而私家车司机却“寸土不让”。
焦急的救护车司机下车来到女车主窗前与其沟通，希望她能够让路。
然而女子不为所动，她不是不愿意给救护车让路，而是担心因闯红灯被拍到。
救护车司机十分焦急，表示如果扣分自己可以帮忙取消，可是女司机升上车窗，拒绝交流。
而女车主没有因为闯红灯被扣分，却也因不让行被交警扣分罚款。
幸好救护车及时到达，并未耽误治疗时间。
我们一直接受的教育告诉我们，面对这种情况理应让行，私家车主的行为确有不妥。
然而事实情况却让人十分纠结，进退两难，不管怎样都会损害到自己的利益。
就像网络上对这件事的两种观点，正是对应了这两种思想。
第一种观点认为：
该让，救人最重要，可能就因为一时的耽误，错过了救治时间，对于病人和他的家庭来说无疑是一场灾难。
但是也有另一种观点：倒也不是不支持让行，然而因此造成的扣分罚款该如何处理？
在此之前，就有一件因给救护车让行，反被扣了六分的事情被人们关注。
而这次让行被扣分之后才知道，原来救护车里没有病人。
这也是让人无法放心的一点，究竟是事关重大，还是司机借机公器私用？
马路之上瞬息万变，车主无法及时准确判断并做出反应。
而一张驾驶证又能够失误几次、扣几次分呢？
更重要的是，如果因为让行等原因被扣分，之后该如何处理呢？
交管部门真的有足够的耐心去解决这些“冤假错案”么？
如果不能，城市中都是奔波忙碌的打工人，朝九晚五甚至是“006”。
这些人真的有足够的时间在家、公司和交管部门之间来回奔忙么？
即便有法律明文规定，给特种车辆让行不会扣分，反而不让行必然有处罚。
可是公器私用现象和交管部门暧昧的态度，无法解决车主的后顾之忧。
所以才有了如同这名女车主这样的行为。
而如今长沙市的禁鸣与这件事情何其相似？
车主的顾虑同样是担心被误判扣分却无处解决。
确实存在一些素质低下的狂躁车主，在路上乱按喇叭。
但是不可否认的是，现行的相关制度在合理鸣笛甚至是不鸣笛这一方面，仍然做得不够到位。
市民的后顾之忧也是实实在在存在的并且急需解决的。
在如今制度中因为紧急情况鸣笛而被误扣分以及取消扣分的过程中，还存在着一些缺陷，主要体现在两个方面：
首先，不管是不是误扣，都是要先扣分，再取消。
这个处理逻辑不会管你是因为什么作出相应行为，只会先处理。
也就是说只要按了喇叭，就会被处罚，然后才是取不取消，如何取消的问题。
在此基础上，因为遇到紧急情况鸣笛示警而被扣分的，取消扣分的流程过于繁琐复杂。
不仅要先承受相应处罚，还要自己提供材料自证清白。
这个过程无疑是漫长的。
也就是说，只要一次误扣，在未来的一段时间内，自己的生活轨道中就要加上一条去往交管部门的行程。
明明是为了阻止交通事故鸣笛示警，但是还要被扣分，还要自己来回奔波提供证明材料。
最好的结果也不过是取消处罚。
然而也有可能是更坏的情况：耽误了很长时间，但是处罚却没能取消。
所以如何解决车主的后顾之忧才是现在的主要问题。
那么该如何改善难以自证的情况，打消车主的疑虑呢？
第一，应该优化涉事人员自证清白的过程，交管部门工作人员应该做好自己的本职工作，不能让被误扣者浪费太多的时间和精力。
其次，要调整一下“先处罚，后取消”的逻辑，拍到的“违法行为”，不妨先不处理，让子弹再飞一会儿。
其实归根结底还是交管部门的行为方式，如果面对这种情况，已有道路拍摄资料能够证明车主清白，那么就不要强制要求车主必须自己提供材料自证。
毕竟在这个匆忙又逐利的社会，谁会去牺牲自己的时间去帮助别人证明呢？
何况在车内按个喇叭，哪里来那么多旁观者。
对车主来说，自证无疑是困难的，很多时候只能是“扣就扣了”。
也是因此，对于车主来说，自证是一件及其困难的事情。
所以这也是为什么，即便长沙市已经发出通告，紧急情况可以鸣笛，但是车主们还是选择“八仙过海，各显神通。”
如何解决这种问题，创建文明道路，是长沙面临的问题。
也是全国城市早晚都会面对的问题。
如今其实已经有城市实现了全面禁鸣，但是并没有像长沙这样引起全国关注。
长沙如何解决这一难题，将会为其他城市提供经验。
