“你这腿一抬，你就过去了嚎……”
谭乔用小沈阳的腔调拦下翻越围栏的市民，把《吉祥三宝》改编成“危险三宝”，唱给载着一家三口的超载电动车主。
《谭谈交通》在播出的十三年里，创造了很多经典的段落。
7月10日，谭乔发微博称，“《谭谈交通》被全面下线并可能面临数千万的巨额赔偿。”
随后，“谭乔称谭谈交通视频被下架”“谭乔称或将面临千万索赔”“谭乔求助罗翔出手”等话题连续登上热搜榜。
弗兹杰罗说：“每个英雄的背后都隐藏着一段悲剧”。结果没想到，在资本面前，“谭sir最后可能真赔得裤子都没了。”
“版权刺客”碰瓷《谭谈交通》？
按照谭乔的说法，《谭谈交通》节目相关视频的下架，是一家名为“成都游术文化传播有限公司”的企业提起的版权争议所致。
天眼查显示，这家成立于2018年的公司目前 “起诉他人或公司的开庭公告”共有61条，B站、抖音、咪咕、小红书、爱奇艺、腾讯、快手、百度、搜狐、乐视网、优酷、华为等皆为被告。
在此之前，还有其他自媒体因发布《谭谈交通》相关视频被游术起诉，最终不得不选择赔偿5000元和解。
这样的“履历”，不由得让人质疑这家公司是“专业碰瓷版权的公司”。
自“黑洞照片”事件引发“视觉中国版权门”以来，通过诉讼索赔“发家致富”，利用著作权登记制度进行牟利的“版权流氓”一直存在。
冒名登记他人权利，获取真实的权利证书，通过向相关平台发起侵权“投诉”，最后迫使被投诉人“花钱消灾”。
社交账号发布的内容涉及平台、用户和投诉者三方时，通常会导致投诉信息的不透明。
按数字产权有关法律规定，用户的账号属于平台所有，个人只拥有使用权。
投诉者一旦向平台举报，平台倾向于掌握免责的主动权，会优先对用户进行封号、下架处理。
作为被投诉者，最多只能知道是谁投诉的，至于投诉的理由、侵权的范围都无法得知。
话再说回来，游术称已从成都广播电视台获得了《谭谈交通》的节目版权，“维权于法有据”。
成都广播电视台相关负责人回应，电视台长期以来没有对《谭谈交通》节目主张版权权利，“并不代表着任何个人可以随便侵权”。
然而，一家成立于2018年的民营企业，一直以来零员工社保缴费，它是如何拿到在2005年开播的国营单位的节目著作权，甚至有没有资格获得这一授权呢？
根据凤凰财经获得的《关于就成都市广播电视台<红绿灯>栏目进行版权服务的策划方案》，“维权”所得款项35%归成都广播电视台，65%归游术。
作为一档公益的普法节目，《谭谈交通》也是成都电视台的一张靓丽的名片，节目的传播自然是越广越好。
本来合作共赢的事，却为视频收益眼红，找来第三方公司“维权”，这番操作，很难让人不感叹“吃相太难看”。
版权归属如何界定？
创作者因为不懂版权相关法律，而被伤害的事情并不罕见。
很多人担心谭乔会成为“第二个李子柒”。
李子柒与杭州微念公司共同成立了四川子柒文化公司，其中李佳佳持股49%，微念持股51%。
账号的创作、推广、运营等全部以公司的名义进行，所有收入自然也归这家公司。这样一来，李子柒获得的只有打工的收入，公司卖货赚的钱一分也拿不到。因为只要大*微念不同意就没法分红，李子柒也就无法拿到公司的利润。
想要单干也不行，因为与李子柒品牌现在全部归四川子柒文化，并不是她个人的，所谓的决策权力根本无从谈起。
如今，李子柒已经停更近一年之久。
但“李子柒”早已成为田园生活，甚至中国传统文化的符号之一，全球粉丝总数近1.15亿，创下“YouTube中文频道最多订阅量”吉尼斯世界纪录，登上央视舞台数次……
仍有许多人在期待她的更新。
断更四年之久的《谭谈交通》却在谭乔的创作下有幸得以再续。
自2021年以来，谭乔对曾在节目中引发关注的“福贵大爷”“二仙桥大爷”“气球哥”等拍摄了回访视频，并把这些视频发到网上。
连带着《谭谈交通》以前的视频存货，让早已停播的节目再度“出圈”，以另一种方式延续了这档节目的生命。
据谭乔表示，当年以交警身份录制节目时，各方都未对节目版权做任何约定，也未签订过任何收取报酬的协议。
即没有对视频中肖像进行约定，也没有对人物表演权利进行约定。
一旦职务行为难以界定，那么节目的著作权归属就会更加难以界定。
而在离开交警队后，他也没有签约任何公司，只是和摄像拍一些段子制作发布。
内容平台给的流量激励收益除了正常生活、工作开销以外的部分，也都分批分次全部转入了公益机构。
如果按照谭乔的说法，节目的选题、策划等绝大部分内容都是他主导独创的。
据此，他坚持，《谭谈交通》权利人应归其本人，录制者不享有原始版权的权利。
但接下来还需拿出更多的证据，才能在法庭上站住脚跟。
而现在，吸粉无数、单集播放量高达2000万的《谭谈交通》全部消失不见，还有上万个二次创作者编辑的爆款视频也被投诉下架，令人惋惜不已。
“走法律途径”，为何成了资本的挡箭牌？
《谭谈交通》系列栏目的版权归属仍需法律判定，但这件事却实实在在给大家上了一课。
提高版权意识，不仅是在被侵权时拿起法律的武器保护自己，同时也要主动对作品进行版权保护，以免陷入被动。
新《著作权法》对短视频、直播进行了规范，不管是文字还是视频，都受法律保护。
但法律是道德的底线，并不是比底线高就是合义。
著作权保护初衷是鼓励创新，激励原创者创作热情。
但过度地“维权”又会产生抑制创新的悖论。
努力宣扬中国传统文化的李子柒，和做大公益普法的谭乔，两位优秀的视频创作者却都被钻营者钻了空子。
看着《谭谈交通》热火朝天，就见财起意，却忽视了，一档优秀的公益节目，社会价值远远大于私权。
直接向公益节目中的灵魂人物“维权”，令人大跌眼镜，更令大众产生对《著作权法》的误解。
看似手续齐全，于法可依，但于理不通。老百姓对版权相关法律不了解，不应该成为摆弄“法律武器”的借口。
当维权异化为变相抢钱的“套路”，该反思的，是声称具有“法律权利”却“践踏”社会大众“道德和正义底线”的资本，和人。
文｜董君颖
编辑｜波 仔
