哲学家的疑惑:粒子不断细分下去,到底有没有一个尽头?

哲学家的疑惑:粒子不断细分下去,到底有没有一个尽头?

首页休闲益智无限演变更新时间:2024-07-31

德国古典哲学家康德在《纯粹理性批判》中系统提出二律背反的现象,这是经验论和唯理论长期争执不下的四种命题。每一个命题都有两个对立且符合形式逻辑的解释。这种正反命题都合理且又对立的现象就叫二律背反。二律背反曾经对物理学的发展也有过既积极又消极的影响。

四组二律背反分别讨论的是时空是否有限,粒子是否可无限细分,自由意志是否存在,偶然和必然的问题

在第一组命题中,是关于量化的讨论,也就是时间和空间到底是有限的还是无限的?

正命题认为:世界在时间和空间上是无限的。


证明如下,假如世界在时间和空间上是有限的,如果时间一旦有限,就会存在开端,那么这个开端之前是什么,康德将其暂称为虚空时间,康德认为这个虚空不可能诞生宇宙,所以时间只能是无限的。

如果空间有限,那么空间之外就是虚无,虚无就是连存在都不存在,既然都不存在,那么怎么会有一个边界,边界对存在的事物才有意义,不存在的事物也不可能存在边界的概念,所以有限的空间既然都不存在边界,也就是无限的。

反命题认为:世界在时间和空间上是有限的。

证明如下,假设世界在时间和空间上是无限的,那么一旦时间是无限的,人们就能以此时此刻作为原点,把过去所有的时间称为无限,既然时间是无限的,那为什么可以把无限的时间综合到“过去的所有时间”的有限概念之中,所以时间一定是有限的。


如果空间是无限的,那我们怎么去理解整体世界的概念。无限的空间是无法被量化的,也就是不定量,这个不定量的总体可以理解成其组成部分的叠加。但是在反题中,我们已经假设时间是无限的了,一个无限的时间演变的事物怎么可能会出现一个整体,因为整体是个有限的概念。所以空间必然是有限的。

在第一组二律背反中,正反题都有道理,但是好像哪里又不对,这其实只是形式逻辑上的推理,后面康德会提出新的方法解决这种矛盾。

我们站在21世纪,用现代物理学可以轻易批判这组二律背反,但是要知道,脱离时代背景的上帝视角是没有意义的,如果你处于18世纪,将会被完全绕进去。

接下来是第二组二律背反,这是关于质的讨论,也就是关于单纯和复合的讨论,通俗一点说,构成世界的物质是可以无限细分还是不能无限细分。

可无限细分就是复合的概念,不可无限细分就是单一。

正命题认为:世界上的一切都是由单一的物质构成。

反证如下:先假设世界上的物质都是复合的,可无限细分,没有单一的物质,那么一个可无限细分的东西总得有个尽头,不可能一直细分下去,如果不存在一个单一物质,也就不可能存在复合物,因为复合是相对单一而言的,复合的存在势必意味着由很多单一的物质构成,复合就意味着是被复合,被谁复合呢?所以如果没有单一物质就不会存在复合,结果既没有单一物质也没有复合物,最后什么都没有,这与客观事实不符,所以物质细分的尽头就是不可再细分的单一物质。


由于很多哲学家笃信永恒和不朽,所以这一论点得到大量支持,比如德谟克利特的原子论和莱布尼兹的单子论。世界上只有存在一个基本的,不可再分的单一物质才不会消亡,单一物质是永恒不朽的,而复合的东西可无限细分,没有终极形态,那么它就是可消亡的。

而反命题认为:世界没有单一的东西,一切都是复合。

反证如下:先假设世界的一切都是由单一物质构成,那么这个单一的物质必然会在空间上占有一个位置,这一位置就是实体,根据空间中关于实体的定义,每个实体都会由更小的部分组成,那么单一物质在空间中就是复合物。所以世界没有单一的物质,一切都是复合物。

康德认为第一和第二组二律背反是对立的,第一二组对立的二律背反都可以是假的,因为它们没有看到第三种情况。

在第一组二律背反中,时间和空间是否有限的正反命题都可以是假的,因为正反命题都没有考虑到第三种情况,时间和空间在量上是不可限定的。因为时间和空间在人的意识中是先验的,与生俱来的。但是这种先验的存在不可能超越人所处的现象界,时间和空间不可限定则来自物自体界。


查看全文
大家还看了
也许喜欢
更多游戏

Copyright © 2024 妖气游戏网 www.17u1u.com All Rights Reserved