7月28日南京下着大雨，从上午开始，南京一中（高中）的大门口，聚集了一群愤怒的家长，他们冒着大雨，举着"一中不行"、"校长下课"！情绪激动地高喊：校长下课！。原因是今年高考成绩公布后，家长们认为南京一中的表现不尽人意。不仅本科录取利率低，还高分层荒芜。微博上有自称一中在校学生的网友表示，400分以上有20个人。但紧接着有人贴出统计表格，称只有10个人。且不论谁真谁假，无论是10个还是20个，对比其他学校，都太少了。
要知道，当年南京一中的中考录取线是631，高考一本率是95.34%，而二十九中的录取线为589，高考一本率却达到了96.13%，400分以上分数段的学生更是有68人。
一中作为金陵名校，只招收南京市高分初中毕业生，这样的"高分进校，低分出校"，让家长觉得学校浪费了好生源，耽误了他们孩子的前途。从实用主义来说，应试教育下更容易让学生考取高分。今年江苏十三市的高考中，400分高分段排名前三的分别是淮阴中学、盐城中学、姜堰中学，南京仅一个南师附中进入前十。与"县中模式"的中学对比，南京确实素质化，校内素质化，应试强度相对不高，高分成绩确实不太理想。
说得直白些，一中大搞素质教育，轻视高考。学校失职，学生买单。其实早在去年，南京就因为"素质教育试点"，上过几次热搜。
不许补课，不许考试，严查教材。不让排名，不公布分数，不许按照成绩分班；突击检查学校，翻学生书包，不许有卷子，不许有课外辅导书。改课表，减课时。45分钟一节课改成40分钟，一天少掉一节课。……如此减负，最后培养出来一批"学渣"。南京一中不是个例，鼓吹素质教育的人也不少，他们鄙视国内"毫无人性"的填鸭式教学，吹捧解放天性，快乐教育。但笔者想说的是：只要高考选拔机制不改变，盲目推行素质教育就是一场彻头彻尾的骗局。
在残酷的高考竞争中，一中学生的应试能力不足，才导致现在这样的局面。这种心态，不正是教育领域剧场效应的现实折射？
剧场效应是由十八世纪法国著名哲学家卢梭提出的，指个人追求利益最大化而不考虑他人利益的行为，导致了群体悲剧的上演。
一个剧场，大家都在看戏。每个人都有座位，大家都能看到演员的演出。忽然，有一个观众站起来看戏（可能是为了看的更清楚，也可能因为身高较矮），周围的人劝他坐下，他置若罔闻，求助剧场管理员，管理员却不在岗位。
于是，周围的人为了看到演出，也被迫站起来看戏。最后全场的观众都从坐着看戏变成了站着看戏。有什么区别吗？先站起来看戏的人在短时间内看的更清楚了，等到大家都站起来了，所有人看的效果和原来几乎相同。只是，所有人都成了站着看戏，所有人都更累了。所有人，比原来付出了更多的体力成本，得到了和原来一样的（甚至更差）观剧效果。更悲剧的是，虽然大家都更累了，但不会有任何人选择坐下来看戏。因为，谁选择坐下来，谁就啥也看不到。
相反，还会有人开始站在椅子上看戏，引发更多的人也站在椅子上看戏。于是，一种空前的奇观出现了，某处的椅子不是用来坐的，而是用来站的。结果，破坏秩序的人没有得到持久的收益，而遵守秩序的人则是受害者。
过去是学习差的上补习班，现在是学习好的上补习班。为什么好学生也上补习班？因为别的好学生也正在补习，正在变得更好，你不努力就会落后！至于学习差的，甚至连补习班也不收。好多补习班，要报名需要先考试，掏钱还不一定让你来上。
如此愈演愈烈，可苦了家长和孩子们了。
吊诡的是，如此恶性竞相上补习班的结果，得到的是和原来一样的排序和升学结果。不同点在于：家长们的经济负担更沉重了，孩子们的童年更加悲催了。而补习班和补习老师则大肆敛财，喜笑颜开。道理都明白：如果大家都想通了，都不上补习班，给孩子们减负，给家长们松绑，不好吗？但，谁也回不去了！因为谁也不敢也不愿先停下来！谁先停下来谁吃亏啊。
人人既是秩序失衡的破坏者，又是秩序失衡的受害者。人人既是受害者，又是凶手。
当雪崩到来时，每一片雪花都说和自己无关。正是无数片自认无辜的雪花合谋了雪崩；当洪灾袭来时，每一条小溪都说和自己无关，正是无数条小溪合谋了洪水。只要灾难的链条足够长，参与的人足够多，每个人都可以用"没办法""和我无关"来推脱责任。第一，是监管者的监管缺位。
维护秩序是监管者的本职工作。学生在校时间一再延长、非法补习机构泛滥成灾、作业数量不断加码、超级中学违规招生，国家早都有明文规定限制，可这些规定却形同一自空文。监管者应对"剧场效应"的失衡负主要责任。
第二、是教育者的欲拒还迎。
学校和教师应该是抵挡"剧场效应"的重要防波堤，面对恶性的竞争、利益的诱惑、家长的压力，教育者应该有起码的良知和操守，不能一再丧失底线。这个底线就是：不违法，不违规，不伤害学生的身心健康。在这一防波堤中，学校的管理层责无旁贷。
第三、是无良商家和媒体的大肆搅局。
大量的补习机构为了牟利，利用各类自媒体或纸媒体，大肆违规宣传，无所不用其极，营造"不能输在起跑线""升学秘籍""提分宝典""名师点拨"……等等虚假信息，加剧了家长和学生的学习焦虑。
第四、家长和学生。
被裹挟到洪流中的弱势群体，无力制定政策，无力甄别信息，无法改变规则，只能在洪流中挣扎自救。他们的每一次自救都无意中加剧了洪水的泛滥，大部分结果是既伤害了别人，也无助于自己。
调查显示，在上学日，平均每个儿童的校外生活时间分配中，花费时间最多的类别是做作业，占时87.85分钟（近一个半小时）。
现在的孩子们，怕是很少经历过"池塘边的榕树上，知了在声声叫着夏天"的童年了吧。如今，他们的校外生活多是被作业和课外班占据。去年8月20日，中国儿童中心和社会科学文献出版社的《中国儿童发展报告(2019)——儿童校外生活状况》(以下简称《报告》)显示，儿童参与课外班日常化，课外班已成为校外生活的重要组成部分。在上学日，平均每个儿童的校外生活时间分配中，花费时间最多的类别是做作业，占时87.85分钟(近一个半小时)。有专家表示，家长们的"剧场效应"让越来越多的家庭进入到被课外班裹挟的竞争中，而儿童校外生活"影子教育"的痕迹，使孩子们的童年负担越来越重。
21世纪教育研究院副院长、著名教育学者熊丙奇曾发文评论：
在当下的教育领域，"剧场效应"一直存在——在剧场中，前排的人站起来看戏，没有人叫他坐下来，后排的人也跟着站起来看戏，结果所有人都站着看完戏。在孩子学习上的主动加压，就是这样：你给孩子请家教我也请，你送孩子上培训班我也送，最终学生负担只能在"囚徒效应"中不断加重。
因此我们既要看到教育里面逐步增加强度的事实，这与剧场站起来看戏的效应是不同的。千军万马挤独木桥，也锻炼了千军万马，是全民素质的提高不是站起来看戏的无用功，他们是中国建设的大军。但教育资源的稀缺，我们教育政策部门刻意失明，把稀缺的英才教育也变成了普及教育，这就等于是把阳春白雪的高雅艺术剧院，变成了下里巴人的围观剧场，埋没了人才。因此教育怎样改革，不能走上非合作博弈的剧场。
当"剧场效应"相互叠加，把封闭管理 集中补课 集中训练 违规招生等几种剧场效应形成组合拳时，一种人类教育史上前所未有的现象横空出世了，这就是：超级中学。
在我发布这篇文章时，我查询有关这方面最新消息，近日，南京一中正式发布《告2021届高三家长书》，对家长围堵学校、要求校长“下课”一事进行了间接回应。
在相关回应中，学校说明学校整体成绩还是很好的，但也承认高分考生较少。对此，学校推出了一系列改进措施，包括研究新高考，做好明年新高考应对；加强对学生学习的要求与管理，比如延长晚自习到十点；加强尖子生培优，比如分层教学，组建尖子生团队等等。总结来说，就是加强孩子的学习，争取创造机会，让更多学生考上好大学。
在某种程度上，学校的回应是对抗议家长意见的接受，但是其中的一些做法表现出了明显追求升学率的倾向，显然与现在教育部门的要求相背离。正因如此，一些专家批评这是素质教育向应试教育低头。
我相信，此事中最受煎熬的还是校长尤小平：如果自己的做法错了，究竟是错在哪里？如果没有错，又为何会引发家长的激烈反对？尤校长面临的问题，几乎是所有中学校长都面临的两难：中学到底应多鼓励学生全面发展还是以分数为主？
笔者注意到，与歇斯底里的家长形成鲜明对比的是，许多南京一中毕业的学子却纷纷发文力挺母校。
有人在微博写下自己从县中考上南京一中的真实经历，虽然她高考并没有考上自己理想的学府，但最终考上了该校的研究生。她在文中称自己"感谢一中的馈赠，越是长大，越能理解一中理念的可贵：培养人格健全、具有创新素质的现代公民"。
是的。教育，难道不应该留给真正接受这份教育的人去评价？无论出于什么样的理由，家长都不应该以这种裹挟舆论的形式去压迫学校。
1. 孩子们是首当其冲的受害者。
本来他们不必写这么多作业，上这么多补习班，熬这么多夜。他们本来可以有充足的睡眠，有愉快的游戏，有郊游，有闲暇，可以发呆，可以跑步，可以读书，可以写诗，可以交友……
可是现在的孩子们真是太苦太累了。熬夜到十一点十二点的小学生并不罕见，通宵写作业的中学生也不乏其人。至于传说中的双休，不是在作业中度过，就是在补习班之间穿梭。可他们如此辛苦，得到的不过是和原来几乎一样的结果。在被如此单调机械枯燥的约束十几年后，他们离开学校时，往往对读书这件事充满了厌倦。你还能指望这一代人有什么创新精神？
2. 家长们也是受害者。
钱包被掏空了，身体被榨干了，亲子关系被破坏了。成功者永远是少数，大多数家长们望子成龙、望女成凤的希望也陆续破灭。为了孩子的未来透支了孩子的成长，为了所谓的分数摧毁了家庭的和谐，结果到头来才发现，所谓的高分并不能带来传说中的成功。
当孩子身心破坏，当亲情残破不堪，即使少数孩子出人头地功成名就，这样的成功又有何意义呢？
3. 老师们也逃不过。
大多数老师舍弃了自己的健康和家人，也未必能成就学生的辉煌。学生辛苦，家长辛苦，老师命苦。工作时间如此之长，法律规定的双休日和寒暑假，对于中国的高中教师来说，一直是个遥远的传说。更为滑稽的是，在付出如此高强度的劳动后，他们终究会发现，自己培养的学生除了获得几个分数，在人格、道德、思想等方面几乎毫无建树。
从本质上看，"剧场效应"绑架了教育。在恶性竞争中，教育实现了自我异化。学校在制造文盲，教育在摧残文明。
往大了说，几代人全部沉浸在考试中不能自拔，如此成长起来的人才，其创新能力不容乐观。改革开放近四十年了，我们的大部分工业品产量已跃居世界第一了，可是，我们的人才培养水平又位居世界第几呢？
参考文献：郭山，剧场效应看教育之路，愁问路在何方？
