带货主播该如何应对“网络八卦”

作者：刘海明（重庆大学教授、博士生导师）

互联网拆去了每户人家门前的“篱笆”，让每个人几乎都处于透明状态，但凡有点风吹草动，满城风雨般的“网络八卦”随之扑面而来。苍蝇专叮有缝的蛋，在互联网时代，网络八卦就是苍蝇“勤勉”的结果。随着直播带货的兴起，带货主播这个群体成了网络“销售员”。这个群体的曝光率高，自然也成为网络八卦的重点对象。

对于带货主播群体的议论，自然不会整齐划一。尝到带货甜头的网友赞不绝口，一不小心就可能成了带货主播的粉丝；被一些直播带货“套路”过的网友，对带货主播自然心存芥蒂，遇到有直播带货的“网瓜”可啃时，免不了跟着吐槽。在网络舞台秀货卖货的主播，恐怕都想杜绝网络八卦，这样的愿景虽好，但实现太难。

近日，知名主播“小杨哥”被指在直播间出售的某品牌小家电不仅虚标功率，还是假冒3C认证的伪劣商品。该品牌厂家发布声明称，网友指称的两款产品均符合国家标准，不存在虚假宣传。该声明继续遭到网友质疑。11月16日，安徽合肥、广东中山两地市场监督管理部门介入处理此事。

托尔斯泰说过：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”“小杨哥”被人踢了场子，被网络八卦纠缠脱不了身。无独有偶，不久前，知名主播“瑜大公子”也因带货产品涉嫌造假，遭“瓜友”围观。带货主播遭遇的网络“家长里短”，折射的是公众对直播带货及带货主播的道德评价。

围绕“小杨哥”遭举报，社交媒体的声音众口不一。有质疑直播带货的：“买东西从来不去直播间，假货太多，满满的智商税。”“网红正常操作，韭菜割完啥也不管。”也有为带货主播点赞的：“觉得李佳琦、小杨哥都是不错的良心主播，产品多了，难免会有品控问题。我相信他们会更加爱惜自己的羽毛，给大家带来更好的产品。”还有批评直播带货“网络八卦肇事者”的：“说是打假实际眼红吸粉……”也有要求“小杨哥”担责的：“带货主播直播带货都是为了利益。”“电商的兴起给了实体店以重创，但不能只享受好处，监管却缺失不到位。”

因直播带货引发网络八卦，不论是直播带货的“销售员”，还是他们所在的公司，以及直播带货的供货商，遭遇尴尬和被动在所难免。面对网络八卦，直播带货该如何应对，这确实是个考验平台、主播和商家的敏感时刻。八卦满足的是人的好奇心，不论什么时代，从不缺少八卦传闻。网络八卦的规模大，影响严重，面对汹涌的舆论，当鸵鸟显然不明智。破解有关直播带货的网络八卦，相信只要精诚所至，自然金石为开。

只要货真，相信有关直播带货的网络八卦就翻不起啥浪。商业销售要靠商品的“根正苗红”立身，因为消费者作为商业消费的主体，更在意的是商品的品牌。一个牌子的商品好与坏，关键看消费者的口碑传播。当社会认可一个牌子，消费者相信自己所信赖的牌子，因为名牌商品的质量普遍比较过硬。当带货直播的商品遭遇“名不副实”的指责，关于所带之货的真伪八卦，也就非常正常。破解有关商品存在质量瑕疵的网络八卦，只要卖家有足够的证据回应关于产品缺陷的指责不实，这样的网络八卦来得快，消失的速度也不会慢。

只要价实，相信有关直播带货的网络八卦就难以持久。开个杂货铺，门前难免有低价叫卖的竞争者。直播带货受欢迎，除了靠商品的牌子吸引人，更重要的是靠实惠来扩大市场消费份额。直播带货的商品价格低于实体店的价格，在于“网络房租”低于实体店的租金。国人相信“一分价钱一分货”，有关直播带货的质量缺陷争议，难免“城门失火，殃及池鱼”，带出“买的没有卖的精”的话题，价低没好货的质疑形影相随。面对价格为何低廉的议论，需要直播带货的卖家给公众一个合理的交代。

只要透明，相信有关直播带货的网络八卦也踢不了场子。一个网络八卦的出现，外行看热闹，内行看门道。有网友以打假者已删除视频为由，得出“举报不实”的结论，却忘记了安徽、广东两地职能部门已介入调查的事实。化解网络八卦，贵在顺应公众的“透明期待”。

打假人为什么盯着一家直播平台的一款商品，为什么在举报后删除相关信息，作为局外人的“吃瓜网友”知之甚少，单凭一方的悄悄删帖，无法确知是否由平台危机公关所致。化解网络八卦，最好的办法是职能部门把非议的来龙去脉调查清楚，让涉假事件之是非曲直大白于天下。

作为新型网络营销模式，直播带货要走好自己的路，需要以德行为导引，以法治为保障。只要真正做好了这些，针对直播带货的网络八卦自然行之不远。（刘海明）

来源： 北京青年报