普天之下，莫非王土，这句话很熟悉，熟悉到以至于理所当然而从未有过任何的怀疑。
近来读《古代中国文化讲义》时，作者为说明“ 佛教未征服中国却给中国一个机会“时引用这句话，但却是这样写的”溥天之下，莫非王土“。
我很奇怪，这么一本专业的书，这么出名的文化大家，应该不可能引用错误。难道是我以前所接触到的这句话本身就是错的？想想，都冒冷汗。
带着这种心理，查阅了一些资料，原来这句话最初出自《诗经·小雅·谷风之什·北山》，原文其中一句是“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，这就验证了《讲义》 这本书引用的是对的，可为什么后来都写成了”普“了呢？
后来在另两篇文章《左传·昭公七年》，司马相如《难蜀父老》中发现一点端倪（这两篇文章在不同版本中关于这个字的写法也不一样），这两篇文章中均引用了诗经中的这句话，但却是这样写的”普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣“ ，古本引用原文错误，加之，“普”这个字放在原文中非常通顺，以至大家在引用时，虽都注明引用自《诗经》，但用的字仍是“普”字，反而最初的 ”溥“无法理解甚至认为其是错字而被逐渐弃用，非专业类的研究著作，是很少“拨乱反正”的。
当然，现在，很多学者为了圆古人之说， 认为古代“溥”“普”通假，所以认为写成“普”也是可以的，不算错。个人认为，如果追本溯源，正本清源的话，用“溥”更为合适。
另外，关于这句话的意思，很多人也是误解不浅，原因就是古人引用原文的时候“断章取义”，结果，这个“义”却代替了原来的“义” 。
原文“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”后面还有一句“大夫不均，我从事独贤”，意思是“溥天之下，皆是王土，四海之内 ，皆是王臣。大夫失职，行事不公；却以我为贤，派遣不停“。原文是表达作者的一种抱怨，倾诉了心中的不平和牢*：同为王臣，却劳逸不均，自己差事特别繁重，“都是君王的事，我却特别累”。而现在大家都理解为“在奴隶、封建社会，天下是君王的“家天下”，“国家为君王的私有财产”等等。
当然，这望文生义、断章取义、寻章摘句、一知半解的毛病，由来已久，古、今的许多专家学者们，都难以幸免。究其原因，一是古代条件限制，查找原籍很困难，二是绝大部分的文化传播者，缺乏对中华传统文化的宏观把握能力，或缺乏足够的责任心和敬业精神，“想当然” 。
中华传统文化的伤痕在浮躁的学术当下，是很难治愈的。
