父辈们辛辛苦苦打下一片江山，然而壮志未酬身先死，二代们或艰难或顺利的接过权柄，但有趣的是大多都把祖业败光了，只有一人算是守住了，他就是孙权。
难道真的有富不过三代的魔咒？究其原因有哪些呢？
1.父辈的根基稳不稳
袁绍家大业大，但官渡之战动摇了他的根基；刘表经营荆州十数年，视结交的袁绍为后盾，但坐观成败，势必唇亡齿寒；蜀国经由夷陵之战，国力受损严重，只能靠着诸葛亮来续命。
这三家的二代接过的摊子已经不复荣光，守业难，守业复兴则难上加难。
刘焉在益州的根基是比较稳的，当年建言“废史立牧”的刘焉就已经想割据一方，偏安一隅了。靠着张鲁盘踞汉中，阻断中原入蜀的要道，得以割据益州，但与益州世家大族的隐患犹在。
而江东经由孙权父兄二代经营，笼络了一大批文臣武将，曹操不得不以联姻拉拢江东势力，江东基业已初具规模。不过与江东士族的隐患也是存在的。
2.权力交接稳不稳
这是次重要的一点，不平稳的原因的其实大同小异，但各自的应对方式却不同，结果自然也不同。
比如刘表的嫡庶之争。刘表未妥善处理后嗣，偏宠庶子，致使刘琦为避免受后母迫害逃往江夏，远离了权力中心，也失去了争斗世子的资格。兄弟嫌隙引发内部争斗，共拒曹操就无从谈起了。
袁绍亦然，废长立幼。而后为平衡内部世家大族，使各个儿子（包括一个外甥）各据一州。这给了士族投机的机会，怂恿袁谭争权不要太容易。曹操方面的压力一小，兄弟之间的裂痕就越撕越大。不要说共拒曹操了，袁谭是联合曹操共拒袁尚，祖业不败光就怪了。
益州刘焉在长子和次子策划引马腾攻长安的计划败露被*后忧愤而死。继承权本该落到三子刘瑁手中，但刘瑁太跳脱，刘璋因性格懦弱得到益州官吏赵韪等拥护，截胡继任了益州刺史。如此继位，益州内忧外患不可避免。
江东的权利交接其实也不平稳。孙策在江东是太守，换句话说他是小霸王，而不是君主。无端遇刺，主少国疑，江东基业极有可能分崩离析。但孙策没有选择托孤，而是选择兄终弟及，并嘱托“外事不决问周瑜，内事不决问张昭”。为权力交接奠定了基座，在张昭、周瑜的支持下，孙权得以顺利继位。
3.个人能力适应的了大争之世吗？
这是最重要的一点。
瘦死的骆驼比马大，袁绍留下的家业还是比较庞大的。但处于大争之世，是不会点到为止的，袁操争霸是个你死我活的游戏。
曾有个假设说“袁绍三子共拒曹操，有无可能翻盘”，答案是这个假设是不可能存在的。因为继承权引发的兄弟仇隙，即使自己不内讧，以曹操的智谋，打不过的时候，自然会想到引起内部争斗这条计策。
袁绍二子势力有，但能力实在不敢恭维，毕竟是能想出联合曹操攻打弟弟的人。
荆州的丢失严格意义上讲，和刘琦的关系不大。一则虽然任荆州刺史，是正统观念，老爹的功劳，但此时只是个名号，没有多大实权，而前面任荆州牧，投降曹操的是其弟。二则荆州太重要了。它是三国争夺的焦点，围绕荆州之争占据了三国演义一半以上的篇幅。可以说从荆州的得失，基本可以判定三国力量的此消彼长。曹操没守住，孙权没守住，刘备也没守住，所以守不住太正常了。
但关系还是有的。在嫡庶之争中，在荆州受荆州士族打压，毫无根基的刘备，让诸葛亮出面，暗地里保下刘琦，实则两边下注。
曹操南下荆州，刘琮无力抵抗，刘琦本应趁势号召起荆州人士，组建自己的班底。但他没有更确切的说是没有这个能力，而是把主导权给了刘备。刘备不是善茬，舍弃当时最大的士族门阀袁绍投奔刘表，不是脑袋秀逗了。而刘表忌惮猜疑刘备也不是空穴来风，昔日陶谦三让徐州还历历在目。
赤壁之战后，开始分蛋糕，刘琦已无话语权，靠出借名分，取回的荆州四郡。实际控制权已经由刘备牢牢掌握了。
益州刘璋继任后，可谓内忧外患。其父死后益州派再次抬头，而冲动*了汉中张鲁母弟导致与其对峙多年，曹操的大军压境也是一触即发。
刘璋深感无力，遂引刘备入蜀。拿到一统天下操作书《隆中对》后，刘备已经不想靠刷声望值，软着陆夺权了。他已经年逾半百了，在搞收买人心，架空后取而代之那套，就要入土了。
于是刘备武力夺取了益州。
面对沉浮了半个世纪，又有卧龙凤雏的加持，此刻不要脸了的刘备，刘璋焉能不败。
刘备的儿子，原因差不多，在这个大争之世。能力不错是不够的，能力要比同时代强才能生存下去。在失去诸葛亮后，就打不过曹魏了。
而刘权兄终弟及，在父兄的阴影下，仓促继位，自身能力也跟不上。三人麻将中另外两位还是经历和阅历都远超自己的曹操和刘备的情况下，依然算是守住了。
从三国存在时间上看，也是最长的一个。
对内，他制衡住了江东士族门阀（顾陆朱张四大家族）等各方势力，这是他哥他爸都做不到的事，早期的曹操还出现了兖州之变。
对外，启用东吴四大都督（周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊），他们的魅力至今令人津津乐道。在影响三国局势的三大战（官渡之战，赤壁之战，夷陵之战，），吴国占其二，而且都赢了。
他的攻击属性不高，但防御属性是满格的，这对守业者来说是至关重要的。
所以“生子当如孙仲谋”并不是夸大其词。和刘禅、袁谭、袁尚、刘琦这些守业者比更是高出太多。
