一般来说，主角可以分为两种类型，一种典型的是像鸣人，路飞，这种主动性的主角，可以自发地寻找目标，主动推动故事剧情。而另一种就是如题，像阿虚，奉太郎，大老师这种被动型的主角。需要由外部因素来推动主角，再让主角被动地推动剧情。
比如，阿虚去推动剧情是因为凉宫春日为主的外部因素，奉太郎是以千反田为主的外部因素，大老师则是以由比滨为主的外部因素推动。
似乎，很多人很容易会将阿虚，奉太郎，大老师，这三个人放在一起比较。起初我还不太明白，明明是三个截然不同的人，为什么会被放在一起对比。不过，慢慢地我理解了。
从角色定位来看，这三个人是比较相似。同为主角，都是处于被动状态，时常以消极的心态来应付事件，能躲就躲，直到实在无法躲过去，才着手处理事件，而在着手事情后，三个人的效率十分的高。
同样，这三个人都是在极不情愿下被捆上了剧情的车轮。然后都具有相当别扭的一面，不愿意吐露自己的心声。人际关系网也小的可怜。
最后，三个人又都是十分自相矛盾的人，喜欢上了自己表现出来很讨厌的东西——阿虚看似讨厌非日常，最后又在剧场版希望回到非日常的生活。
奉太郎看似讨厌做事，却总是听从千反田要求完成任务。大老师也同样讨厌这人际关系，但最后又渴望着能和别人成为朋友。
当然，同样相似的地方，还在于，他们在给自己伪装的外壳下藏着一颗对特定的人的温柔的心。阿虚能够包容时常胡作非为的团长，奉太郎能够不厌其烦地为千反田答疑解惑，大老师则是依靠"自爆"完成"委托"保护雪之下雪乃的自尊和由比滨结衣的人际关系。
但之前我也说了，我对着三个人能放在一起比较感到疑惑，因为，在我眼中，虽然这三个人有着这些共同点，但看穿这三个人的本质就会发现，这三个人根本不一样。为了方便对比这三个到底有何区别，我会两个一组地来说明。
阿虚和奉太郎。如果要论正常程度，我认为阿虚要比奉太郎正常地多，至少在表面上是这样。阿虚的表面设定至少是一个正常的男人，对好看的学姐感兴趣，拥有正常的喜怒哀乐。而奉太郎，则是给人一种生无可恋的感觉，整个人看似与世无争，时时散发着一股灰色的气息，有着极强的独立思维和个人主义比起阿虚奉太郎更不容易被人影响。
除此之外，阿虚因为设定会将自己的内心的想法说出来，所以，在互动上，阿虚更多于奉太郎。这也导致，阿虚看起来比奉太郎要开朗和容易交流。
要给两人一个评价的话，阿虚是一个想闷*的明*，而奉太郎就是从头到尾的闷*。
奉太郎和大老师。虽然这两个人气质上的相似度最高，但这两个人本质上截然不同。奉太郎是藏在基因中的喜欢一个人。而大老师则是被迫地变得孤独，看过《春物语》的朋友都知道，从小到大，大老师都是被人排挤的对象。比起奉太郎那种自嗨型的选手，大老师的自嗨更多了一份无奈和自嘲。
虽然两者都是某种意义上的天才，但奉太郎更多了一份不食人间烟火的"仙气"，而大老师，则是更像是在饱经沧桑后，从憎恨世界又再次别扭的爱上世界的男人。
大老师和阿虚。如果阿虚是想要闷*的明*，那大老师就是想要明*的闷*。从表现形式来看，两个人和外界的互动比奉太郎都多。但这种互动的味道却不太相似，大老师的互动带着一丝苦涩。而阿虚的互动则带着一丝矫情。从故事后面的剧本来看，大老师和阿虚的内心一直追求着自己一直在否定的东西。大老师是追求着和别人坦诚布公的交流。阿虚是追求着非日常的生活。
一个是从未得到实现，决定放弃。而另一个则是得到了，只是隔了一层窗户纸等待戳破。从心境上来对比，二人就不太相同。在从处世方式来看，阿虚更像是处在和事佬的地位，想要达到一个人人都能快乐，自己也不用受伤的结局，虽然自己被捅了几次刀。但阿虚的出发点是以自己不受伤为前提。
而大老师，则是因为一直抱有实用主义的思维，再加上不愿伤害他人，从一开始就将自己当做可以牺牲的消耗品。希望通过伤害自己的方式来达成"不会有人受伤的世界"。从表面来看，我们看见的是大老师恶毒的口舌和不讨喜的人物定位。但聪明的人，了解他的人，都能看破大老师那颗滴血的心。
总结，这三个相似又截然不同的人，既是聪明的人，又是笨拙的人。聪明到他们会看清事件立场，同时也笨拙到只能想出通过献祭自己的方式来达成完美结局。愿他们身边的人能多给予一些他们直接的爱。好让这些笨拙的人知道有人在他们身后默默支撑。
