刘邦在咸阳服徭役的时候，见到秦始皇出巡的壮观场面时，曾喟然太息曰："嗟乎，大丈夫当如此也！"，那时候的他，自当不会想到，十几年后的某一天，他竟然亲手创建了另一个大帝国，就是震铄古今的大汉王朝。
公元前209年，陈胜吴广大泽乡揭竿起义，一时间，关东烽烟四起，各方豪杰竞相称王自立。秦王朝危若累卵之际，大将章邯横空出世，出关戡乱，势如破竹之际却于巨鹿之役没于项羽军团。
秦王朝最后一根支柱轰然倒塌，随着刘邦军团抢先进入关中，秦王子婴白马素衣奉玺出降，大秦帝国坠落的钟声敲响了，大汉王朝的帷幕徐徐拉开。
让人没有想到的是，从公元前206年刘邦还定三秦到公元前202年垓下之战项羽军团灭亡，仅仅用了四年的时间，刘邦就攀上了胜利的巅峰。
究竟是什么原因让刘邦在这么短的时间内就君临天下了呢？
世人无外乎几种观点，刘邦多智善计，项羽有勇无谋；刘邦任人唯贤，项羽刚愎自用；刘邦仁厚宽德，项羽嗜*暴虐；
事实是这样吗？成王败寇，乱世英豪，历史的结局往往出于偶然，但在弱肉强食的丛林法则里，强者运强向来是一条永恒不灭的真理，或许在这里，"强者"指的是识时务者为俊杰罢，让我们循着刘邦和项羽的足迹，去探寻下大汉王朝的崛起是如何鉴证这条真理的。
本文继续前文内容，从刘邦进入关中，项羽巨鹿大胜时候讲起。之前的内容可以参阅笔者其他文章，这里不再赘述。
力拔山兮气盖世项羽*宋义夺得军权以后就已经"威震楚国，名闻诸侯"了，进而他在巨鹿之战中破釜沉舟，并一举歼灭40万秦军主力，一时之间，项羽威名之胜无人可及。
各路诸侯入辕门拜见项羽的时候竟然"无不膝行而前，莫敢仰视。"，不知道"膝行而前"是否真的是跪着前行，如果是的话，岂不就是爬进来吗？感觉有些夸张。
"项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉"——《史记·项羽本纪》
项羽经此一战，就站在了反秦义军各路诸侯的顶端。
司马迁先生为项羽用"本纪"立传，当是以帝王视之。《史记》中对项羽也是褒誉有加，司马迁这样赞道
"羽非有尺寸乘势，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽，号为'霸王'，位虽不终，近古以来未尝有也。"。
可见项羽虽败死乌江，但其英雄气概却盛传千古，为后世称道。
我们篇头提到了刘邦目睹始皇帝出行仪仗时候感叹羡慕之情，项羽是如何说的呢？"彼可取而代之"。作为一个楚国没落贵族的后人，项羽骨子里那种贵族的高傲却与生俱来，这也是他悲剧命运的一个重要缘由。
如果仔细去查阅历史典籍中对项羽的描述，有时候会让人感到很困惑，项羽在史籍中的形象竟然是矛盾的。试举几例如下
陈平这样说道："项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附"——《史记·陈丞相世家》
这段是陈平所言，说项羽恭敬爱人，所以廉洁好礼的人都愿意归附他，反而那些追逐功利的人却不归附于他，后面写的是刘邦，这里不做过多引用，刘邦的描述正好相反，刘邦是"漫而少礼"。
在下一节谈到项羽分封诸王的时候会对此进一步解读，诸侯的归附与背叛绝对不是世人所说项羽轻漫诸侯所致，也不是项羽缺少战略思维所致，项羽的贵族情怀，至情至性的英雄思维始终伴随着他的一生。轰轰烈烈至死不悔。
怀王诸老将皆曰："项羽为人僄悍猾贼"——《史记·高祖本纪》
高起、王陵对曰："陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。" ——《史记·高祖本纪》
《史记》里面的文字比较通俗易懂，本文不做过多翻译解释，大家自行考辩。
还有就是韩信那段长篇阔论，强调了项羽"妇人之仁、匹夫之勇、民心尽失"等诸般问题。同样反过来说了刘邦之贤明。
后世对项羽的看法多源自韩信这番话，进而从军事战略才能不足及为人处世浅薄几个方面来看待项羽，本文认为实为不确之说。
我们后面再做详述，先看下笑到最后的刘邦
大风起兮云飞扬很有趣的一点还是来自《史记》，在司马迁先生的笔下，刘邦的特征是冷血无情、贪杯好色、自私贪命等等，放在今天看来，刘邦实为一个奸诈虚伪的小人。这里或许有司马迁身受"腐刑"之怨的原因。但一味以成败论英雄的确不是建立正确历史观的有效途径。
刘邦出身草莽，按照《史记》所述，年轻时候的刘邦"不事家人生产作业"，"好酒色"，用后来成就刘邦大业的萧何的话说就是"刘季固多大言，少成事"。
说白了，刘邦就是一个不学无术，夸夸其谈，无所事事的社会青年。这样一个看似将一事无成的人，最后却创造了中国历史上最强大的一个王朝。
我们或许可以说这是造化弄人，实际上不可能这么简单。
刘邦功成名就后自己又是如何看待的呢？
高祖曰："公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽饟，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。——《史记·高祖本纪》
这句话刘邦自己道出了其成功的关键，就是"用人"，张良为其出谋划策，萧何为其保障后勤，韩信为其冲锋陷阵。
所谓"三个臭皮匠顶上一个诸葛亮"，你项羽再强，能强过韩信、灌婴、曹参、英布等合兵之力吗?况且韩信之才并不在当年战神白起之下。
近乎平民的刘邦最终战胜了贵族出身的项羽，究其根源，就是平民和贵族在那个时代此消彼长的一个缩影，本文认为，正是这个原因决定了两人不同的命运。
它山之石可以攻玉楚汉争霸仅仅用了四年，就以项羽乌江自刎结束，这中间有几个关键的节点。
①进关中②鸿门宴③分封诸侯④三秦战役⑤安邑战役⑥井陉战役⑦潍上战役⑧彭城战役⑨成皋战役⑩垓下之战
楚汉之争所有的故事其实就在这十个节点上。“昔项籍七十余战，未尝败北，一朝失势而身死国亡”，这里关键词就是“失势”，项羽失势的节点在哪里呢？又为什么会失势呢？本节标题“它山之石可以攻玉”或是最佳答案吧。
刘邦听闻项羽巨鹿大胜后迅速改变策略，绕过洛阳南下，从武关攻入关中，成为"先进关中者"。按照"怀王之约"当据有关中之地为王。
刘邦随即"约法三章"，以抚民心，并派兵据守函谷关。守关之举非常失算，错估了项羽大军的实力。给刘邦带来了非常大的麻烦。
这样的举动无非就是告诉其他人，关中地区是我刘邦的了。这自然惹恼了兵威正盛的项羽。
虽然刘邦将洛阳及开封几个难啃的骨头留给项羽，自己绕道而行。但并没有耽误项羽大军西进函谷，刘邦军驻守的函谷关在项羽大军的攻击下也不堪一击，很快项羽就兵至戏西(陕西临潼东北处)。与驻守灞上的刘邦军成对峙之势。
面对咄咄逼人的项羽大军，刘邦无奈服软，之后在鸿门宴上项羽未按照范增之策*掉刘邦。
这点在后世大多被认定为项羽妇人之仁的一个典型事例。果真是这样吗？
有两点我们需要特别注意下，一是"曹无伤"的密告，项羽反而将曹无伤密告之事转告了刘邦以至刘邦回去后就*了曹无伤。二是项庄舞剑时候樊哙带剑闯入宴席并怒斥项羽，项羽并没有说什么，而是赐座于他.。
曹无伤密告项羽的行为纯属小人行径，当不会是项羽细作所为，这样的行为让项羽不耻，所以项羽转告了刘邦，这点就能够充分体现出来项羽内心深处那种崇尚人格的骄傲，其为贵族风采之魂矣。也就是我们上文所说的项羽"重礼"，这个"礼"已经深深刻进项羽的骨髓。对于项羽来说，这是不可以改变的。
樊哙那段更是显示出项羽大丈夫的胸襟，不论成败，这份气度足以否定掉那些对项羽气量狭窄、嫉贤妒能的评价了。
事实上，项羽何必要*刘邦呢？刘邦不过是诸多诸侯中的一个，侥幸得以先进关中，无论刘邦你是否虚与委蛇，项羽都没必要*刘邦。
虽然后来刘邦得了天下，但纵观整个战局，后面进程中仍然存在着诸多的变数，刘邦得天下绝对不是在那一刻就能够看出来的。
所谓“两军交战，不斩来使"，何况本是同盟的义军首领呢？以项羽之心高气傲，自然不会做此小人之事。这点是无可厚非的，也跟项羽妇人之仁无关。
有时候仔细看下历史评价会很有意思，你*人了吧，说你嗜*，不*说你妇人之仁。盖是所处立场不同的原因，我们应该通过具体事件的细节去做分析，而不能完全信赖古人的评价。当然同样不能完全无视古人的评语。
后来项羽刘邦对峙的时候项羽曾这样说"：
天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，原与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。——《史记·项羽本纪》
在事关自己命运及生死的关键时刻，项羽仍然不忘天下之民，这样的人又怎会是一个残暴凶悍的狂徒呢？
上文王陵回复汉高祖话时候有这样表述，"项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利"。我们且不做过多解释，看下项羽是如何分封的。
这之后又有项羽屠咸阳城、*秦王子婴及火烧阿房宫的事件，民间谣传"楚虽三户，亡秦必楚"之言出自项羽的祖父，也就是楚国大将项燕战死前的诅咒，历史真相或许并不是这样，但楚人心里亡国之恨的记忆非常之深，从楚王取"楚怀王"之号可见一斑。
对于项羽这样的楚国贵族来说，家族世仇不共戴天，亡国之恨也是深入骨髓了，所以他*秦王室并不奇怪。
屠城这样的事情在冷兵器时代也屡见不鲜，个中缘由非本文重点，暂不做评述，火烧阿房宫一事经我们后世的考古，已经被否定了，阿房宫顶多建了个地基，远远没有完工，不存在火烧阿房宫之事。当是后世附会以渲染项羽暴虐之性罢。
至于秦人恨项羽拥刘邦之说，从整个战争进行过程中并没有直接的体现，本文认为也是后世为了树立汉的合法合理附会进去的。战火纷飞的乱世，普通百姓命如草芥，想必没有多少人的心思会放在这些诸侯争权夺势上。
项羽分封前实际是先请示了楚怀王，但怀王并不想让权于项羽，项羽恼怒之下这样表达了自己的看法：
"怀王者，吾家所立耳，非有功伐，何以得专主约！天下初发难时，假立诸侯后以伐秦。然身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。怀王虽无功，固当分其地而王之。"——《资治通鉴·第九》
我们注意其中一点，"非有攻伐"，这点充分看出来项羽分封的依据，其实就是四个字"是否出力"。
项羽虽然没有*刘邦，但项羽并不傻，他将巴蜀二郡一并划分进关中这个地域，同时履行"先入关中者王之"这个约定，把巴蜀二郡分给了刘邦，在张良的策划下，刘邦又取得了"汉中"之地。得到"汉中郡"对刘邦后来夺取天下非常重要。
刘邦也因此得到"汉中王"这个称号，秦的三个降将在灭秦战役中功不可没，项羽将关中及北部地区分成三处，章邯称雍王，得咸阳以西之地，都废丘。（今陕西兴平东南）。
司马欣为塞王，分有咸阳以东之地，都栋阳（今陕西临潼北）。董翳为翟王，分有关中东北部的上郡之地，都高奴（今陕西延安北）。
世人大多认为项羽分封秦朝三个降将于秦地是他的战略失误，原因是秦人痛恨此三人的投降导致二十万秦军被坑*。所以三个秦将在刘邦攻略三秦时候一败涂地。
对于这点，笔者思考了许久，仔细分析了刘邦进攻三秦的整个过程，认为此说明显是事后想象。史籍上并没有三秦之地的百姓反戈相助这样的记载。
三秦溃败的主要原因其实是两个，一是韩信卓越的军事指挥才能起到非常大的作用，二是关中地区由三个降将分别控制，无法形成统一指挥。
司马欣和董翳很快战败投降，孤立无援的章邯在汉军强大的攻势下仍然坚守了十个月之久，最后也城破人亡。
前面几篇文章我们详细讲述过章邯，章邯的军事才能不能说可以匹敌韩信，但固城坚守的实力还是有的。
项羽在章邯守城的时候并没有出兵相助，反而纠缠于三齐之地，这其中的缘由绝对不是项羽目光短浅，缺少战略眼光所至，这跟齐地动乱的根源有关。
魏王豹本来是处于原魏国东部的梁地，称东魏王，项羽"欲自取梁地",就把魏迁到河东地区，封魏王豹作西魏王，都平阳（山西临汾西南）。
张耳下面有个大将申阳，率先拿下了河南郡，项羽北上救赵时候也曾做过策应，因此项羽封他做河南王，都洛阳。
韩王成是当初张良在项梁支持下所立，仍封为韩王，封地在河南省南部地区，都阳翟（今河南禹州）。
赵将司马印，"定河内，数有功"，被封为殷王，分有河内郡之地，都朝歌（今河南淇县）。
赵王歇当初是张耳陈余所立，整个灭秦过程中没有什么战功，项羽将他迁到代地，封其为代王，分有代郡，都代（今河北蔚县东北）。
赵国丞相张耳，巨鹿之战中的确作用不小，章邯的投降就有其功劳，项羽封他做常山王，等于把赵国的大部分地域封给他了。
项羽手下大将"英布"一路随项羽攻城拔寨，得封九江王，位于九江郡，都六(安徽六安)。
曾"率百越佐诸侯"的越人吴芮被封为衡山王，封地在湖南和湖北东部。
共敖率兵攻占南郡，得封临江王，据有湖北大部分地区。
燕王韩广没有率兵救赵也没随项羽入关，项羽就将他迁徙到辽东地区，封为辽东王。
韩广的大将臧荼既率兵救赵又跟随项羽西进函谷，项羽就将他封在原燕地，称燕王。
齐王田市不救赵，被项羽迁到胶东当胶东王，而率兵救赵的田都被封成齐王，据有齐地。田安在项羽救赵时候也立有战功，被封为济北王，据山东北部。齐地三王被称作三齐。
上面项羽分封了十八个诸侯王，我们仔细看下，十八个王主要获封者都是随项羽东征西讨，立有战功的大将。王陵所谓"战胜而不予人功，得地而不予人利"之说实际上是妄言，不攻自破了。
项羽分封诸王的主要依据就是"有功伐"，你参与作战了就能得到丰厚的封赏，没作战就不行。
项羽封自己为西楚霸王，据梁楚二地，执天下之牛耳。实至名归，没有什么可以质疑的。
项羽的分封从后面结果来看，问题非常大，战国时期秦始皇主要是统一了关东六国。而楚汉时期的诸侯国竟然达到了19个。这样直接导致了各个诸侯国之间的矛盾及战争。
凡是跟随项羽西进的诸侯国均裂土封王。那些没有参加战争的诸侯国都被迁徙到边远地区。这些同样导致了两者之间的矛盾。让天下再次处于动乱时代。
不过话说回来了，裂土封王想必是项羽对这些诸侯国国君的一项承诺。而项羽的确说到做到了。如果重来，项羽或许直接取消掉迁徙边远地区诸王的分封，靠硬实力实现后来动乱地区尽早进入和平。
没有了这些动乱的根源，刘邦还定三秦是否还有机会呢？将非常渺茫。
限于篇幅，本文就讲到这里了，下文将对楚汉争霸中的各个战争的情况进行讲述，从诸次战争的得失中，我们将能够看到刘帮和项羽在行军作战上的战略及特征。
部分图片来自网络
