我国古典诗学中还有一个人所熟知的术语“兴象”。前文曾经指出，兴象就是意象。这种论断，是不是可靠呢？“兴象”这个术语最先见于唐代殷璠编选的盛唐诗歌选本《河岳英灵集》。据《全唐诗》殷璠小传仅仅知道他是“丹阳人处士”其馀生平事迹都不可考证。从《河岳英灵集》的评选看殷璠无疑是中国古典诗学史上的一位重要人物。他在对南朝的诗歌创作提出批评时，使用了“兴象”这个概念：理则不足，言常有馀；都无兴象但贵轻艳。虽满箧笥，将何用之！
诗歌中的情景交融
在评论诗人的作品时，也说：历代词人，诗笔双美者鲜矣！今陶生实谓兼之既多兴象，复备风骨。（评陶翰语）浩然诗，文彩茸，经纬绵密，半遵雅调全削凡体。至如“众山遥对酒，孤屿共题诗”，无论兴象兼复故实。（评孟浩然语）不论是表示对南朝诗坛的不满，还是称赞盛唐诗人的成就，殷璠都频频使用“兴象”一词。可见在殷璠心目中“兴象”既是诗歌审美评价的标准之一，又是诗歌艺术的重要特征。在“兴象”这个词语中“象”的含义十分明确无需说明。关键是要搞清楚“兴”的内涵。“兴”是中国古典诗学中极其重要，但内涵又甚难解释的术语。原因在于，“兴”这个词语的含义，具有多义性、流变性。它的内涵常常因为出现在不同论著中，或同一论的不同地方而有不同。
诗歌兴象情景交融
如果试图为“兴”明确某一种单纯、稳定的含义，那是徒劳无功的。我们只能依据“兴”这个词所联系的上下文来把握不同论著中“兴”的含义。在作品构成、表达方式与手段、创作过程、欣赏过程等理论层面、范围内，“兴”都曾单独或与别的词语结合构成重要的、常用的概念。因此，在探求“兴”的含义时，我们必须首先明确是在哪一个理论层面、范围内进行的。作为表达方式与手段之一的“比兴”，与讨论创作过程时常常使用的“兴会”，其中的“兴”是决不能混同的。孔子论诗，说过诗“可以兴，可以观，可以群，可以怨”这句历久不衰的名言，这里的“兴”，只能把它放在诗歌欣赏的理论范围内给予解释。“兴象”一词，则是属于作品构成这个理论范围内的概念。因此，我们这里将仅仅局限于这个视角来对它展开分析。
诗歌兴象的情景交融景象
在中国诗学发展史上，魏晋南北朝时期文论家们开始普遍使用“兴”这个术语，用来讨论作品构成方面的问题。例如：陆机《文赋》：“或记言于短韵，对穷迹而孤兴。”挚虞《文章流别论》：“兴者有感之辞也。”刘勰《文心雕龙·体性》：“叔夜（嵇康）俊侠，故兴高而采烈。”萧子显《南齐书·文学传论》:“张眎擿句褒贬颜延图写情兴，各任怀抱，共为权衡。”萧统《文选序》：“若其纪一事，咏一物风云草木之兴，鱼虫禽兽之流推而广之，不可胜载矣。”上面引述的各句中的“兴”的意义，都是指情意。郭绍虞主编的《中国历代文论选》第一册《文心雕龙·体性》的注文中“兴高”的释义为“旨趣高超”，是很准确的。
诗歌兴象的情景交融景象
萧统所说的“风云草木之兴”就是由风云草木引发的情意。“兴”的这种用法在《河岳英灵集》中也可以看到。殷璠评常建的诗说：“建诗似初发通庄，却寻野径。百里之外方归大道。所以，其旨远，其兴僻佳句辄来唯论意表。”称赞刘虚的诗“情幽兴远，思苦语奇。”所谓“兴僻”就是意僻“兴远”就是情意深远。由此可见，殷璠所说的“兴象”，实质上就是意象。自此之后“兴象”一词，也为许许多多的诗评家、诗论家继承、使用。在明清时期兴象与意象共存于诗学园地频频出现。明何良俊论诗，要求“兴象俱佳”就是要求意与象的和谐结合胡应麟评诗推崇“兴象谐合”其立论正与何良俊同。
情景交融景象
兴象与意象既然含义相同在有些地方，相互通用，也就容易理解了胡应麟对古诗十九首佩服备至，说，“兴象玲珑，意致深婉，真可以泣鬼神，动天地。”（《诗薮》内编卷二）同时，他在评曹植诗时又说：“子建《杂诗》全法十九首意象。”清代方东树评谢灵运《石壁精舍还湖中作》说：“起四句为还字前补层，突写意象，甚妙。…此诗兴象全得画意后惟杜公有之。”在这些评论中，兴象与意象的含义，显然是一致的。
情景交融景象
在兴象论上，方东树是个有突出贡献的人物。他在《昭味詹言》中，用“兴象”创造的成败作为评说诗歌的审美准则之一，对很多诗人的作品做出了很有启发性的解说。他在评说中，既指责但有叙说而无“象”的作品，又反对那些“言外无余味取象而无兴”的篇章。“象中取义”、“象中有兴”，兴与象结合，是他始终一贯的追求。他尤其强调，诗歌兴象要含义深长：
文房（刘长卿）诗多兴在象外，专以此求之，则成句皆有馀味不尽之妙矣！较宋人入议论、涉理趣、以文以语录为诗者，有灵蠢仙凡之别。（卷十八）
《献淮宁军节度使李相公》…言外多少馀味不尽所谓言在此而意寄于彼，兴在象外。（卷十八）
情景交融景象
“兴在象外”，就是指兴象（意象）具有多义性、含蕴性，耐人赏玩。似乎可以这样说，在中国诗歌评论史上像方东树那样，频频使用兴象分析，解说诗歌作品是并不多见的。唐代诗僧皎然对谢灵运的诗作推崇备至，方东树也持有同样的见解；但他认为皎然“只空识其句法兴象而已，不得深究其作用措注之精微”。为补救这个缺陷，方东树常常从把握具体兴象入手，来揭示谢诗的“经营惨淡”之处。他称赞谢灵运“造语工妙，兴象宛然，人自不能及”，或者说，“兴象不可思议执著”。他评谢灵运的《从斤竹润越岑溪行》说：“起四句写早行，兴象涌现。”这首诗是纪游诗，开始四句为：“猿鸣诚知曙，谷幽光未显。岩下云方合，花上露犹泫。”诗人选择的猿鸣、幽谷、曙光、岩峰、云雾、花朵、露珠等意象，构成了一幅鲜明的晨景，早行出游的诗人的欣喜、兴奋之情，以及他对周围景物的细致的品赏、融通，都自然而然地渗透在意象之中。
诗歌中的情景交融
四句诗中.意象有七个之多。“涌现”语，恰好指明了这几句诗里意象丰富的特点。又如，他称赞《石门岩上宿》的开始四句（“朝塞苑中兰，畏彼霜下歇。冥还云际宿，弄此石上月。”）“措语兴象，真如绿水芙荣”.《七里漱》的“目睹严子漱，想属任公钓”等句“兴象情文涌现”。在解说其他诗作时，方东树也十分重视兴象分析。初唐张道济《幽州新岁作》的首二句为：“去岁荆南梅似雪，今年蓟北雪如梅”。方东树称赞这首诗用梅、雪意象表示节候乃不枯槁。他在评论王维诗歌特征时，突出地说明兴象创造的成就： “網川于诗，亦称-.祖……寻其所至，只是以兴象超远，浑然元气，为后人所莫及：高华精警，极声色之宗，而不落人间声色，所以可贵。”从兴象入手，来录找王维诗歌艺术的特色，确是抓住了根本。他在品赏崔题《行经华阴》的颈联“武帝祠前云欲散，仙人掌上雨初晴”时，肯定这两句“写景，有兴象，故妙。”
诗歌自然意象
从这些材料可以看到，方东树诗歌批评中的兴象分析十分自觉、纯熟，他说的“兴象”实即意象。正因为如此，方东树在列举向杜甫、韩愈学习的要领时，其中有一则就是，“意象大小远近，皆令逼真”。所以，中国古典诗歌批评、诗歌理论中关于兴象的论述.实际上.大多就是古典诗学意象论的一部分。兴象与意象的基本内涵是一致的。应当注意的是，在古典诗学论著中，意象与兴象有时是指构成诗歌艺术世界的一些具体的、细小的单位即含蕴有主体情意的一个个具体的象，有时也可以指众多意象联结而成的系列。在这种情况下，它的含义与意境相通。
诗歌自然意象
前一方面的例句如：“用前人成句，入诗词者极多，然必有意象，以点化之”（潘德舆《养一斋诗话卷七》）。“韦公（韦应物）之学陶，多得其兴象秀杰之句（方东树《昭昧詹言》卷一）；后一方面的例句如：“诗词虽同一机杼意象亦或与诗略有不同”（朱承爵《存馀堂诗话》）。“（送杜少府之任蜀州》）终篇不著景物而兴象婉然”（胡应麟《诗薮》内编卷四）。因此，我们在见到古代诗歌批评、诗歌理论中的意象兴象）概念时应当仔细辨识，才能准确地理解其理论内涵。当然前一种用法比较常见，是基本的或者说是主要的用法。当代的歌理论中的“意象”仅仅是指组成意境的单位。如果把一首诗的意境比喻为一座建筑物的话，那么，意象就是构成建筑物的砖、石我们这本书中所说的“意象”，正是把它作为构成意境的元素来看待的。
