单纯的“零和游戏”从实质利益、长远利益上来看都是不利的，因此你应该选择一种“双赢”的策略，讲求彼此的和谐与互助合作。
经济学的假设前提是自私的理性人——人们首先关心的是自己的利益，没有仁慈或怜悯，只有一己之利。比如在企业中，老板给员工加薪的目的是为了确保员工能在工作上全力以赴，而绝对不会无条件地为员工加薪，应该是不存在“善行”一说的。只有让老板相信，给员工更多的钱对自己有好处，员工才能得到加薪。但就算每个人都是抱着毫不留情的你争我夺的心态行事，博弈的逻辑还是会经常迫使自私的人携手合作，甚至互相待之以忠诚与尊重。
在此，要引入一个概念：零和游戏。所谓零和游戏就是游戏双方一方所赢正好是另一方所输，总和为零。零和游戏这种简单的“你输我赢”的思考方式确实会给自己带来更大的麻烦。就像双方拿着一根绳子进行拔河比赛，输赢分明——对方赢一寸，你就输一寸。
单纯的“零和游戏”—“你死我活”从实时利益、长远利益上来看都是不利的，因此你应该选择一种“双赢”的策略，讲求彼此的和谐与互助合作。面对利益时，与其独吞，不如共享。
非零和游戏把自己的规则定为：一方若以击倒另一方为游戏主旨则会造成双方皆输的结果。获得双赢结果的唯一途径是帮助另一方获得胜利，至少是使其成员得到满意的收益。
其实，在人与人之间的交往中，双方的关系并不是简单的“你赢我输”的对抗关系。双方可以都做得很好，也可能都做得很糟。制胜不是靠打击对方、压倒对方，而是靠引导对方采取对双方都有利的行为，即合作的行为。
比如，企业与员工双方激烈的争执与互不相让的对抗，让人无可避免地认定，在彼此之间所进行的是一场我赢你就输的“零和游戏”。
员工的要求是缩短工作时间、提高基本工资、增加福利等等。如果我们以“零和”思维来看，其基本思路是，老板的腰包里掏出来的钱越多，员工就可以获得越大的福利。 反之，老板多“节流”一点，损害的就是员工的利益。顺着此线索走下去，甚至会发展成一个诡异的逻辑：只要业主受害，员工就有福，因此企业所要求的，就应该是员工所要反对的。
然而，在两者之间的关系是一场“零和游戏”吗？试想，企业员工收入的增加无疑会加大企业的负担，也因此增加运营成本，使企业在市场竞争中的优势相对削减。反之，企业如果过于苛扣员工的福利，自然不会留住人才，最终的结果仍然是企业在市场竞争中优势的削减。如果企业发展停滞、萎缩，乃至崩溃，企业所有者固然受害，失去工作与收入的员工更加损失惨重。不断地加大企业的经营成本,，降低竞争能力，其后果不正是如此吗？彼此利害与共、福祸相依的关系，又如何可以视而不见?
其实，业主与员工双方的利害在许多场合中是一致的。
在一艘将沉的船上，我们所要做的并不是将人一个一个地抛下海去，减轻船的重量，而是大家齐心协力将漏洞堵上，因为谁都知道前一种的结果是最终大家都将葬身海底。
即便是在激烈的市场竞争中，偶尔也要合作才能够共存。 由于商场的博弈既复杂又多变，因此作为参与者要分辨自己所参与的是哪种博弈，并在所参与的博弈中得到最大的好处。
同舟共济、携手共渡难关是每个企业者所希望的，但有多少的员工愿意与企业利害与共、福祸相依呢？这就是体现企业文化了，企业与员工之间并不是“零和游戏”的关系，而是要共赢。企业对员工的信任，员工对企业的依赖，建立相互合作关系。
在与对手竞争、合作或者与员工信任、管制的过程中都充分体现出博弈的智慧。
