在美国我们熟知的大型企业处处为公众展示他们是如何关心扶持中小企业的，前提是这些小企业不和他们竞争或给不给他们带来太多麻烦。
在本次疫情大流行期间，大公司肯定会引起人们对他们支持这个小家伙的方式的关注。Facebook强调了他们帮助小企业的各种方式，并警告称，对这家社交媒体巨头的监管实际上会让这些小企业付出代价。Uber也同样强调了它对餐馆的帮助。而现在美国经济正在逐步复苏，强大的商业利益集团表示，他们仍然在工资、失业和监管等问题上为新兴企业着想，一个常见的论点是，任何变化都可能使小企业处于竞争劣势。
这里面可能会忽略的是，小企业已经处于竞争劣势，往往是因为那些声称支持它们的大公司。大公司在方便的时候，特别是在小公司有助于他们保持权力的时候，都乐于求助于小公司。基本上是名誉洗钱。但不太明显的是，这些实体不断寻找新的方法来阻碍小企业的发展，以阻止新进入者和潜在竞争对手。他们还制造路障，想方设法从小企业中榨取金钱和权力，以维持他们的地位和增加利润。
"他们利用自己作为守门人接触客户的权力，作为向小企业榨取费用和不公平条款的方式，但他们仍然会利用和制造公关，并声称对他们的任何监管都会伤害小企业，因为他们是这个平台，使所有这些小企业得以存在，"反垄断智库开放市场研究所的执法战略主任萨利-哈伯德说。
任何想要付费在网上接触客户的人都要听从Facebook和谷歌的摆布，它们基本上是一个控制互联网广告市场的卡特尔。仅仅四家公司--Uber Eats、GrubHub、Postmates和DoorDash--就控制了餐厅食品配送市场的大部分；餐厅几乎别无选择，只能支付他们收取的任何费用和佣金。银行不断告诉我们，他们喜欢与新兴企业合作，帮助创业者站起来。但是，正如我们在与大流行病有关的小企业贷款中看到的那样，许多银行更渴望帮助大型企业以及他们的关联企业。
2019 年 5 月 10 日，纽约市，工人们在纽约证券交易所前从一辆 Uber Eats 优食卡车上购买食物。
在美国一些公司长期以来一直不受联邦政府的限制，以至于在许多方面，它们实际上是在经营着自己的伪私人政府的垄断企业。他们制定自己的规则和条例，规定谁可以使用他们的产品和服务以及如何使用；他们制定自己的收费和税收。
他们的口号并不是 "快速行动，破坏事物"。而是 "尽可能快、尽可能大地发展，这样你就可以充当守门员，让别人屈服于你的意志"。但要带着微笑去做，并假装你是一个朋友。
每个人都喜欢爱护小企业。这使得小企业项目成为良好的市场营销。
美国人对小企业有一种浪漫的想法，使这个概念很容易被抓住，无论你的政治倾向或财务状况如何。唐纳德-特朗普称小企业是 "我们国家的心脏"；乔-拜登称它是 "美国社会的核心部分"。这是 "自己动手，丰衣足食 "的创业愿景的一部分，也是转瞬即逝的美国梦。消费者说，他们宁愿向小企业支付更多的钱，也不愿向大企业支付。根据盖洛普的数据，美国人对小企业的制度信心比他们对医疗系统、公立学校、教会甚至军队的信心都要大。
这就是使小企业成为强大的政治和经济工具的部分原因，无论挥舞它的群体的利益如何。当然，每个人都希望当地的书店、药店或熟食店能得到最好的发展。无论你是Verizon、亚马逊、Airbnb还是联邦政府，说你在帮助小企业或企业家只是好的营销。你不知道大量的消费品牌是由同一批公司拥有的，这是有原因的--如果你知道，你可能会对它们有不同的感觉。即使你认为你是从一个小公司购买的，你也可能不是。Ben & Jerry's是由联合利华拥有的（尽管Ben和Jerry说他们仍在经营这家公司）。
商业利益集团一贯反对新的规则和法规，并坚持认为，即使是一点点新的文书工作也会使企业主的生活成为地狱。当由美国最大公司的首席执行官组成的商业圆桌会议站出来反对联邦最低工资上涨15美元时，它说它在一定程度上是为小企业（这些企业不在其成员之列）站台。美国商会是呼吁扩大失业保险范围的最响亮的声音之一，它说额外的福利使小企业无法招聘。反对限制发薪日贷款的理由是什么？它伤害了小企业。监管银行和制定环境保护措施也是如此。
说客和公司提出的典型案例是，更多的规则或官僚主义最终会对员工和预算较少的地方造成不成比例的伤害。他们将无法像拥有巨额预算和律师和会计师团队的大公司那样轻松地浏览系统。
哈伯德说，这是有道理的--有时，与5000人的公司相比，5个人的官僚主义障碍更难克服。而且小企业经常为自己说话。但这并不是全部，尤其是当是大企业说话的时候。"她说："这也是一个用来对抗旨在公平竞争的立法的谈话要点。
她指的是《通用数据保护条例》，即GDPR，这是一部于2018年生效的欧洲数字隐私法，它试图对数据收集、访问和透明度施加各种限制。行业游说者认为该法律负担过重，而大公司已经找到了绕过它的方法，或者完全放弃了遵守它。"她说："如果公司真的遵守GDPR，它将为小公司创造更多的机会，因为他们的主导地位的来源是他们的数据采集和他们的数据监控网络，而其他人没有。"就你对他们广泛和无处不在的监控行为的了解程度而言，你也在了解他们的垄断力量。"
说白了，Facebook对数据隐私法的核心问题并不是它将会伤害任何付钱给它做目标广告的企业。它的核心问题是，它将无法收集这些数据来向这些企业出售广告。
脸书发言人在给Vox的一份声明中说，该公司 "通过赋予企业与大企业相同的工具、培训和机会，公平竞争"，并指出它在大流行期间向小企业提供了超过1亿美元的拨款。该公司指出了一篇关于为什么个性化广告对小企业很重要的博文，以帮助他们接触目标客户和潜在客户，并说大多数企业免费使用其产品。
尽管美国号称热爱小企业，但近几十年来，许多地方的企业组建速度已经放缓，创造的创业工作机会也越来越少。根据巴克莱银行的分析，自2000年以来，四分之三的非金融部门的市场集中度都在提高，而且提高了约60%。大流行病扼*了许多小企业，它们只是在关闭期间无法维持下去，尽管新的创业企业也开始涌现。
从投资趋势到文化变革，再到学生债务，有很多原因可能导致新创业公司减少。经营一家公司很难，而且很容易失败。在美国，大约五分之一的小企业在第一年就*了，一半的企业在五年内就*了。但问题的一部分也是企业集中和合并；规模越大的公司，规模越小的公司就越难坚持下去。
美国经济自由项目（American Economic Liberies Project）战略和项目主管尼迪•赫格德（Nidhi Hegde）说：“如果你现在是一家以增长为导向的企业，那么你要么成为垄断企业，要么被垄断企业收购。”。
大公司成了把关人，制定了自己的行规
行业内部的一些整合是成熟的自然组成部分，但这一过程近年来加快了。越来越多的行业——从航空公司到啤酒再到医院——都被少数几家公司所控制。我们经常关注这对消费者意味着什么，而反垄断法通常关注的是整合或垄断对价格意味着什么。但有时在谈话中迷失的是，这对其他公司来说意味着什么，它们试图在门前站稳脚跟或生存下去。
2020 年 4 月 17 日星期五，一名妇女走过华盛顿特区西北部社区杜邦环岛的封闭店面。
"所有企业家和企业都应该有机会进入市场，以启动和发展新的业务，但今天--以及市场的结构方式--占主导地位的公司是一个主要障碍，"黑格德说。"而这是我们看到创业和小企业增长下降的原因之一。"
黑格德是 "进入市场 "的幕后推手之一。"进入市场 "是经济自由组织的一项新倡议，旨在研究他们所谓的 "私人看门人的崛起 "的影响。他们在最近的一份报告中概述了用来破坏小企业和阻止竞争对手的策略。"这不仅仅是大公司和大科技公司。我们在整个经济领域都看到了这种情况，"黑格德说。
可以肯定的是，企业试图保护自己的地位并不新鲜--著名的投资者沃伦-巴菲特长期以来一直在谈论企业在自己周围建立 "经济护城河 "作为抵御竞争的方式的重要性。但是，公司为达到这一目的所采用的许多技巧和策略是相当丑陋和不公平的，而且确实使竞争环境发生变化。
以 "山寨 "为例，这正是它听起来的样子。一家占主导地位的公司看到了竞争对手正在做的事情，并复制它。亚马逊已经多次被指责这种做法，包括众议院司法机构反垄断小组委员会，该委员会去年说它有证据表明，这家电子商务巨头正在利用第三方卖家的数据来识别流行商品，复制它们，然后提供自己的版本。亚马逊否认了这种做法。）在Facebook试图收购Snapchat但失败后，它就开始复制它。
苹果公司在其应用程序商店的做法受到了严格的审查，该商店是软件开发商和iPhone用户之间的桥梁，苹果公司对其有严格的控制。任何想要在苹果设备上提供的应用程序都必须遵守苹果制定的任何规则，包括使用其支付系统。该公司目前正与《堡垒之夜》的制作者Epic Games就其做法进行争论。
去年，Epic试图在其游戏中销售虚拟货币，而不通过苹果公司，苹果公司要求开发者分享高达30%的销售额。苹果的回应是将其踢出商店，而Epic则提起诉讼。苹果应用商店的做法在欧洲也引起了反垄断审查，那里的监管机构特别关注苹果如何让Spotify等其他音乐平台使用其支付系统，从而让苹果从订阅费中分一杯羹。苹果反驳了关于它的应用程序商店不符合规定的说法，并表示它的收费只是行业标准。
苹果公司的传奇故事体现了许多占主导地位的企业能够将自己打造成中间商的方式，以及这可能给他们带来的所有好处。在苹果公司的案例中，如果应用程序制造商想要获得其数百万的iPhone和iPad用户，它基本上能够对这些应用程序制造商征税。它可以说它在给开发者和创造者提供机会--但这些机会是有代价的。
我们在很多地方都能看到这种情况。去年，一个来自芝加哥餐车老板的帖子被疯传，显示GrubHub如何削减了数百美元的订单。但是，由于如此多的消费者通过应用程序订餐，想要接触他们的餐馆除了遵守这些条款外没有其他选择。
GrubHub的一位发言人在一封电子邮件中说，该公司支持餐馆，以便他们能够 "更加成功"，并提供 "一系列选择，让餐馆通过各种渠道建立和维持自己的忠实食客群体"。该公司补充说，下图中去年走红的GrubHub收据是一个 "极端的例外"，因为该餐厅提供了太多的促销活动。
谷歌和Facebook（以及越来越多的亚马逊）控制了如此之多的广告市场，以至于希望在网上接触客户的小企业没有很多其他好的选择。他们受制于算法的变化，如果算法对他们不利，他们的覆盖率突然下降，那么他们就不得不购买更多广告。在越来越多的情况下，中间人的地位是一种垄断性的。
"然后他们把这作为一个想法，即我们帮助小企业，所以你为遏制我们的垄断力量所做的任何事情都会损害小企业，这是不正确的，"最近出版了《垄断吸食》的哈伯德说。"这些公司对中间商的选择越多，他们对这些中间商的议价能力就越强。"
2018 年 3 月 7 日在纽约市时代广场的谷歌广告视图。
农业垄断已经排挤了小农户，农业巨头孟山都公司为了保护其种子的专利权，不惜起诉小型企业。生产透气织物的戈尔-泰克斯公司(Gore-Tex)多次被指控使用不公平的商业行为，包括拒绝与那些也在使用竞争性织物技术的公司合作。Live Nation娱乐公司是在十多年前Live Nation和TicketMaster合并后成立的，它基本上扼制了整个现场音乐行业。场地和艺术家们除了遵守它制定的任何准则外，几乎别无选择。
可以肯定的是，小企业的浪漫愿景可能掩盖了这样一个事实，即小企业并不总是更好。一个小企业的老板并不总是意味着一个好的企业老板，事实上，小企业是那些对更高的工资和失业率抱怨最多的企业。大公司并不总是他们被说成是坏蛋--他们有庞大的预算，可以让他们真正投资于研发和创新，而且他们创造的工作机会可以比失败率高的初创企业的工作稳定得多。问题不在于大公司的存在，而在于它们常常让其他人感到失望。
"这些公司是决定谁是这些市场的赢家和输家的人，所以你没有真正看到最好的想法和产品及服务，因为他们正在为你决定这些。
想支持小企业？给你的参议员打电话。
支持你的本地企业是件好事。如果你能给餐馆打电话而不是通过GrubHub订餐，那就试试吧。如果你能从当地书店购买而不是从亚马逊网上订购，当然可以。但个人消费者能做的只有这么多。
解开占主导地位的公司利用其权力的方式，往往是为了阻碍竞争和小企业，是一个政策和执法问题，而不是个人决定的问题。
反垄断专家和倡导者认为，大部分问题只是在执行书本上的法律。自20世纪80年代以来，反垄断执法已经变得相当松懈，很难不怀疑许多兼并是否应该被允许进行下去。虽然这不仅仅是联邦贸易委员会或司法部的问题，也是法院的问题）。
"有一整套可以做的事情，我认为开始的一个好地方是重振我们的反托拉斯法。我们有反对不公平竞争方法和垄断的法律，但它们没有得到执行。我们需要执行这些法律，"Hegde说。
没有单一的解决方案，但随着人们对一些企业的规模越来越大的关注，立法者和监管者正在进行多种努力，至少要尝试一下。
美国联邦贸易委员会新任主席Lina Khan长期以来一直是大公司的批评者，她的任命是一个信号，更严厉的执法可能即将到来。众议院议员也刚刚提出了一系列旨在遏制科技公司权力的法案。在州和联邦层面，针对一些科技巨头的反垄断调查正在进行中。在纽约，州立法机构已经提出立法，旨在建立一个 "滥用支配地位 "的标准，以审查商业行为。它已经在州参议院获得通过。
"这不仅仅是反托拉斯，也不仅仅是把它们拆散，而是像非歧视和中立规则一样的规则，"哈伯德说。基本上，无论亚马逊的规模如何，它都不应该复制别人的产品，然后把这种复制放在搜索结果列表的顶部。
大与小是美国经济中一个持久的动态。而且，尽管大的不一定是坏的，小的也不一定是好的，但重要的是偶尔看看引擎盖下的情况，看看到底发生了什么。脸书在大流行期间帮助小企业上网是很可爱的，但脸书这样做是为了赚钱，而不是出于善意。如果这些小企业中的一个开始构成威胁，这个科技巨头会把它像虫子一样压死。
