来源:蓝橡树
咱们中国人，对成功的定义单一得可怕：于成人，成功就是事业成功赚钱多；于孩子，成功就是成绩出色上名校。除此之外，皆是浮云。
前些天，中国投行界发生了一件让人瞠目结舌的事情。
简单回顾一下——在非营利组织CFEI举办的一次分享会上，一位重量级的演讲嘉宾W先生在演讲的时候，不知咋地突然自黑了一下，说自己数学不太好。
结果在场的一位听众M女士就举手提问：“你数学不好是怎么当上CEO的？”W先生开始有点懵，但是很快就直接回怼了过去：“我数学是不好，但是比你强啊！”
结果M女士控制不住地怒了，她列举了自己高考北京市文科第三名，康奈尔大学本科等等学术成就……来证明自己数学非常出色。大家你一言我一语，搞得场面一度非常尴尬。
会后事件仍在发酵，W先生感觉自己被冒犯，要求M女士及其所在投行给他书面道歉，M永远不能参加CFEI的所有会议，以及要求M所在投行向会议捐款10万美元……因为W先生位高权重，投行选择了牺牲下属，干脆利落地裁掉了M女士。
而M也不是好欺负的，她给W先生写了一封道歉信（实为讨伐书），并抄送了市场上诸多顶尖基金（高瓴、IDG、鼎辉、KKR、TPG、PAG、红杉等等等等）、全球大型投行（高盛、摩根大通、摩根士丹利、花旗、美银美林等等），以及国际名校校友圈（哈佛、斯坦福、哥大等），声称自己要为被W欺凌的弱者撑腰。
至此，举圈儿震动，简直堪称一场“由数学水平大比拼引发的惨案”。
精英圈竟有这么多“巨婴”
为了“谁的数学好”斗嘴，这件事儿本身并不算十分奇特——奇特的是斗嘴双方的身份。
W先生是某知名基金的合伙人兼董事长，在中国具有将近20年的投资和运营管理的经验。2010年，他被《亚洲金融》杂志选为“中国最顶尖的首席执行官”之一。
M女士也是背景不凡，北大和康奈尔毕业，从摩根士丹利纽约投行分析师开启职业生涯，一马平川到某投行董事总经理的职位。
这样两个人，无论放在什么场合，都应该是平和睿智、虚怀若谷的形象，怎么如今居然会在一个公开的场合，为了鸡毛蒜皮的一点小事儿，斗成了这副难看样子呢？
在这场争斗里，你看见了什么？是不是看见了两个——很不成熟的精英圈巨婴？
“鄙视链”蚕食着心理健康
前些日子，同事给我讲了一件令我印象深刻的事情：
暑假里，同事去夏令营探营，听到一群天真可爱的小朋友正在聊天儿。她觉得好奇，就悄悄旁听，结果小朋友聊天的内容让她大跌眼镜。
聊的都是什么呢？先是几个小朋友做最普通的自我介绍：几岁几年级，什么学校，都上什么课后班，住在什么区，诸如此类。
但是很快地，正常交流就演变成了“鄙视大会”。
- A对B说：“你那个学校不行，我是某某名牌小学的，我们学校英语都特别好。”
- B对C说：“*给你报的都是什么游泳课足球课啊，我下课都是去上高尔夫和网球的。”
- C对D说：“你家居然住郊区啊？我家住市中心，比你家房子贵多了！”
总之，没有正常交流，全是急功近利的攀比。是这些孩子出了问题吗？在我看来，孩子只是“照妖镜”，他们照出的是如今教育者和教育界的众生相。
不知道大家有没有注意一个细节，M女士在质疑大佬W先生的数学水平的时候，W先生没有用别的话来反驳，却偏偏选择了一个“比你强”的“比”字；而M女士在听到这个“比”字之后，瞬间爆发，说出了一堆不经大脑的难听话。
为啥一个简单的字就能让两位精英瞬间失去理智了呢？
实在是因为“攀比”在中国人的文化里，留下了根深蒂固的影响。而中国教育的最大弊端之一，也在于攀比成风。
无论是学校，还是在家里，攀比无处不在。大人比房子比车子比职位比存款，小孩儿比成绩比奖牌。我们从小就是听着“别人家孩子”的光荣事迹长大的。进入学校之后，每次考试之后，挂在教室最显眼处的排名，把所有人都按照成绩的高低，分出了三六九等。
毕竟，我们是听着这样的口号长大的：“提高一分，干掉千人。”“考过高富帅，战胜官二代。”所有的口号都告诉你——你要努力向上爬，这样才能把别人踩在脚底下。
至于对社会进步和个人成功全都至关重要的“合作”、“双赢”这样的字眼呢？在我们的教育中，几乎难觅踪影。
问题是，人上有人，天外有天。有人终其一生都在追求“比别人更强的人生”，得到的却是持续一生的焦虑不安，和一种“我就是看不得别人比我好”的阴暗心理。
我曾经采访过一个被伯克利和顶尖设计学院——罗德岛设计学院同时录取的男孩，他成绩其实不算特别好，可是在他们学校，即使成绩比他好得多的孩子，很多也没有获得名校的青睐。
我问他“被录取的秘诀是什么？”他说大概是自己“对人生爆棚的幸福感”感染了招生官。
他又说自己能够拥有那么强的幸福感和安全感，要感谢父母特别开明：“他们从来不拿我和别人取得的成就进行比较，他们喜欢我，只是因为我是他们的孩子，而不是因为我的数学能考满分。”
终日被拿出来和别人进行比较的孩子，其实是很不幸福的，他们会认为自己之所以被认可、被喜爱，全是因为自己的能力强、成绩好。
即使他们长大了，也会习惯性地不断寻求外界的认可，他们缺少自信，缺少“自洽”的能力，一旦失去外界的认可（哪怕这样的不认可只是暂时的），他们就有可能情绪崩溃。就好像上面两位投资界精英那样，瞬间爆发。
单一的成功标准
再来看看两位精英的“数学之争”。
M女士怼大佬的原话是：“数学不好你怎么当的CEO？”如果仔细想，这句话其实是有很大的逻辑问题的——数学不好为什么就不能当CEO呢？
我只知道数学不好不能得奥数金牌，但是当CEO又不是数学比赛是不是。W先生也许数学真的没那么好，但也许人家有精准的投资眼光，有丰富的管理经验，人家就算是只有一个有钱的爸爸，那也一样可以当上CEO的对不对？
要说中国最牛大佬，所有人总会想到马云。马云当初一共参加了三次高考，三次高考的数学分数是：1分、19分和89分。要说数学不好，马云的数学是真不好，但是数学不好影响人家的成功了没有呢？
一个精英女性，把“数学好”当成了“成为CEO”的必要条件，而在之后的骂战中，又把自己的名校背景拿出来反复炫耀。可见在她心目中，成功的标准，就是成绩好，就是上名校，成绩如果不好，那就连事业成功都是“非正义”的。
咱们中国人，对成功的定义单一得可怕：于成人，成功就是事业成功赚钱多；于孩子，成功就是成绩出色上名校。除此之外，皆是浮云。
这样单一的价值观，其实不仅在中国，在整个东亚文化圈中也是十分明显的。
我们不是有这样的古话吗：万般皆下品，唯有读书高；书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。总之，只要读书成绩好了，你长大就会功成名就，就能美女（帅哥）萦怀……只有学习好这一条路，才能让你走上人生的巅峰。
然而这样单一的价值观，本身就存在巨大的问题——精英毕竟永远是少数，大部分人都是最普通的人。那么，普通人的人生就注定是没有价值的渣渣吗？
有次，我和一群来自世界各地的学生一起上课。教授突然抛出了一个问题——你们觉得什么样的人生是成功的？
韩国学生说：“有很多钱。”日本学生说：“事业取得成就。”欧美学生的回答反而“佛系”得多，多元得多，也具体得多，他们有的说“我希望成为一个成功的厨师”，有的说“我希望获得内心宁静的力量”，有的说“我要成为一个攀岩高手”……
那时候我就感觉非常惊讶，我突然看到了许多种不同的幸福人生的可能。
还有一次，学校开放日，我去女儿的班级看她们的期末作品展示。小朋友们都给自己画了一幅自画像，然后在下面写上自己的理想。我女儿的理想是：长大以后当一个好妈妈。
开放日后我和女儿的老师聊天，我有点无奈地说：
我：“我女儿的理想居然是当一个好妈妈哦……哎，我本来是希望她想着当个医生或者律师什么的。”
老师：“当好妈妈不是很好吗？这说明你本身也是一个好妈妈呀。当医生和当律师和当好妈妈矛盾吗？最重要的是——你觉得自己作为一个妈妈，快乐吗？”
我：“我觉得自己挺成功的挺快乐的。”
老师：“这就行了呀，我们每个人都是不一样的，界定成功的标准也是不一样的……干嘛要和别人都一样呢？”
其实很多中国人都忽略了，其实人生的幸福和事业的成功、学业的成绩并不是“正相关”的。
如果M小姐能够明白人生有多种的可能性，成功有不同的实现路径，那她估计也不会用“数学好”作为衡量一个出色CEO的唯一标准了吧。
成绩/能力就代表正义吗？
一直记得自己读小学时候的一件事情。
我从小成绩就很好，所以也一直是老师非常喜欢的孩子。有次，我和班上的一个皮大王吵架，一气之下，我推倒了两个课桌，又踩扁了皮大王的文具盒。
这件事情本身无所谓谁对谁错，若论遭受损失，恐怕皮大王的损失还更大一些。况且，皮大王的行为甚至不乏可圈可点之处，比如他毕竟没有仗着体力的优势，来打一个女生。可是，等我俩被双双带进办公室，老师的处理方式却是：把我放走，让皮大王打扫了半天教室。
皮大王忿忿不平地质问：“两个人吵架，你为啥光惩罚我，不惩罚她？”老师说：“她成绩好，就说明她是个好孩子，打架肯定就是你的责任。”老师又说：“你一天到晚考试不及格，还有脸和别人打架？等你把成绩弄好了，你再打架我一样也帮你！”
小时候我觉得当好学生真爽，可以享受各种“没道理的特权”，而长大之后，我才意识到了这种中式教育的弊端——
- 成绩好的学生，学会了横行无忌；
- 成绩差的学生，失去了对公平和正义的信任，学会了嫉妒和仇恨。
难怪现在中国的不少成年人都会认为，只要自己功成名就，就可以肆无忌惮地去压迫弱者；无论自己做过什么，只要能力强，就肯定是正义的一方。
如今，我儿子长大，进入了美国小学，我却见识了完全不同的教育方式。和我一样，我儿子的成绩也非常好，但是他却不会因此在班上获得任何特权。相反的，他必须因为成绩好，承担更多的责任。
有一次，儿子和另外三个同学一起到家里写作业，作业要求是四个人共同完成一个项目的研究，撰写PPT。作为小学霸，儿子只用了十几分钟就完成了属于自己的那部分任务。然而他们小组里的一个男生显然基础不太好，一直完不成自己的任务。
我以为其他孩子会去催促、责怪，或者嘲笑小组里的学渣，然而并没有。相反的，儿子和朋友们非常耐心地帮那个男孩分析问题，找出答案，手把手教他，直到他能够完成任务为止。
那天晚上，我私下问儿子：“你花了那么多时间去教别人，会不会担心影响你自己的学习呢？”
儿子的回答让我觉得很欣慰：“不会啊。我们是一个团体，而团体里每一个人的表现，都会影响到我们共同的得分……再说了，老师说在帮助别人的过程中，其实我们自己也能得到很多收获——我能复习学过的东西，团体讨论能让我们想到更多新的点子，我还能得到更多的朋友啊。”
如果中式教育强调的只是“竞争”和“碾压”，而美式教育强调“共赢”与“协作”，那么两种体制下培养出的孩子们，谁更容易获得成功，谁又能为社会作出更多的贡献呢？
情商教育的缺失
两个精英在公开场合开撕，评论者纷纷表示：俩人智商虽高，但是情商堪忧。他们俩一个不知道如何尊重别人，一个不知道如何应对冒犯。另外，两个人都不知道如何智慧地化解尴尬，和有效地控制情绪。
比如，W先生，完全可以把M小姐的发言当成一种变相的“恭维”，一笑了之；或者机智地应对“我虽然数学不好，但是我擅于和数学好的人合作。”
而M小姐在感受到W先生的愤怒和敌意的时候，也完全可以悬崖勒马，当场用更委婉的话说：“我其实数学也不好，还有更多的地方要向您请教和学习。”
看似输了场面，却可能赢回一个朋友，和一个潜在的合作伙伴。
中国教育重视知识的灌输和技能的培养，但却忽视了对情商的培养；而美国学校却把情商培养，提升到了几乎和学术培养同样高的地位。
我的小儿子今年三岁半。昨天，我刚收到了他们幼儿园发来的《社会情感调查表》，满满6页纸，36道问题，都在关注孩子的社交能力发展是否健康？
大儿子的学校也是同样的情况。大儿子今年四年级，从小学开始，他就因为“不懂得交朋友的技巧”，“不能识别他人的复杂情绪”，而年年被老师安排去参加学校的“情商培训班”，在那里学习“如何交朋友”，“如何与人进行协作”，“如何尊重别人”，以及“如何成为一个有同理心和共情能力的人”。
学校还三天两头邀请社会公益组织给孩子们上一些专题情商课，比如：如何智慧地应对校园霸凌。其中就有一个知识点，我觉得特别适用于W先生和M女士的这场争端——
Q:如果有人在公开场合嘲笑你，你应该如何应对呢？
A:你可以直接无视他，和自己的朋友呆在一起；或者也自嘲几句，让笑话你的人感到无趣。
M女士后来在接受媒体采访的时候，说她对沈南鹏（红杉资本全球执行合伙人，携程旅行网和如家连锁酒店创始人）也是照骂的，而且也是当着一堆人的面骂。
而沈南鹏是怎么处理的呢？他给M发了一封邮件，说你没事骂我干嘛。然后又让下面的人找M了解了一下情况。后来再见，沈顶多就对M说一句“你傻”，从来也没认真和这样一个神奇体质的女性正面硬杠过。
有时候觉得，真是应该把一些精英集体送去上上小学情商课呢。
