头号烂片,骂它不冤

头号烂片,骂它不冤

首页休闲益智爱喝牛奶的小花猫更新时间:2024-07-28

烂片很常见。

人在江湖走,总会隔三差五遇到些想让人吐槽的糟糕作品。

但「史诗级的烂」,不常有。

考100分不容易,但能够做到整张试卷一分不拿,也是种本事。

更不可思议的,是一群平时靠满分的学霸,有天集体挂科。

「年度第一烂片」的称号不是白给的——

《猫》

Cat

这部电影的「烂」,也算是个国际梗了。

上个月的奥斯卡颁奖礼,两位主演还「自黑」了一把。

口碑全线崩盘,一点挽回的余地都不留。

烂番茄20%,IMDb2.8,以八项提名领跑金酸梅奖。

如此「耀眼」的成绩,已经足以让本片列入「史诗级烂片」之列。

非要比差的话。

也算是烂出了水平,烂出了风格

落得这般下场,是很多人始料未及的。

因为单从硬件条件上来说,本片其实噱头十足,甚至一度被认为有「爆款之相」。

首先是有辉煌的同名音乐剧打底。

作为有史以来最成功的音乐剧之一,《猫》自1981年在英国伦敦首演后,就迅速风靡全球,长盛不衰。

打破过无数演出与票房纪录,是无可指摘的艺术瑰宝。

满分答卷摆在那里,照抄都至少该有个优秀。

不仅如此,电影版的卡司阵容也十分亮眼。

导演汤姆·霍伯。

曾凭借《国王的演讲》获得奥斯卡最佳影片和最佳导演奖;

《国王的演讲》剧照

也曾把另一部经典音乐剧《悲惨世界》搬上过大银幕,表现也相当优秀。

安妮·海瑟薇还凭借芳汀的角色

拿下了奥斯卡最佳女配

主演詹妮弗·哈德森、朱迪·丹奇等,也都是奥斯卡表演奖的提名或获奖者。

更有我们熟悉的「甘道夫」伊恩·麦克莱恩,和知名歌手兼资深「铲屎官」泰勒·斯威夫特加盟出演。

不管怎么想,都没理由烂成这幅德行。

然而事实证明。

即便凑齐了一桌大佬,翻起车来,同样令人窒息。

整部片子的观赏体验,不夸张,真的是种折磨。

用一句话来形容就是:

「人,是要为自己的好奇心付出代价的。」

音乐剧《猫》的故事,改编于英美文坛最伟大的诗人之一,T·S·艾略特所著的儿童诗。

故事非常浅显易懂。

在城市中,隐藏着一个叫做「杰里可」的猫咪族群。

根据神圣传统,每年它们都要选出一位最有资格的猫咪,赢得重生的机会,过上渴望的生活。

于是,黑幕降临后,在一年一度的竞选舞会上,各路猫咪轮番出场,积极自荐,以为获得成为「天选之猫」的机会。

整部音乐剧的大部分时间,就是不同角色的自我歌唱和演绎。

几乎谈不上什么剧情,主要胜在震撼动人的音乐,和大量情绪饱满、性格立体的角色。

其中最广为流传,被奉为「传奇之乐」的,便是下面这首《Memory》。

MemoryAndrew Lloyd Webber - 猫 音乐剧 [精编版]

电影版在故事上并没有做太大改动。

只要好好唱歌,就不会出什么幺蛾子。

偏偏,主创们不满足于此。

大概是觉得是故事和音乐上已经无法再做文章,所以只要费劲心机捣腾猫咪们的形象。

二维动画的《狮子王》翻拍成「真狮版」,最多也就是被说「鸡肋」;

而要把音乐剧中的「猫人」强行弄得逼真,那结果就是——

辣。眼。睛。

片中的猫咪,是这样的:

以及,这样的。

制作团队自以为费尽心机,通过化妆技术和后期电脑特效,为演员们P了一身「仿真皮毛」,来营造真实感;

然而清晰的人类五官,比例不和谐的长手长脚,又分明是在打破这种伪造的「真」。

结果搞得人不人,猫不猫。

稀奇古怪,毫无艺术审美可言。

更要命的,演员们会模仿猫的一些动作和习惯。

比如悠闲时在地上打个滚伸个懒腰。

甚至岔开腿,挠一些「不可描述」的部位。

或者四肢着地,趴在盘子前面舔牛奶。

其羞耻程度,堪称灾难。舞台艺术,讲究意境与抽象。

一张花猫脸,一身毛茸茸的衣服,配合符合猫科动物特征的肢体语言,足矣。

你当然知道它是假的。

但这种假可以让观众自觉抽离,明确舞台的边界,知晓演绎的角色是猫,但表现的内容仍然是人。

音乐剧版《猫》剧照而电影版的操作无疑是画蛇添足。

就算皮毛做得再细腻、菊花舔得再认真,难道观众就会认为那是真猫吗?

强行模糊人类与猫咪的形象界限,越逼真,反而越会引发「恐怖谷效应」。

难怪这部《猫》会被网友吐槽是美国版「妖猫传」。

这样一群诡异的生物,载(群)歌(魔)载(乱)舞两个小时,搁谁都受不了。

不光是猫,电影甚至细致到连老鼠和蟑螂也没有放过。

全部都要「像人」。

猫和老鼠一起蹦迪。

蟑螂们也一起加入狂欢。

一群「人形蟑螂」排着长队走过。

只能用头皮发麻来形容。

这还不是最糟糕的。

所有的动物都人型化,观众或多或少会代入真实感。

所以,当出现「人形猫」活吃「人形蟑螂」这种猎奇镜头的时候。

鱼叔当时的感觉实在是……

快要不认识重口味三个字怎么写了。

这本该是一部儿童歌舞剧,怎么改编完,比恐怖片还血腥变态?

这已经不是简单的美与丑问题;

深层次地说,这完全是背离了艺术初衷与审美原则。

音乐剧中扮出三分猫的气质会显得灵动可爱;

而电影中残存三分人的特点只会显得诡异无比。

除了角色形象崩坏,本片的场景也很成问题。

因为故事发生猫族的舞会上,是一个垃圾场。

所以原版音乐剧《猫》也仅有一个场景,需要时通过调节灯光来渲染气氛。

很显然,改编成电影后的一大优势,是可以打破舞台场地的限制,实现更优秀的视听体验。

事实上,电影中的场景也确实丰富得令人目不暇接。

每只猫咪登场后,场景会根据歌词所描述的内容,做出相应的变化。

比如下面这段。

一只生活在火车上的猫进行自我介绍时,电影直接把场景从舞会搬到了铁轨上。

这显然是舞台剧所不能实现的。

然而,这恰恰又是第二个弄巧成拙的地方。

一方面,丰富的场景变化确实可以增加电影感;

但另一方面,这一举措又没有贯彻到底。

外景大多虚假、简陋。内景又退回到了舞台。

比如「霉霉」泰勒·斯威夫特的登场方式。

无论是放电影里还是舞台上,说实话,都不太高级。

最终呈现的效果就是非常拧巴。

明明是还要电影,又仍拘泥于舞台形式,束缚感非常重。

整体都很粗糙。

音乐剧版的《猫》虽然场景简单,但至少胜在表现力强,能够开拓观众无限想象的空间。

而电影版的《猫》,眼花缭乱的场景却没有太多的戏剧意义。

只是为了具象化而具象化。

而且故事没有做相应的调整,反而造成空间的割裂,东一榔头西一锤子,拼凑出了一盘并不和谐的大杂烩。

故事本身简单通俗,歌舞表演不够好看,舞美场景又乏善可陈,角色形象又诡异恐怖。

要啥啥没有。

请问,观众该拿什么给你一个好评呢?

翻拍作品,一直是影视创作的重灾区。

尤其是翻拍已经广为人知的经典作品。

有比较,伤害就有可能翻倍。

原版作品珠玉在前,创作压力与难度确实是大的。

改编太多会被指责魔改和不尊重原版,一字不差地照本宣科又会被吐槽消费情怀炒冷饭。

观众固然苛刻,但这并不是翻拍频繁扑街的借口。

事实上,相较于原创剧本,翻拍是更「简单的生意」。

已经有了一个市场反复验证过的成功故事,以及多年积累下来的庞大受众基础。

哪怕口碑一般,也往往能凭IP赢得极高关注。

这也是翻拍始终热门的原因。

观众真正讨厌的从来不是翻拍本身,而是对创作者对观众和原作的不尊重。

且不谈什么高尚的情怀和致敬了;

哪怕真的只是恰饭,也希望恰得走心一些。

至少先摸清楚观众真正期待的是什么,理解原作真正精彩的内核又是哪些。

终于创作,而不是乱搞无意义的花头。

那么市面上或许就能少一些辣眼睛的猎奇cult片,多一些多元的视角和解读。

而不是空有噱头,为了翻拍而翻拍。

否则,翻拍就只能是翻车了。

查看全文
大家还看了
也许喜欢
更多游戏

Copyright © 2024 妖气游戏网 www.17u1u.com All Rights Reserved