妈妈：“宝宝，时间到了，我们要回家了。”
宝宝：“不要，我还想玩一会。”
妈妈：“那最后玩5分钟。”
……
妈妈：“5分钟到了。”
宝宝：“没有，没有，我还要玩。”
妈吗：“最后给你一次机会，要么现在回家，要么再玩5分钟。”
……
这一幕我相信，照顾过学龄前孩子的家长，一定不陌生。为什么这个时期的孩子，这么“善变”、“爱耍赖”呢？
也许这并不是孩子的错。只是我们父母，用成人的视角，和认知水平去要求孩子。可孩子认知水平还成熟，视角与我们在不同高度。这些冲突使我们错怪了孩子。
研究表明：孩子7岁之后，才能对时间有清晰的认知。学龄前的孩子遵循，唯乐原则和现实原则。孩子只在意当下，他是否玩得高兴。当我们答应孩子，再玩5分钟或者30分钟使，在孩子的理解里，都是一样的：妈妈同意我可以继续玩。
孩子玩5分钟后，还要求玩5分钟，在我们父母看来，孩子在耍赖，不遵守约定。可对时间还没有清晰认知的孩子来说，5分钟和可以继续玩是同一个意思。即便是成年人，在没有借助外界参考的情况下，一样也是很难对时间的长短，有准确的判断。
我们借助手表，跟孩子约定再玩5分钟。就相当于2个人，使用2种不同的语言在对话。看似有在交流，实则2人都不明白对方的意思。
我们可以：用事件代替时间，孩子更能明白接受
当我们准备离开时，告诉孩子我们要回家了。并允许孩子，再玩几个他喜欢的游戏项目。比如孩子可能会说：“我想再玩下滑滑梯、蹦床和秋千再回去了。”相比于“再玩5分钟”而言，具体的游戏项目，孩子将更明白，自己需要什么时候结束游戏回家。
对事件发生的可控感和可预知性，会让孩子更有安全感，更容易接受。当自己选择的游戏项目结束后，通常孩子都会遵守承诺，跟父母回家。
我们对孩子说：“你是现在回家，还是再玩5分钟，你自己选择一个。”父母似乎是尊重孩子，给孩子选择权。实际上，孩子只是被动接受，父母再玩5分钟的决定。因为“现在回家“并不是一个可选项。”给孩子选择权，父母应该问孩子“你是想下玩一会荡秋千，还是滑滑梯呢？”两个选项应该要具有可比性。
我们可以：给孩子自由选择的权利
心理学家认为，当孩子拥有自由选择权时，孩子能感受到自己价值感，被重视感。孩子会赋予自己作出的选择，更多的责任。
所以，当孩子在游乐场里不愿意离开时，我们可以问孩子“你想在玩下滑滑梯回去呢？还是想玩下荡秋千在回去呢？”。一方面，做选择可以转移孩子，不愿意离开的情绪；另一面方面，当孩子作出选择后，会更愿意遵守和父母的约定。
孩子在游乐场玩得，不想跟我们回家，我们父母通常，会想尽办法哄骗孩子回家，或者强制孩子回家。几乎都没有从孩子的角度去思考过，孩子为什么这么不舍得离开，仅仅是想多玩一会吗？
心理学家皮亚杰认为：学龄前的孩子，特别是3-5岁时，有种普遍的心理现象——泛灵心理。这时期的孩子会认为，所有的事物都是有生命，有感情的。
我们可以：让孩子和玩具说“再见”
父母应该会注意到，这个时期的孩子，经常会跟布娃娃、椅子这些物品对话、聊天。在我们成人的视角里，孩子在游乐场里，只是借助游戏道具玩。可在孩子的世界里，也许他们就是在和，有生命有感情的小伙伴们一起玩。
我们成人平时和朋友聚会时，突然接个紧急电话要离开时，时间再紧，我们也会和朋友们说明下，并说声再见，表达自己的不舍和期待下次再聚。
同理，当孩子正在进行游戏时，我们需要孩子结束并离开，我们可以跟孩子说：“宝宝，我们要回家了，跟玩具说再见吧。”给孩子一点时间道别，或者我们和孩子一起跟玩具说“再见”。
当我们了解并走进孩子的世界，我们会发现和孩子交流原来这么简单。
