“鼠头鸭”玩具遭全网下架：比舆论还要强大的，是确凿不移的物证！
古有赵高指鹿为马，今有江西指鼠为鸭。
6月1日，一段高校食堂吃出疑似鼠头的视频引起全网关注。更为荒唐的是，当地市监局局长在采访中表示，“经过执法人员反复对比，确认该异物就是鸭脖”，此话一出，“鼠头鸭脖”的戏称不胫而走。随着联合调查组的下场，“鼠头”最终得以鉴定，涉事企业和法定人被顶格处罚，事态才渐渐平息。
图片源自网络
值得关注的是，自事件发酵以来，嗅到商机的网友创造出许多鼠头鸭脖“周边”，如钥匙扣、挂件、玩偶等，造型搞笑奇特，鸭身鼠头的嫁接，狠狠嘲弄了市监局颠倒黑白、睁眼瞎话的说辞。然而一夜之间，“鼠头鸭”玩具竟毫无原由地遭全网下架和封*，各大网店已无法搜索到相关商品。广泛猜测声中，其背后原因可谓扑朔迷离。
比起洪水怒涛般的舆论浪潮，为何小小玩具却像沉重的铅锤，第一次让权力产生了动摇的恐惧？且听我细细分析，仔细审视玩具背后产生的社会效应。
图片源自网络
“饭菜吃出异物”的新闻，被符号化后一步步放大。第一阶段，事件原初不过是司空见惯的食品安全话题，直到市监局局长大言不惭地断定异物为鸭脖，被网友嘲讽地命名为“鼠头鸭脖”“指鼠为鸭”之后，才一夜爆火。具有隐喻、象征意味的表达，使得该事件很快在语言领域获得一席之地，从而以语言符号的形式流通，与公众开展交互。第二阶段，个人、媒体开始对“鼠头鸭脖”进行接收者经验层面的解读和挖掘，“鼠头鸭脖”很快向着食品安全、学生健康、管理问题、公信力等不同方向无限衍义。随着解释加工的语言越来越多，话题被推向新的目标，原始事件的热度已被悄然稀释。
自始至终，只有吃出鼠头的学生才是事件的亲历者，从视频传播开始，公众就已经被迫站在失真的视角，用语言的积木堆垒和游戏，参与真相的再构造。新闻学中，海湾战争是非常经典的例子，后世曾这样评价：“作为事件的海湾战争从未发生过”，“这场战争是一个媒体上的战争，是一个巨大的拟像。”这即是说，公众对事件全貌的认知仅仅停留在语言和图像的想象中。
作为实物的“鼠头鸭”玩具，却为公众提供了亲临现场的体验。从视频发出到公众接收，被筷子夹起的鼠头经经由视频载体，形成图像符号进入互联网媒介，这一信息的传递过程存在明显的时空距离。虽然视频中黑黝黝的鼠头和一对惨白的尖牙令人心头一惊，但实际上，我们恐惧和震惊的来源并非现场实物，而是经验和文化中老鼠带来的一贯印象；因此，图像符号的冲击力相当有限。可是，一旦鼠头被制作成玩具，变成手中的真实可感之物，我们将不再是语言和图像世界的旁观者，取而代之的是，每个人都将获得第一视角的入场券——玩具越逼真越出格，体验就越生动越鲜活，记忆也就越牢固越深刻。随着时空距离瞬间缩减，玩具代表的事件本身的*伤力将得到大幅提升。可以想象，“鼠头鸭”大肆售卖后，公众的情绪将会被激发到一个怎样的高度。
符号向实物的析出，将“鼠头鸭脖”事件永久锚定在现实。苏轼《喜雨亭记》曰：“古者有喜，则以名物，示不忘也。周公得禾，以名其书；汉武得鼎，以名其年；叔孙胜敌，以名其子。其喜之大小不齐，其示不忘一也。”苏轼的这段论述揭示了这样一个现象：语言如流水，事件如行船，事件若仅停留在语言层面的叙述，它便随着语言顺水而下，最终不见踪影——随着衍义的深入，语言将越来越远离事件本身；而当语言落于实物，实物便塑形和固定了语言，产生了“不忘”的效应。这是因为，一方面，语言缺少具体的指向之物（所指）则沦为空洞的音响（能指）；另一方面，人们各自的经验和想象不同，对同一事件的解释必然也难以趋同，精神能量便随着事件的演绎被分化瓦解了。
因此，具体的所指不仅锚定了空泛的能指，也限制了人们想象的自由和方向。当涉事人员妄想着用语言和时间淡化模糊公众的关注，“鼠头鸭”的横空出世，彻底中断了这一念头。语言被具象化了，事件被挽留了，想象被聚焦了，即使经过艺术化的加工，实物的产生使得事件本身再也无法随着语言的流转、图像的更变而淡出人们的记忆。可以说，“鼠头鸭”玩具，正是钉在公信力历史上的，不容抵赖也无法抹*的实实在在的耻辱柱！
“鼠头鸭”玩具的产出，恐怕是权力做梦也没想到的一记*招，让其真正感受到恐惧和威胁，甚至想要彻底铲除这一确凿不移的呈堂证供。正如上述分析的那样，缺少了实证，新闻事件的影响力必然逐步衰减，直至公众再也没有谈论的兴趣；手无寸铁的我们，恐怕也无力抽身于权力涉入的沼泽而只能就此止步。思想至此，写下本文，既给大家带来一点全新解读的视角，也权当是“为了忘却的纪念”吧。
（欢迎留下您的观点和见解。创作不易，请别吝惜点赞关注，给作者一点小小的鼓励吧！[玫瑰]）
